Mina pärisin peale mehe surma majast poole,ülejäänud olid kaasomandis.Nüüd ostsin ka need ära ja terve maja kuulub mulle,kuid seal elab sees mehe õde,kellel ei olnud kaasomand vaid lihtsalt elas.Nüüd peale kõikide osade ostmist,küsis mehe õe tütar,et kaua ema võib sees elada,ütlesin,et kuu aega,siis peab välja kolima,kuna tahan hakata maja renoveerima.Nüüd tahab mehe õe tütar minu käest kirjalikult väljakolimisnõuet.Mis moodi see peaks välja nägema.Internetis otsisin,kuid ei leidnud.Äkki keegi oskab öelda,mis vormis?Ja kas minu ütlemine telefonis mehe õe tütrele,et kuu aega on aega kolimiseni,kas see ei loe?

võta paar suurt meest kaasa, viska välja ja pane uus lukk

endal taoline kogmus korteri üürijaga, ei maksnud ja ära ei läinud, hakkas veel vastu ka ja kaklema, aga anti keretäis ja lasin uued lukud panna

Mina panin otsingusse - väljakolimise nõue - ja tuli küll teavet!

Näit:
https://www.juristaitab.ee/forum/viewtopic.php?f=5&t=425

Ei saa aru, mis see "lihtsalt elab" on. Kas on seal tema alaline elukoht, on mingi üürileping - siis etteteatamistähtaeg on loomulikult see, mis sul seal üürnikuga sõlmitud lepingus kirjas on.

"Ja kas minu ütlemine telefonis mehe õe tütrele,et kuu aega on aega kolimiseni,kas see ei loe?" -
Midagi ei loe, kui sellest jälge ei jää. Kirjuta kasvõi paberile ja võta koopiale allkiri, kuhu ta kirjutab, et olen näinud/kättesaanud sel ja sel kuupäeval.

Ei tea ju üksikasju ja mis suhted teil omavahel on.

Järelikult elab mehe õde seal tähtajatu üürilepinguga. Ka sis kui mingit kirjaliku lepingut ei ole, kehtib suuline leping, st luba seal elada.
Kas ta üüri ja kommunaale maksab? Kas neid on temalt üldse küsitud? Aga vahet pole.

Nüüd saadad kirjaliku üürilepingu üles ütlemise mehe õele. Google aitab leida tingimused ja ülesütlemise korra.

Võimalik, et mehe õel uue elukohaleidmiseks vajalik see ülesütlemise kiri ka.

See link, mis eelpool oli antud siia alla kahjuks ei sobi.

See väljakolimis nõue peab olema juriidiliselt õieti koostatud. Sugulane võib selle kohtus vaidlustada ja see protsess hakkab venima. Kõige lihtsam ( kui kardad, et keegi selle vaidlustab) lase see nõue juristil koostada.

Kui võlgu pole ja on kaua seal elanud, kas sellist elanikku pole mõttekam hoida, tehes edaspidiseks vastav leping?

üürnike puhul on vist 3 kuud ettehoiatust Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kui võlgu pole ja on kaua seal elanud, kas sellist
> elanikku pole mõttekam hoida, tehes edaspidiseks
> vastav leping?

Huvitav, kuidas sa seda maja renoveerida siis kavatsed, kui inimesed sees elavad? Äkki loeks algset teemat ka ja üldiselt võib lahjemat sorti mürki võtta, et mingit üüri vm. see elanik suht kindlasti ei maksa. Mingi sugulane, kes lihtsalt elab sees....

3 kuud peab arvestama, seadus selline. kokkulepped on ka võimalikud, aga üürileandja peab üürniku vara üldjuhul endale kuuluvaks ja "peale" ei maksa - otsib siis võimalust üürnikule jalaga tagumikku virutamiseks.

Palun viidet sellisele seadusele ja kes praeguses teemas need üürinik ja üürileandja on?

Mis tähendab "lihtsalt elas"? Kas üüridokumendi alusel või lihtsalt eelmise omaniku lahkel loal? Kuna sina oled nüüd kõige omanik, siis on sinul õigus oma kodus suvalisi inimesi mitte majutada. Mille alusel kirjalikku väljakolimisnõuet nõutakse?