Tere.
Mul on minust vanem poolõde kes on ametlikult vallaline ja tal on 3 täiskasvanud last. Lastel aga oma pered, kõik tüdrukud ja praegu beebidega kodused. Pole teda kunagi näinud, kuid nüüd sain ähvarduskirja. Tahab, et hakkaksin teda iga kuu toetama teatud summaga kuna tal tööd ei ole ja töövõimetuse raha väike, 40%. Ta on 52 aastane.

Ise olen praegu 27a ja on pereloomise plaanid. Kihlatuga oleme loonud oma kodu ja abiellumise aeg on paigas järgmisel suvel. Loomulikul sooviks ka oma perre lapsi.

Kas mu poolõel on õigus minult raha nõuda ja kas ta nt saab nõuda, et minu pangaarvelt meie pulmadeks mõeldud rahast endale elamisraha.

Ma ei ole kasvanud koos isaga, isa suri kui olin 2 aastane, ema ka surnud mul

mis krdi peret sa lood kui sa oled nii üdini rumal inimeseloom. osta aju omale kõigepealt. nagu viieaastane.

sant lugu.
kuidas sa lilleke siia Maa peale sattusid?
mida sa veel leiutada oskad, kas loomade varjupaik võiks su pangaarvet tühjendada, sest sul oli kunagi kass?

Kus mina pean teadma kõiki seadusi, pole uurinud, aga mul on praegu laual lihtsalt kiri mis paragraafe täis ja põhjendusi ja soovib 215 eur kuus.
Väidetavalt tuleneb kohustus sellest, et kuna lapsed ei saa teda ülal pidada ja siis peaksid ülal pidama vanemad, ema aga olevat ise hooldekodus ja kov tasub ema hoolduse eest ja kuna isa surnud siis isa asemel olevtki minul kohustus aidata

Kuule poolõde, saada oma õeke julgelt sinna kohta. Àra lase end lüpsta. Las ta kirjutab ja sina ära tee väljagi. Kui veel kamandab, siis ütle, et andku asi kohtusse. No kust tuleb mõte, et sa peaksid mingit inimest toetama keda näinudki pole. Nii lihtsalt need asjad küll ei käi! Kui ta hädas otsigu vallast abi, aga sul pole küll mingeid kohustusi tema ees.

ära tee väljagi, las see idioot läheb kohtusse. maksab kohtukulud ka veel takkapihta.

tahaks näha sellist kohut, kus säherdune jaburus üleüldse võiks kõne alla tulla.

Mina olengi see, ma veel võidan, ma ei tea mille irw

Kui tal endal lapsed on, siis on see nende kohus ema ülal pidada. Ja teiseks, midagi taolist on siin foorumis ka varem olnud. Ei tea, kas see on samane juhus, või on selliseid rumalaid rohkem, kes iga kirja peale leili lähevad.

Postita küsimus - vastused.ee-. Seal vastavad küsimustele juristid. Kõik võib olla võimalik perekonna seaduse järgi. Näiteks mina vanaemana pean maksma lapselapsele elatist, kui minu oma laps ei maksa . Toksi googlesse vastused. ee Seal on perekonnaõiguse kohta palju infot, Tasuta saad küsida.

eda0 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
Kõik võib olla võimalik pereko
> nna seaduse järgi. Näiteks mina vanaemana pean m
> aksma lapselapsele elatist, kui minu oma laps ei m
> aksa .

Sellist seadust küll ei ole olemas, et kui lapsed ei viitsi/ei taha oma ema toetada, siis võib elatist hakata suvaliselt sugulaselt nõudma. Nii need asjad küll ei käi. Selline tuleb ähvardaja tuleb tõesti lühidalt puu taha saata ja öelda, et mingu kohtusse oma nõudega.

nonoo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> eda0 Kirjutas:
> --------------------------------
> -----------------------
> Kõik võib olla võimalik
> pereko
> > nna seaduse järgi. Näiteks mina van
> aemana pean m
> > aksma lapselapsele elatist, kui
> minu oma laps ei m
> > aksa .
>
> Sellist se
> adust küll ei ole olemas, et kui lapsed ei viitsi/
> ei taha oma ema toetada, siis võib elatist hakata
> suvaliselt sugulaselt nõudma. Nii need asjad küll
> ei käi. Selline tuleb ähvardaja tuleb tõesti lühid
> alt puu taha saata ja öelda, et mingu kohtusse oma
> nõudega.

Antud juhul oma lapsed mitte ei vitsi või ei taha, oma lapsed on ju ise oma meeste ülalpeetavad kuna nad on väikeste lastega kodused praegu - lugege ka enne kui kommenteerite!

Ja perekonnaseaduses tõesti on ka õdedel vendadel vastastikune ülalpidamiskohustus, poolõed vennad loetakse ka ikka õdedeks ja vendadeks. Ka pärimise juures rakendub sama põhimõte.

Ärge enam sõna võtke, nii loll annab ikka olla.

on küll! Kirjutas:
-------------------------------------------------------

> Antud juhul oma lapsed mitte
> ei vitsi või ei taha, oma lapsed on ju ise oma me
> este ülalpeetavad kuna nad on väikeste lastega kod
> used praegu - lugege ka enne kui kommenteerite!
>
>
> Ja perekonnaseaduses tõesti on ka õdedel vend
> adel vastastikune ülalpidamiskohustus, poolõed ven
> nad loetakse ka ikka õdedeks ja vendadeks. Ka päri
> mise juures rakendub sama põhimõte.

Tõesti, nii loll ikka annab olla, et sellist jura kirjutada. Lapse vabastab vanema ülalpidamise kohustusest sisuliselt ainult tema enda surm või 100% töövõimetu invaliidi seisus. Sellise jutu peale, mis sina kirjutad naerab kohtunik ennast haigeks. Lapsega kodus oleval tütrel puudub vanema toetamise kohustus??, no hullemat lollust annab välja mõelda.
Lisaks üleüldse ei ole riiklikke toetusi saav ja hulga lapsi omav isik selline, kellel oleks õigus nõuda kelletki suvalistelt sugulastelt ülalpidamist. Invaliidsuspensioni saav isik ei kvalifitseeru seaduse järgi üldse selliseks, keda keegi peaks üleval pidama, ta saab pensioni. Lisaks on tal võimalik taotleda KOV-st toetusi, kuigi sealt ilmselt saadetakse ta pikalt, sest tal on olemas terve kari lapsi, kellel on eelkõige kohustus abivajavat vanemat toetada (kui see tõesti abi vajab). Et pension on väike ja prouake tahaks rohkem laristada, see ei ole mingi argument. Antud juhul on ilmselgelt tegemist mingi ahne tüübiga, kes üritab lihtsalt ähvardamistega suvalistest kohtadest raha välja pressida, sest seaduslikku alust tal ei ole mitte mingit. Ilmselgelt ta sellele lootiski, et see poolõde lihtsalt ehmatab ära, seadusi eriti ei tunne ja maksabki. Võib mürki võtta, et see nõudja ei lähe kohtu poolegi, sest ta teab täpselt, et seal naerdaks ta lihtsalt välja.

Mingid kirjad ega ähvardused pole olulised. Võid rahulikult mitte vastata, mitte reageerida ja kirja prügikasti visata.
Reageerima pead vaid siis kui asi on õe poolt elatise nõudes kohtusse antud ja saad kohtukutse. Kui saad.

Seaduse kohaselt on tal õigus kohtu kaudu nõuda tõesti elatist kui ta ei suuda oma vahenditest end elatada
aga
seda juhul kui tõestab, et on teinud kõik endast oleneva st nõudnud välja kõik ette nähtud toetused ( st kas on pöördunud igakuiselt toimetulekutoetuse saamiseks linna/valla sotsosakonda näiteks?)
ja
pärast seda on esmajärjekorras õigus oma lastelt elatist nõuda(näiteks igalt lapselt 25-50 eurot=toimetulekumäär).
Kui lapsed on ise ülalpeetavad st ka vanemahüvitust ei saa siis
järgmisena peab aitama ilmselt linn/vald(´kes omakorda võib asuda neidsamu tütreid kohtusse kaebama).

Loomulikult ei keela keegi seda õde kohtus ka poolõelt elatist nõuda kuid seda siis suuruses, et tagada elatusmiinimum(st kui talle toimetulekutoetusest hoolimata ei jää kätte 130 eurot)
kuid tõenäosus, et see välja mõistetakse on kaduvväike sest tegu pole koos kasvanud inimestega ega varasema õdedevahelise vastastikuse ülalpidamisega(vanem õde, kes nüüd abi vajab on teist õde tema nooruses kasvatanud, aidanud, materiaalselt toetanud jne)
ja
poolõel on õigus keelduda ka põhjendusega, et tema sissetulek kulub tema enda ülalpidamiseks ning õde pole kuidagi teda kasvatada aidanud ning tema eest varem materiaalselt hoolitsenud.

Vanavanem on oma lapse asemel elatist maksma kohustatud kohtu poolt hoopis teistel põhjustel(mõni selline juhtum Eestis on)-nimelt juhul kui see lapsevanem on sihilikult hoidnud kõrvale elatise maksmisest viisil, et on oma vara kantinud selle vanavanema arvele jne

ainult 40% töövõimetust, meil on töövõimereform ja 60 % ulatuses peaks ta töötama, mitte kelmuste ja väljapressimisega tegelema