Meie perel on suur probleem jälle üürileandjaga, tüt
ar tegi lepingu, sellise tavalise paberi peale, üks eksemplar on temal, seal kirjas, et san, tehnika korras! Seda lepingut on küll raske nimetada ametlikuks! Nüüd tuleb välja - peldik jookseb, vannitoa torud lagunevad koost ja alumised naabrid kannatavad!!! Vee arved igakuised on müstilised! Väimees keeldus neid maksmast ja siis omanik-daam ütles - kolige välja!!!! Väimees vestles omanikuga maksude maksmisest, s.t. üürisummast, mis on 5000 EEK kuus, peaks omanik tulumaksu maksma!, nende tulumaksude maksmise eest kõrvalehiilimisest ja ütles, et teatab Maksuametisse - sellest ajast pole omanik kedagi tülitanud, kommud plekib ise!!!!, ei julgenud viimane kord isegi üürisummat vastu võtta!!! Ja kes siis maksab nüüd alumise korruse remondikulud???

Tõin hea ja õpetliku näite!

ja teie olete kitupunnid

maksabki tulumaksu ära,et jamasid ei tuleks.

Kahju ikka maksab kahju tekitava vara omanik. Sina ju pole kahju tekitanud. Ikka omanik on tekitanud kahju, sest omanik pole asja ära remontinud. Teie olete süüst vabad.

ja isegi kui asi oli korras, aga läks loomulikus kulumisest katki (amortisatsioon, ehk tegemist polnud kuvaldaga segi peksmises), siis omaniku kohus on asi korda teha. Üürnik ei pea lillegi liigutama, ega mingit remonti tegema.

Näiteks lähed hotelli, hotellituba wc pott on korras esimesel päeval, aga järgmine päev hakkab jooksma. Kui sa pole potti segi just peksnud siis kuulub asja parandamine hotellipidaja kohustuste hulka.

Ja minu teada pole teil tegemist tahtliku lõhkumisega?

Minu arust on asjad nii, et kui omanik susserdab ja riigile makse ei maksa, siis pole ka üürileping sittagi väärt! Kui aga kõik osapooled omi kohuseid ausalt täidavad, on mõlema õigus nõuda seda, mis seadusega ja lepinguga paigas.
Üürnik ei pea jah lillegi liigutama, aga torude ja vannitubadega on nii nagu on - kindel ega igavene pole ükski asi. Seepärast on üürnikul kohustus avariist teatada ja võtta kasutusele meetmed, et alumine korrus kahju ei kannataks, seda nii inimlikult kui seadusele tuginedes.
Üürileandjatele omanikele aga paneks südamele, et kui te makse ei maksa ja maakleri veel appi kutsute vahendama, siis on teie kohus enda võetud teenus kinni maksta, seda enam, et pole veel ühtegi maaklerit kohanud, kes oleks võimeline elamispindadele lepinguid normaalselt koostama!

Oh jumal- kas te tõesti arvate, et Maksuamet tegeleb selliste väikeste "kaladega"? Administreerimise kulu tuleb ju suurem kui maksu sissenõudmisest saadav summa!

arvan ka, et maksuameti jaoks on need summad tühised, nad ei hakka sellega jändamagi

"Maksuametnik" ja epp, kui Te väikesed varastamised heaks kiidate, tulevad ka suuremad. Me oleme Euroopa riik ja susserdamistega turutiblade tasemele ei maksa langeda.

Maksuametnik ja Epp võivad ju pidada seda halvaks, aga kui resursse pole, millega väikseid kalu püüda, siis mida neil teha on?
to...
Muideks üürileping on ikka kehtiv, hoolimata sellest, kas üürileandja makse maksab või ei.

sina , teemaalgataja , muretse endale oma elamispind , siis pole vaja pead vaevata , mida teha omanikuga. eriline tõug rahvast , need üürnikud ja sundüürnikud.kui omanik enam üüriraha ei võta , siis maksate ise kulud , loogiline. omanik on kunagi kinnimaksnud korteri , ja see on tema kulu.

to maksumaksjast üürileandja
Asi pole väikeste varguste heakskiitmises. Iga kodaniku seadusest tulenev kohus on deklareerida oma tulud ja maksta tuludelt vabatahtlikult makse. Ega maksuamet ei jõua ca 700000 töövõimelisel elanikul sabas sörkida ja näpp suus küsida- maksid, vä?
Aga Sa mine kaeba julgelt...kirjuta ja helista- ehk siis äkki vaatavad Sinu tulusid ka. Et võibolla mõni väike haltuura või nii. Võibolla panid tädi Maalil mööbli kokku ja said vastutasuks kahekümneviieka või aitasid vanainimese üle tee ja see andis kommi. Ega Sa muidu tulemustest teada ei saa- tee proovi!

Kallid, üürijad!! Võtke ikka omaniku käest alati tshekk vastu, kui üüri sularahas maksate ja panga ülekande selgitusse kirjutage elamispinna üür lep. nr.. järgi ja periood, mille eest maksate. Kas see on tõesti nii raske? Hoiab ära igasugused probleemid, mis võivad ette tulla, vaidlused kergemalt lahendatavad, eluasemekulud tõestatavad ja maksuametil lihtne üürileandja deklareerimata tulu maksustada.
Tulu ja kulu saab siiski tõestada ainult dokumentaalsest ja lepingu vorm ei oma siin mingit tähtsust, olgu või WC paberil või ärgu olgu kirjalikku lepingut olemaski. Sama kehtib ka kommude tasumisel, kui seda teete. Ilma maksedokumentiteta ei tõesta te midagi, olgu leping koostatud kuitahes korrektne.
Suusõnaline kaeblemine ei loe maksuametis midagi.
See on vale jutt, et emta pole huvitatud väikeste tulude saajalt
makse sisse nõudma. Üüritulu, vaadeldes üürihindu, pole sugugi väike. Eks arvutage ise.