Õigusabi
töölt lahtilaskmine alla 3-aastase lapsega?
emm 21. november 2009, kl 22.21 |
mõtleja 21. november 2009, kl 22.56 |
terje 21. november 2009, kl 23.11 |
aga see on ju seadusega keelatud! Kindlasti tuleb vaidlustada, saab nõuda ka valuraha, just, kui nemad saavad, siis saab rahvas ka, kõike saab - ka õigust nõuda! Olen ise selle läbi teinud ja eelmine komm ei meeldi mulle sugugi - kas peaksime nagu lambatalled sabad jalge vahel kõigega leppima - ei pea!
"mõtleja", mõtle ka vehel, eks!
"mõtleja", mõtle ka vehel, eks!
to terje 21. november 2009, kl 23.27 |
. 22. november 2009, kl 00.24 |
to terje :
Loeme ikka enne seadust, kui siin kaagutama hakkame. Eriti süveneme lõikesse 2. Kui tööandja ära tõendab, siis polegi enam midagi teha.
§ 92. Ülesütlemise piirangud
(1) Tööandja ei või töölepingut üles öelda põhjusel, et:
1) töötaja on rase või töötajal on õigus saada rasedus- ja sünnituspuhkust;
2) töötaja täidab olulisi perekondlikke kohustusi;
3) töötaja ei tule lühiajaliselt toime tööülesannete täitmisega terviseseisundi tõttu;
4) töötaja esindab seaduses sätestatud alusel teisi töötajaid;
5) täistööajaga töötaja ei soovi jätkata töötamist osalise tööajaga või osalise tööajaga töötaja ei soovi jätkata töötamist täistööajaga;
6) töötaja on ajateenistuses või asendusteenistuses.
(2) Kui tööandja ütleb üles töölepingu töötajaga, kes on rase või kasvatab alla kolmeaastast last, loetakse, et tööleping on üles öeldud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 või 2 nimetatud põhjusel, kui tööandja ei tõenda, et ta ütles töölepingu üles käesolevas seaduses lubatud alusel.
Loeme ikka enne seadust, kui siin kaagutama hakkame. Eriti süveneme lõikesse 2. Kui tööandja ära tõendab, siis polegi enam midagi teha.
§ 92. Ülesütlemise piirangud
(1) Tööandja ei või töölepingut üles öelda põhjusel, et:
1) töötaja on rase või töötajal on õigus saada rasedus- ja sünnituspuhkust;
2) töötaja täidab olulisi perekondlikke kohustusi;
3) töötaja ei tule lühiajaliselt toime tööülesannete täitmisega terviseseisundi tõttu;
4) töötaja esindab seaduses sätestatud alusel teisi töötajaid;
5) täistööajaga töötaja ei soovi jätkata töötamist osalise tööajaga või osalise tööajaga töötaja ei soovi jätkata töötamist täistööajaga;
6) töötaja on ajateenistuses või asendusteenistuses.
(2) Kui tööandja ütleb üles töölepingu töötajaga, kes on rase või kasvatab alla kolmeaastast last, loetakse, et tööleping on üles öeldud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 või 2 nimetatud põhjusel, kui tööandja ei tõenda, et ta ütles töölepingu üles käesolevas seaduses lubatud alusel.
viimasele 22. november 2009, kl 00.51 |
anna aega 22. november 2009, kl 01.11 |
lembitu 22. november 2009, kl 07.32 |
jaa 22. november 2009, kl 15.53 |
ametnik 22. november 2009, kl 17.57 |
lee 22. november 2009, kl 18.13 |
alla 3-aastase lapse vanemaga ei või lepingut lõpetada sel põhjusel, et tal on õigus kasutada lapsehoolduspuhkust või et ta täidab olulisi perekondlikke kohustusi (nt tavalisest haigema lapse põetamine). muudel põhjustel (koondamine, mittevastavus tööle, tahtlik lepingu rikkumine jms) võib lepingut lõpetada küll, kui see on põhjendatud ja võimalik tõestada. ja selles osas elame küll täiesti normaalses riigis.
emm 22. november 2009, kl 22.28 |
Tänud KÕIGILE vastajatele! Ka teile, parastajad. Sõbrants töötab juba sellest ajast, kui tita oli pooleaastane, mõnel lihtsalt puudub võimalus kellegi kulul elada, pealegi on ta seaduse silmis üksikvanem ja väga hea töötaja! Teistel kaastöötajatel lapsi pole, seal on kõik väga noored ja mõned üsna laisad ega pole oskusigi ega välimust...ta nagunii vaidlustab, lootsin lihtsalt, et antakse siin head nõu - aga ei, kus sellega, ikka on vaja õelutseda ja parastada, et vot tööandja VÕIB KÕIKE TEHA, aga kui ise parajalt kaval oled, ega ikka ei saa! Kõige hullem on see, et tööandja on maksupetturist miljonär ega taha sugugi, et talle MAKSUAMET kaela saadetaks... üldiselt jah, aitäh , aga ega ma targemaks siit küll ei saanud, tulin lihtsalt vaatama, kas keegi vastas.
tänud Terjele ja Lee-le asjalikke vastuste eest.
Küll kuidagi ikka saab ja tõesti eesti rahvas ON LAMBAKARI!
tänud Terjele ja Lee-le asjalikke vastuste eest.
Küll kuidagi ikka saab ja tõesti eesti rahvas ON LAMBAKARI!
to emm 22. november 2009, kl 23.16 |
emmile 22. november 2009, kl 23.35 |
Kui eesti rahvas on lambakari, siis oled üks lammas ka sina.
Me ei tea täit lugu, miks su sõbranna vallandati. Sinagi ei tea ilmselt kogu lugu - tead vaid seda, mida sõbranna sulle on rääkinud. Nagu ka Lee ütleb, siis on olemas võimalused, mille puhul saab ka alla 3aastast last kasvatava vanema töölt vabastada. Seni kuni mõlema poole argumendid pole teada on suhteliselt tühine kisada, et kas saab või ei saa. Häid, oskuslikke töötajaid ei vallanda ükski tööandja kui firma edasi eksisteerib.
Me ei tea täit lugu, miks su sõbranna vallandati. Sinagi ei tea ilmselt kogu lugu - tead vaid seda, mida sõbranna sulle on rääkinud. Nagu ka Lee ütleb, siis on olemas võimalused, mille puhul saab ka alla 3aastast last kasvatava vanema töölt vabastada. Seni kuni mõlema poole argumendid pole teada on suhteliselt tühine kisada, et kas saab või ei saa. Häid, oskuslikke töötajaid ei vallanda ükski tööandja kui firma edasi eksisteerib.
Kati 22. november 2009, kl 23.51 |
nojah 23. november 2009, kl 14.32 |
Kõik sõltub põhjendustest.
Koondamisel ei tohi tööandja põhjendada, et koondas töötaja selle tõttu, et viimasel on väike laps, kes näiteks takistab tööl käimast. Kõik muud põhjendused aga sobivad küll - näiteks et hilineb, on aeglane, ebatäpne ja saamatu, ei täida tööülesandeid vms. Ja kui koondatakse ikka ametikoht, mida täidab ainult see väikese lapse ema, siis ei ole ka midagi vaielda. Kui sellel ametikohal töötas mitu inimest, siis peaks jah esimesena koondama neid, kel pole nii väikesi lapsi, aga ka see on vaidlustatav - kui ikka need mitte-väikelapseemad on kõvemad spetsialistid, siis eelistatakse loomulikult neid. Ja jälle tuleb tööandjal põhjendada, miks ta valis koondatavaks just selle väikelapse ema - mitte lapse olemasolu tõttu, vaid mingil muul põhjusel.
See fakt, et naine kasvatab last üksi, ei ole küll põhjendus, mis teda "koondamiskindlaks" teeks. Ta ju ise valis oma saatuse, egas last talle vägisi kaela määratud.
Koondamisel ei tohi tööandja põhjendada, et koondas töötaja selle tõttu, et viimasel on väike laps, kes näiteks takistab tööl käimast. Kõik muud põhjendused aga sobivad küll - näiteks et hilineb, on aeglane, ebatäpne ja saamatu, ei täida tööülesandeid vms. Ja kui koondatakse ikka ametikoht, mida täidab ainult see väikese lapse ema, siis ei ole ka midagi vaielda. Kui sellel ametikohal töötas mitu inimest, siis peaks jah esimesena koondama neid, kel pole nii väikesi lapsi, aga ka see on vaidlustatav - kui ikka need mitte-väikelapseemad on kõvemad spetsialistid, siis eelistatakse loomulikult neid. Ja jälle tuleb tööandjal põhjendada, miks ta valis koondatavaks just selle väikelapse ema - mitte lapse olemasolu tõttu, vaid mingil muul põhjusel.
See fakt, et naine kasvatab last üksi, ei ole küll põhjendus, mis teda "koondamiskindlaks" teeks. Ta ju ise valis oma saatuse, egas last talle vägisi kaela määratud.
! 23. november 2009, kl 15.05 |
tavaline koondamise ütlus"koht" koondatakse,kui on võimalus tõestada vastupididt si,et tööd ikka tehakse sel kohal siis tvk-sse.Asja point ongiselles,et titemammad oma lastega kodus istuks 3a.mitte tööle roniks kohe.tal võimalus ennast kohe lapsehoolduspuhkusele jätta ning kui laps 3 tööle tagasi tulla.siis teised ajad juba ehk.
M_N 09. veebruar 2011, kl 13.31 |
Mann 09. veebruar 2011, kl 15.32 |
Loomulikult võib minna õigust nõudma TVK-sse. Ainult et, mida sa sealt nõuad? Mingit valuraha küll pole ette nähtud. Nõuda saad ainult koondamise tühistamist ja tööle ennistamist. Aga selles võid kindel olla, et tööle ennistamise korral ei taha su sõbranna enam ise seal varsti töötada. Elu on näidanud, et siis hakatakse muud moodi inimest kiusama.
to Mann 09. veebruar 2011, kl 18.17 |
esiteks on teema pärit aastast 2009 !! Usud tõsimeeli, et nii pika aja järel on veel võimalik midagi kuhugi kaevata????
Ja teiseks, töötaja võib ju nõuda TVK-s tööle ennistamist, aga kui tööandja sellega nõus pole, siis seda nõuet ei rahuldata ka. Ainult rase ja töötajate esindaja saab enda tööle tagasi võtmist nõuda.
Ja teiseks, töötaja võib ju nõuda TVK-s tööle ennistamist, aga kui tööandja sellega nõus pole, siis seda nõuet ei rahuldata ka. Ainult rase ja töötajate esindaja saab enda tööle tagasi võtmist nõuda.
tööandja 09. veebruar 2011, kl 19.19 |
JUHM 25. oktoober 2022, kl 20.25 |
VaSSistlik vald no kas normaalsel nõukogude ajal oleks ausa töölisega niimoodi käitutud. Neil oleks minek olnud seda ka paremal juhul halvemal juhul kohe seina äärde. Mina olen ametnik ja mul peab füüsiline abi olema. Nää ennem oli küll olin mina see füüsis aga nüüd tahavad odavalt saada
Lisa postitus