Ma ei näe vajadust sinu rahvuse keele erisõnade tundmist, kuna tunnen sinust ja enmusest planeedi inimestest rohkem võõrkeeli. Ilmselgelt on ka mu lauseehitus ja erisõnade hulk ja muud atribuudid keerukamad kui sinul, vähemalt siiani on olnud. Seda on lihtne hinnata. Minu tekstis on rohkelt iseloodud sõnu, mis on ka üks näitaja, et keele valdamine on kõrgel tasemel. Võime mõelda välja testi, või reeglistiku, miulle abil hindame, kummal on arenenum keelearu?
Arvan, et sisu on oluline, ja pole oluline, mis on pakend, millega mõnda mõtet esitletakse.
Kui kasutasid pakendit "kaigu/kõla", siis su mõte oli selline:
"Mina Olen iseenesest ei kaigu ehk kõla valjusti sõnana."
Eelnevalt jätsid vastama küsimusele
"Mina Olen iseenesest ei kaigu ehk käitu valjusti sõnana."
Ma ei näe küsimustel erilist vahet ja sa jätsid käitumise küsimusele vastamata ja teistele.
Vasta siis nüüd vähemalt ühele sisulisele küsimusele, et mis su kaigu-lause eesmärk oli.
Annad mõista, et Yahweh ei kõla valjusti?
Aga millised sõnad kõlavad valjusti? Ja su "mina olen" pole ju sõna vaid sõnapaar, aga see selleks, räägiem siiski sisuliselt- miks see sõnapaar siis ei kõla valjusti, ja miks ta peaks üldse "kõlama"? Mida sa selel lausega öelda tahtsid?
Mina olen üritanud mõista anda, et proovige olal sisulised, ja enne nagu olitegi. Nüüd aga nagu oleks toimun ud mind halb mõju ja taandareng ja varsti hakatakse juba Parakate tasemel õigekirjast jahuma.
Kust küll sellised halvad mõjud tulevad? Võib olla eemalolek tekitas siis taandarengu. Krt seda teab.
Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Peaksid siis rohkem eesti keele sõnavaraga end kur
> ssi viima...:)
> (heli v. hääle kohta:) valjusti