Müstika nurgake
Kas keegi hea inimene küsiks kaartidelt
| Jo 30. november 2018, kl 04.05 |
oma viimase punkt 1 puhul ei tõestanud sa siiski nüüd midagi, Onu Pai
käekiri muutus ja seetõttu pole mul õigus?
kes need kõik väidavad, et ma ikka eksin? ja kui kõik või enamus väidavad, siis nii koguni ongi.
liitusin kõnelusega hiljuti ja koguni kuid hiljem ja väitlus on mul seni ainult sinuga olnud.
seega pole mingit enamust ehk "kõiki" siin olnud, kes isiklikult minu eksimust siin väidaksid.
kus on antud väite loogika?
sinu väide jäi totaalselt arusaamatuks.
see, et ma võin eksida, seda väidad antud juhul ainult sina ja seega on 50:50 see väidete protsent ometi.
palun olla rohkem konkreetne ja lähtuda kasvõi lihtsast loogikast siiski.
punkt 2.
see, et 10 korda on tõestatud, et kass kukub käppadele, ei tähenda, et 1 kord ei võiks ta kukkuda mingite asjaolude tõttu ka külili. selle tõestuseks on traumeeritud kasse ka iga päev vet kliinikus, kes on kuskilt kukkunud ja mitte käppadele. (kassid on täna lemmikteema).
ehk teisisõnu: see, et miski on 10 korda juhtunud pole automaatne tõestus, et sama asi juhtub ka loomulikult 11-s kord jakõlanud väide on ka kõigi poolt teaduslikuks faktiks kuulutatud.
ehk antud juhul on koos väitega ka üldistus: esoteerikud on valelikud.
mina ütlen, et:
a) üldistamine pole väitluses argument.
b) vaatleme siiski konkreetset juhust. pole vaja ei lahmida ega tuua näiteid, kuidas on olnud 10, 100 või miljon korda enne,.
rohkem konkreetsust ja faktipõhisust, seltsimehed.
ja konkreetne juhus justnimelt näitabki, et kokkulangevus oli maskeeritud algülesandega siiski märkimisväärne.
teemaalgataja valetas ja manipuleeris ning esoteerik nö. arvas selle ka ära.
seega oli minu jaoks see katse ka suurepärane näide, et lahmivad üldistused ei pruugi toimida.
kas ma nüüd selles katse põhjal hakkan kuulutama, et ojee, esoteerika ongi tõde ja tee ja valgus?
ei, ei hakka.
kuid antud juhumi fenomenaalsust tunnistan tõepoolest ja täiesti ilma liigse dramaatikata.
käekiri muutus ja seetõttu pole mul õigus?
kes need kõik väidavad, et ma ikka eksin? ja kui kõik või enamus väidavad, siis nii koguni ongi.
liitusin kõnelusega hiljuti ja koguni kuid hiljem ja väitlus on mul seni ainult sinuga olnud.
seega pole mingit enamust ehk "kõiki" siin olnud, kes isiklikult minu eksimust siin väidaksid.
kus on antud väite loogika?
sinu väide jäi totaalselt arusaamatuks.
see, et ma võin eksida, seda väidad antud juhul ainult sina ja seega on 50:50 see väidete protsent ometi.
palun olla rohkem konkreetne ja lähtuda kasvõi lihtsast loogikast siiski.
punkt 2.
see, et 10 korda on tõestatud, et kass kukub käppadele, ei tähenda, et 1 kord ei võiks ta kukkuda mingite asjaolude tõttu ka külili. selle tõestuseks on traumeeritud kasse ka iga päev vet kliinikus, kes on kuskilt kukkunud ja mitte käppadele. (kassid on täna lemmikteema).
ehk teisisõnu: see, et miski on 10 korda juhtunud pole automaatne tõestus, et sama asi juhtub ka loomulikult 11-s kord jakõlanud väide on ka kõigi poolt teaduslikuks faktiks kuulutatud.
ehk antud juhul on koos väitega ka üldistus: esoteerikud on valelikud.
mina ütlen, et:
a) üldistamine pole väitluses argument.
b) vaatleme siiski konkreetset juhust. pole vaja ei lahmida ega tuua näiteid, kuidas on olnud 10, 100 või miljon korda enne,.
rohkem konkreetsust ja faktipõhisust, seltsimehed.
ja konkreetne juhus justnimelt näitabki, et kokkulangevus oli maskeeritud algülesandega siiski märkimisväärne.
teemaalgataja valetas ja manipuleeris ning esoteerik nö. arvas selle ka ära.
seega oli minu jaoks see katse ka suurepärane näide, et lahmivad üldistused ei pruugi toimida.
kas ma nüüd selles katse põhjal hakkan kuulutama, et ojee, esoteerika ongi tõde ja tee ja valgus?
ei, ei hakka.
kuid antud juhumi fenomenaalsust tunnistan tõepoolest ja täiesti ilma liigse dramaatikata.
| Onu Pähh [logimata] 30. november 2018, kl 12.10 |
Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
>
> väide jäi totaalselt arusaamatuks.
Kui väited jäid segaseks, siis selgitan hiljem uuesti.
lühi väited olid ju sellised: esmapostitaja käekiri muutus, seega polnud tegu fabritseeringuga. Keegi lisas kinnitust käekirja osas, ma toetan seda mõtet, seega on 2 toetajat.
Postituste IP-aadresse ega isikute muid identifikaatoreid pole, seega võivad kõik postitused olla ühe inimese looming, seetõttu pole sul alust arvata, et esoteerikal midagi õnnestus, vaid 1 isik pani lihtsalt eksperimentaalselt 10 postitust järjest, sh sinu postitustega. Ühest psotitusest antakse küllalt selgelt mõista, et tegu ei olnud fabritseeringuga. Lisaks võin hiljem ka avaldada, millised postitused on siit minu omad. Need on piisavad argumendid sinu usu vastu.
-------------------------------------------------------
>
> väide jäi totaalselt arusaamatuks.
Kui väited jäid segaseks, siis selgitan hiljem uuesti.
lühi väited olid ju sellised: esmapostitaja käekiri muutus, seega polnud tegu fabritseeringuga. Keegi lisas kinnitust käekirja osas, ma toetan seda mõtet, seega on 2 toetajat.
Postituste IP-aadresse ega isikute muid identifikaatoreid pole, seega võivad kõik postitused olla ühe inimese looming, seetõttu pole sul alust arvata, et esoteerikal midagi õnnestus, vaid 1 isik pani lihtsalt eksperimentaalselt 10 postitust järjest, sh sinu postitustega. Ühest psotitusest antakse küllalt selgelt mõista, et tegu ei olnud fabritseeringuga. Lisaks võin hiljem ka avaldada, millised postitused on siit minu omad. Need on piisavad argumendid sinu usu vastu.
| Jo 04. detsember 2018, kl 04.48 |
| Head vastamist 04. detsember 2018, kl 05.47 |
Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
>
> Millised?
Esmalt anna teada, aks seni toodud selgitused on olnud ammendavad tõestamaks su eksimust?
Kui vastad jaatavalt, siis toome lisaks vastuse su lisaküsimusele.
Kui vastad eitavalt, siis põhjenda ja räägime uuesti läbi.
-------------------------------------------------------
>
> Millised?
Esmalt anna teada, aks seni toodud selgitused on olnud ammendavad tõestamaks su eksimust?
Kui vastad jaatavalt, siis toome lisaks vastuse su lisaküsimusele.
Kui vastad eitavalt, siis põhjenda ja räägime uuesti läbi.
| Jo 04. detsember 2018, kl 16.29 |
| Oled Pähh 04. detsember 2018, kl 20.31 | Registreerus: 5 aastat tagasi Postitusi: 6 |
Praeguseks hetkeks on selgunud , et maailma juhivad ikkagi reptiilid ja vabamüürlased.
See on fakt.
Näiteks võin ma tõestada, et maailma majandusmudel on algusest saadik võlts ja välja mõeldud ainult rikastumiseks. Ja seda juba ürgajast peale.
Muidugi räägitakse ametlikus interpretatsioonis valetajate poolt muinasjutte leiutajate poolt saadavatest kasumitest, tulevikus saadavatest kasumitest ja eriti tulevasest leiutuste kasulikkusse tõusust, kuid see on vaid muinasjutud ja bluff.
Foorumil on endiselt vaikus ja kõik jonnivad, kui ma neid püüan harida.
Samal ajal aga tegelevad võimustruktuuride kaasajooksikud usinalt leiutuste vargusega.
Näiteks on üks saamatu noorsand sisuliselt varastanud mu avastatud higiliikuri idee.
Nendes iskutes pole mingit arengut, kes sedasi teadlaste poolt higi ja vaevaga tehtud leiutusi oma nimele kirjutavad.
Teie majandusteooria on üdini vale ja teie higiliikurite projektid ei saa minu omadele lähedalegi.
Aga vaadake selle usurpaatori leiutisevargust siit:
https://www.youtube.com/watch?v=_sFX6Aor6BY
Head arutlust.
See on fakt.
Näiteks võin ma tõestada, et maailma majandusmudel on algusest saadik võlts ja välja mõeldud ainult rikastumiseks. Ja seda juba ürgajast peale.
Muidugi räägitakse ametlikus interpretatsioonis valetajate poolt muinasjutte leiutajate poolt saadavatest kasumitest, tulevikus saadavatest kasumitest ja eriti tulevasest leiutuste kasulikkusse tõusust, kuid see on vaid muinasjutud ja bluff.
Foorumil on endiselt vaikus ja kõik jonnivad, kui ma neid püüan harida.
Samal ajal aga tegelevad võimustruktuuride kaasajooksikud usinalt leiutuste vargusega.
Näiteks on üks saamatu noorsand sisuliselt varastanud mu avastatud higiliikuri idee.
Nendes iskutes pole mingit arengut, kes sedasi teadlaste poolt higi ja vaevaga tehtud leiutusi oma nimele kirjutavad.
Teie majandusteooria on üdini vale ja teie higiliikurite projektid ei saa minu omadele lähedalegi.
Aga vaadake selle usurpaatori leiutisevargust siit:
https://www.youtube.com/watch?v=_sFX6Aor6BY
Head arutlust.
| Head vastamist 05. detsember 2018, kl 04.20 |
Oled Pähh Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Praeguseks hetkeks on selgunud , et maailma juhiva
> d ikkagi reptiilid ja vabamüürlased.
> See on fak
> t.
Võlulause on sul väga ilusti seekord kasutusel, kiidan.
Kuna siin on teemaks kaardid, siis teen ettepaneku, et arutleme esoteerikute pilgu läbi, et mis on siis tõhusam kaardi meetod:
a) kaartide sisulise/pildipoole vaatamine
b) kaartide tagamustri vaatamine. St, et kõikidel kaartidel on sama taust ja siis valitegi omale lauale tagurpidi kaarte, et ainult see taust oleks näha ja ennustategi siis selle tausta pealt ja ei vaatagi kaardi õiget poolt.
Et kas siis A või B, selgitage.
Head arutelu.
-------------------------------------------------------
> Praeguseks hetkeks on selgunud , et maailma juhiva
> d ikkagi reptiilid ja vabamüürlased.
> See on fak
> t.
Võlulause on sul väga ilusti seekord kasutusel, kiidan.
Kuna siin on teemaks kaardid, siis teen ettepaneku, et arutleme esoteerikute pilgu läbi, et mis on siis tõhusam kaardi meetod:
a) kaartide sisulise/pildipoole vaatamine
b) kaartide tagamustri vaatamine. St, et kõikidel kaartidel on sama taust ja siis valitegi omale lauale tagurpidi kaarte, et ainult see taust oleks näha ja ennustategi siis selle tausta pealt ja ei vaatagi kaardi õiget poolt.
Et kas siis A või B, selgitage.
Head arutelu.
| Jo 05. detsember 2018, kl 20.08 |
Ei esinda siin küll esoteerikute pilku, kuid mis kaarte meil nüüd siin jälle vaadelda kästakse? Maakaarte? Musta Notsu kaarte?
Erinevaid kaardisüsteeme on kümneid, eriteemasid tuhandeid.
Terapeutilisi kaarte kasutatakse kusjuures ka psühholoogide töös.
Teemaspüsimiseks jään enda arvamuse juurde: misiganes kaartide põhjal ennustas siinne kommentaator, kuid täppi ta selle sulleriteema kohta siiski pani.
Edasine toimunud fakti eitus, demagoogilised üldistused, lihtsatele küsimustele mittevastamine seda fakti olematuks ei tee. Kogu teema on konkreetne, loetav, järeldus loogikapõhine. Lihtne.
Erinevaid kaardisüsteeme on kümneid, eriteemasid tuhandeid.
Terapeutilisi kaarte kasutatakse kusjuures ka psühholoogide töös.
Teemaspüsimiseks jään enda arvamuse juurde: misiganes kaartide põhjal ennustas siinne kommentaator, kuid täppi ta selle sulleriteema kohta siiski pani.
Edasine toimunud fakti eitus, demagoogilised üldistused, lihtsatele küsimustele mittevastamine seda fakti olematuks ei tee. Kogu teema on konkreetne, loetav, järeldus loogikapõhine. Lihtne.
| Head vastamist 05. detsember 2018, kl 20.30 |
Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kuid täppi ta selle sull
> eriteema kohta siiski pani.
Jonnid jätkuvalt, et siinne teema on sulleri teema. Paraku ei saa arvestada sellist jonnivat korrutamist, kuna see lükati ümber, ja midagi arvestatavat kaitseks ei kostetud.
Kui sa ignoreerid fakte ja küsimusi, siis ei saa sinu arvamust üldsegi arvestada. Sest toome näite sinu enda peal: ütleme sinu väite peale lapsikult täpselt vastupidise lause sinu omale, siis jäävad kehtima 2 võrdset väidet:
Sinu väide: sul on õigus.
Minu väide: sul ei ole õigus.
Kuidas siis arvestada neid väiteid? Kui sulle meeldiks sedalaadi suhtlus, siis paraku sa õigust ei saa, sest sinu väite vastu on täpselt samaväärne kuid vastupidine väide. Väidame siis sulle omasel viisil, et "see ei ole sulleriteema, ja esoteerika on siin taas osutunud mitte toimivaks nagu alati".
Mina ei ole sinu väiteid ja küsimus iignoreerinud, sina aga küll.
Võime punkt - punkti haaval taas üle vaadata kõik argumendid.
Nende argumentide põhjal ei ole küll näha, et ennnustaja midagi täppi oleks pannud.
-------------------------------------------------------
> kuid täppi ta selle sull
> eriteema kohta siiski pani.
Jonnid jätkuvalt, et siinne teema on sulleri teema. Paraku ei saa arvestada sellist jonnivat korrutamist, kuna see lükati ümber, ja midagi arvestatavat kaitseks ei kostetud.
Kui sa ignoreerid fakte ja küsimusi, siis ei saa sinu arvamust üldsegi arvestada. Sest toome näite sinu enda peal: ütleme sinu väite peale lapsikult täpselt vastupidise lause sinu omale, siis jäävad kehtima 2 võrdset väidet:
Sinu väide: sul on õigus.
Minu väide: sul ei ole õigus.
Kuidas siis arvestada neid väiteid? Kui sulle meeldiks sedalaadi suhtlus, siis paraku sa õigust ei saa, sest sinu väite vastu on täpselt samaväärne kuid vastupidine väide. Väidame siis sulle omasel viisil, et "see ei ole sulleriteema, ja esoteerika on siin taas osutunud mitte toimivaks nagu alati".
Mina ei ole sinu väiteid ja küsimus iignoreerinud, sina aga küll.
Võime punkt - punkti haaval taas üle vaadata kõik argumendid.
Nende argumentide põhjal ei ole küll näha, et ennnustaja midagi täppi oleks pannud.
| Jo 05. detsember 2018, kl 20.56 |
| Jo 05. detsember 2018, kl 21.00 |
| Head vastamist 05. detsember 2018, kl 21.12 |
Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Lõpeta.
> Siin pole vaja mingeid oletusi või väit
> eid välja imeda.
>
> Uuesti:
> Oüstutati teem
> a. Paluti kaartide abi.
> Abi osutati. Öeldi, et
> on palju pettust.
> Tuli kinnitus: teema oli tõ
> epoolest pettus.
> Järeldus: prognoos oli õige.
>
> Punkt.
Toon Lisad allpool. Kui vaatad Lisa 1, siis näed, et antakse mõista, et teemaalgataja nimi kaaperdati. See tähendab, et postitus "04. juuli 2018, kl 16.39" pole enam kuidagi teema algataja tehtud ega kuulu kuidagi teemasse, kuna see on tehtud kellegi teise poolt, juba käekiri on teistsugune. Seega eemaldame kogu teemast postitused, mis tulid alates kuupäevast "04. juuli 2018, kl 16.39". Kas oled nõus, et võib need postitused välja arvata ja hindame ainult sellele eelnevaid postitusi, st neid, mis on reaalselt teema algata omad? Jah/Ei?
Lisa 1.
"Olge nüüd
05. juuli 2018, kl 14.36
Siililegi selge, et viimased vastused autori nime kasutades ei ole ju samalt inimeselt. Keegi arvab end vaimukas olevat."
-------------------------------------------------------
> Lõpeta.
> Siin pole vaja mingeid oletusi või väit
> eid välja imeda.
>
> Uuesti:
> Oüstutati teem
> a. Paluti kaartide abi.
> Abi osutati. Öeldi, et
> on palju pettust.
> Tuli kinnitus: teema oli tõ
> epoolest pettus.
> Järeldus: prognoos oli õige.
>
> Punkt.
Toon Lisad allpool. Kui vaatad Lisa 1, siis näed, et antakse mõista, et teemaalgataja nimi kaaperdati. See tähendab, et postitus "04. juuli 2018, kl 16.39" pole enam kuidagi teema algataja tehtud ega kuulu kuidagi teemasse, kuna see on tehtud kellegi teise poolt, juba käekiri on teistsugune. Seega eemaldame kogu teemast postitused, mis tulid alates kuupäevast "04. juuli 2018, kl 16.39". Kas oled nõus, et võib need postitused välja arvata ja hindame ainult sellele eelnevaid postitusi, st neid, mis on reaalselt teema algata omad? Jah/Ei?
Lisa 1.
"Olge nüüd
05. juuli 2018, kl 14.36
Siililegi selge, et viimased vastused autori nime kasutades ei ole ju samalt inimeselt. Keegi arvab end vaimukas olevat."
| Head vastamist 05. detsember 2018, kl 21.15 |
Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Muidugi ignoreerisid mu küsimust.
> Näiteks ütles
> id, et osutad oma kommentaaridele, kui on soovi.
Ma ei ignoreerinud su küsimust, vaid püüdsin pakkuda diili, et vastan su küsimusele teatud tingimustel/diilil. Arvan, et kui liiga paljudele lisateemadele ei eemaldu, siis saame diili osas kokkuleppele ja annan vastuse, seega ei jää minu poolt midagi vastamata, isegi kui diilile ei jõua, siis toon hiljem sellegipoolest vastuse. Seega pole tõene, et ma ignoreerin. Kas see põhjendus oli arusaadav?
-------------------------------------------------------
> Muidugi ignoreerisid mu küsimust.
> Näiteks ütles
> id, et osutad oma kommentaaridele, kui on soovi.
Ma ei ignoreerinud su küsimust, vaid püüdsin pakkuda diili, et vastan su küsimusele teatud tingimustel/diilil. Arvan, et kui liiga paljudele lisateemadele ei eemaldu, siis saame diili osas kokkuleppele ja annan vastuse, seega ei jää minu poolt midagi vastamata, isegi kui diilile ei jõua, siis toon hiljem sellegipoolest vastuse. Seega pole tõene, et ma ignoreerin. Kas see põhjendus oli arusaadav?
| Tähe Laps 01. jaanuar 2019, kl 20.49 | Registreerus: 5 aastat tagasi Postitusi: 4 |
See inimene vaatab rõõmsalt tulevikku ja tal on hoopis teised plaanid. Vb ta tahab midagi suurt saavutada ja see on talle praegu tähtsam. Sinu suhtes on ta valiku ees. Millegipärst puudutab see teema nagu mingit vana elu lõppemist. Mingid vanad teemad on õhus, varalised, perekonna jne.
| Vaat 02. jaanuar 2019, kl 01.44 |
| O.P. 10. jaanuar 2019, kl 20.45 |
Tähe Laps Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> See inimene vaatab rõõmsalt tulevikku ja tal on ho
> opis teised plaanid. Vb ta tahab midagi suurt saav
> utada ja see on talle praegu tähtsam. Sinu suhtes
> on ta valiku ees. Millegipärst puudutab see teema
> nagu mingit vana elu lõppemist. Mingid vanad teema
> d on õhus, varalised, perekonna jne.
Kas oled huvitatud, et testime sinu peal ennustamist. Paneme kirja arvu või sõna, või ajaloolise fakti, vms, ja laseme sul pakkuda. Mis sa arvad, mis tulemus tuleks?
-------------------------------------------------------
> See inimene vaatab rõõmsalt tulevikku ja tal on ho
> opis teised plaanid. Vb ta tahab midagi suurt saav
> utada ja see on talle praegu tähtsam. Sinu suhtes
> on ta valiku ees. Millegipärst puudutab see teema
> nagu mingit vana elu lõppemist. Mingid vanad teema
> d on õhus, varalised, perekonna jne.
Kas oled huvitatud, et testime sinu peal ennustamist. Paneme kirja arvu või sõna, või ajaloolise fakti, vms, ja laseme sul pakkuda. Mis sa arvad, mis tulemus tuleks?
Lisa postitus