Hea Q1!

Kas Sa mitte liiga keeruliseks asja ei aja? Mis täpsemalt on ego kokku kukkumine?
Muidu saan mõttest aru ja laias laastus jagan matsu aga see on vaat liiga esoteeriline.
Kas see Mina Olen on siis võrdväärne Jumala staatusega?

Tahan ütelda, et äkki peaks kuidagi seda kõike serveerima inimkonnale ilma esoteerikata?
Võibolla oleks võimalik kuidagi see siduda reaalteadustega, näidata Jumalat kirikuväliselt ja esoteerikaväliselt ning sellega kogu nn. vaimumaailm kokku kukutada?
On ilmselge, et Jumal läbi kirikute on kokku varisemas- teaduse ja hariduse pealetung ei jäta enam Jumalale suurt ruumi.
Myrekoht on,et teadus ja haridus ei kanna edasi moraalseod väärtuseid. Valetamine, varastamine jne peaks siis selpuhul olema teafuslikult tõestatud kui negatiivsed väärtused, sest nii jõuame me ainult "hukatusse" kus "vend tapab venda"

Keeruline teema aga kusagil siinsamas on kindlasti ka lahendus. Elame huvitaval ajal (samas-alati on huvitav aeg) ja ilma igasuguse esoteerikata ja loogiliselt mõeldes oleme me mingite äärmuslike muudatuste lävel.

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mina Olen ei ole mõistuse poolt väljamõeldud jumal
> a nimi.

Too oma väitele põhjendused.
Nagu mina mäletan, siis sõnapaar "i am" on tõlge juudikeelsest sõnast "Yahweh". See on juudikeelne sõna ja ka nimi, sama oleks kui eesti keeles oleks sõna ja eesnimi "Vagur", sõnana tähendab vaga olemist kuid pannakse ka eesnimeks, näiteks Vagur Tamm.
Kõik sõnad ja nimed on keel on inimeste väljamõeldud.
Põhjenda, kuidas Yahweh ehk MinaOlen pole välja mõeldud?

"Kas see Mina Olen on siis võrdväärne Jumala staatusega?" Lühike vastus oleks Jah, kuid küsimuses on viga. Jumalal pole staatust. Ta ei ole ei madalam, ega kõrgem, väiksem ega suurem, staatuses ega mittestaatuses. Mõte ei suuda Teda hoomata.
Oluline punkt mida peab rõhutama - Mina Olen iseenesest ei kaigu sõnana. Kuidagi peame kommunikeeruma omavahel ja paratamatult keelt kasutama (no kui telepaatiat ei oska). Sõnad saavad ainult osutada, mitte ise reaalsus olla...:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mina Olen iseeneses
> t ei kaigu sõnana.


Mis mõttes ei käitu sõnana?
Mõnes keeles on 2 eraldi sõna, teises 1 sõna ja käändelõpuga, vms.
Näiteks Vagur Tamm ja Yahweh ja "Yahh Pahh Puhh" on kõik näited sõnadest ja nimedest eri keeltes. Kõik käituvad nii sõnana kui nimena ja tõlgenduvad võrdselt samaks asjaks. Lihtsalt mõnes keeles on 1 sõna, teises 3.

Mida mõtled selle all, et Mina Olen ei ole mõistuse poolt väljamõeldud jumala nimi. Mistõttu nimed ei kaitu sõnana? Miks sulle see Mina Olen lalaisemine läbi aegade niivõrd meelis on olnud, kuid samas pole sa isegi olnud suuteline seda sõna mõistma, defineerima, ja räägid pidevalt ekslikke arvamusi sellega seoses? Tegu ei peaks olema millegi meelikõitvaga, lihtsalt üks tavaline sõna. Samuti ei ole ju jumala mõiste oma saja nimega midagi erutavat. Kokkuvõttes see Mina Olen'i vaimustus on arusaamatu. Aga noh, eks igal ühel omad hobid ja huvid.

Minu soovitus on küll, et ärge võtke kinnisideid, ärge pühenduge millelegi nii sügavuti ja ärge takerduge kuhugile sõnasse. Lihtsalt arutlege, arendage oma aru. See viib teid kaugemale kui et takerdute ühte teemasse ja lalisete seda, mõistmata, millest lalisete.

"Mis mõttes ei käitu sõnana?"
Sa ei lugenud küllalt tähelepanelikult - ma ei kirjutanud mitte "ei käitu" vaid "ei KAIGU" sõnana...:)

Ärge toitke luiki, nad ei jaksa pärast ää lennata.

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> "Mis mõttes ei käitu sõnana?"
> Sa ei lugenud kül
> lalt tähelepanelikult - ma ei kirjutanud mitte "ei
> käitu" vaid "ei KAIGU" sõnana...:)

ma lugesin ja loen alati nii, et kirjavead ja muud vead parandan automaatselt mõttes ära- oluline on ju sisu. Nägin, et sinu jutu puhul on sõna "kaigu" tõenäoselt valesti kirjutatud vms, ja asendasin automaatselt sobiva sarnase sõnaga. Mida sa selle "kaigu" all siis mõtled?

Kuna jätsid seekord taas küsimustele korduvalt vastamata, siis paraku tuleb taas lugeda paar eksimust sulle juurde. Eksimuste arv pole oluline, vaid oluline on neist õppida.

Igatahes head kaigutamist, mis iganes see ei tähenda, ja head ja arutlust! :)

Peaksid siis rohkem eesti keele sõnavaraga end kurssi viima...:)
(heli v. hääle kohta:) valjusti kõlama, kajama, valjusti kostma. Metsasügavuses kaiguvad kirvelöögid. Tänavatel kaikus kabjaplagin. Sammud kaiguvad trepikojas. Eemalt kaigub lahingukära. Tänavatel kaikusid lasud, plahvatused. Kirikukellade helin kaikus kaugele. Sadamas kaikusid laevade viled. Ühendkooride laul kaigub võimsalt. Läbi hommikuvaikuse kaikus võimas hurraa. Hõiskeid, hüüatusi, kitarrihelisid kaikus üle vee. Kaugelt kaigub öökulli huige. Need sõnad kaikusid kaua ta kõrvus. Kaikuv naer.

Ma ei näe vajadust sinu rahvuse keele erisõnade tundmist, kuna tunnen sinust ja enmusest planeedi inimestest rohkem võõrkeeli. Ilmselgelt on ka mu lauseehitus ja erisõnade hulk ja muud atribuudid keerukamad kui sinul, vähemalt siiani on olnud. Seda on lihtne hinnata. Minu tekstis on rohkelt iseloodud sõnu, mis on ka üks näitaja, et keele valdamine on kõrgel tasemel. Võime mõelda välja testi, või reeglistiku, miulle abil hindame, kummal on arenenum keelearu?

Arvan, et sisu on oluline, ja pole oluline, mis on pakend, millega mõnda mõtet esitletakse.
Kui kasutasid pakendit "kaigu/kõla", siis su mõte oli selline:

"Mina Olen iseenesest ei kaigu ehk kõla valjusti sõnana."

Eelnevalt jätsid vastama küsimusele

"Mina Olen iseenesest ei kaigu ehk käitu valjusti sõnana."

Ma ei näe küsimustel erilist vahet ja sa jätsid käitumise küsimusele vastamata ja teistele.

Vasta siis nüüd vähemalt ühele sisulisele küsimusele, et mis su kaigu-lause eesmärk oli.
Annad mõista, et Yahweh ei kõla valjusti?

Aga millised sõnad kõlavad valjusti? Ja su "mina olen" pole ju sõna vaid sõnapaar, aga see selleks, räägiem siiski sisuliselt- miks see sõnapaar siis ei kõla valjusti, ja miks ta peaks üldse "kõlama"? Mida sa selel lausega öelda tahtsid?

Mina olen üritanud mõista anda, et proovige olal sisulised, ja enne nagu olitegi. Nüüd aga nagu oleks toimun ud mind halb mõju ja taandareng ja varsti hakatakse juba Parakate tasemel õigekirjast jahuma.

Kust küll sellised halvad mõjud tulevad? Võib olla eemalolek tekitas siis taandarengu. Krt seda teab.

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Peaksid siis rohkem eesti keele sõnavaraga end kur
> ssi viima...:)
> (heli v. hääle kohta:) valjusti

Ära kirjuta niimoodi rutakalt, vaata kui palju kirjavigu ja arusaamatut lauseehitust Sul on. Kiiret pole kusagile. See viimane kommentaar kahjuks läbi ei saanud. Hindeks puudulik. Selle pead nüüd ilusasti uuesti käsitsi ümber kirjutama ja jälgima tähelepanelikult minu poolt antud suuniseid, et sellist halba asja enam ei juhtuks...:)