Keelenurk
koopia või ärakiri?
küss 22. aprill 2008, kl 11.56 |
väike myy 22. aprill 2008, kl 12.27 |
"koopia" ei võrdu mingil juhul "ärakirjaga". ärakiri võib küll olla koopia, sest kõik, mida kopeeritakse/paljundatakse, on koopiad, aga ärakiri on käsitsi kirjutatud dokument.
seega mahakirjutatud dokumendile võiks põhimõtteliselt kirjutada ka "koopia õige", kuigi "ärakiri õige" oleks täpsem, aga valguskoopiale küll ei tohiks panna märget "ärakiri õige", vaid ainult "koopia õige."
seega mahakirjutatud dokumendile võiks põhimõtteliselt kirjutada ka "koopia õige", kuigi "ärakiri õige" oleks täpsem, aga valguskoopiale küll ei tohiks panna märget "ärakiri õige", vaid ainult "koopia õige."
ärakirjutaja 22. aprill 2008, kl 12.37 |
asi hakkas huvitama, tuhnisin nac netis ja leidsin ntx selised definitsioonid:
Koopia on originaaliga täpselt ühtiv kirja, dokumendi või kirjutise ärakiri, foto- või valguskoopia.
Ärakiri on dokumendilt või muult kirjutiselt muudatusteta mahakirjutatud tekst.
st koopia on laiem mõiste, ärakiri üks koopia liike.
et ntx kui teed oma lõputunnistusest valguskoopia, siis see on lihtsalt koopia, aga kui toksid sealt kogu teksti arvutisse ja välja prindid, siis on ärakiri.
(kuigi praktikas on need mõisted tihtipeale vist üsna segamini...)
Koopia on originaaliga täpselt ühtiv kirja, dokumendi või kirjutise ärakiri, foto- või valguskoopia.
Ärakiri on dokumendilt või muult kirjutiselt muudatusteta mahakirjutatud tekst.
st koopia on laiem mõiste, ärakiri üks koopia liike.
et ntx kui teed oma lõputunnistusest valguskoopia, siis see on lihtsalt koopia, aga kui toksid sealt kogu teksti arvutisse ja välja prindid, siis on ärakiri.
(kuigi praktikas on need mõisted tihtipeale vist üsna segamini...)
Norija 22. aprill 2008, kl 13.42 |
väike myy 22. aprill 2008, kl 14.00 |
hm 22. aprill 2008, kl 14.06 |
Norija 22. aprill 2008, kl 14.31 |
Ümberkirjutatud, mahakirjutatud, milles vahe, kas seda teeb inimene või valguskiir.
Küll aga on vahe, kas tegu on muudatusteta mahakirjutatud tekstiga, või on miski täpselt ühtiv. Muudatusteta mahakirjutatud tekst on kasvõi teise käekirjaga, pole tuvastatav, ega allkiri pole võltsitud, täpselt ühtiva koopia korral on võimalused aga palju suuremad.
Küll aga on vahe, kas tegu on muudatusteta mahakirjutatud tekstiga, või on miski täpselt ühtiv. Muudatusteta mahakirjutatud tekst on kasvõi teise käekirjaga, pole tuvastatav, ega allkiri pole võltsitud, täpselt ühtiva koopia korral on võimalused aga palju suuremad.
ärakirjutaja 22. aprill 2008, kl 15.22 |
küss 22. aprill 2008, kl 15.39 |
jeah 22. aprill 2008, kl 16.47 |
nii paistab jah, et kui asi on täpselt maha kirjutatud, siis "ärakiri õige" peaks igal juhul sobima - ja kas ka "koopia õige" samal juhul sobib, see oleneb koopiamõiste defineerimisest, kui kitsalt või laialt seda teha: kas koopia peab olema igas mõttes täpne, ka visuaalselt küljelt, või mitte.
Lisa postitus