kumb on õige?
ise arvan ja olen kunagi õppinud, et niikuinii,
ja riivab, kui kirjutatakse nagunii.

õs 2006 tunnistab mõlemaid.
nagunii kõlab kõnekeelsemalt, niikuinii kirjakeelsemalt minu jaoks

häädavd üldse, et kostub nÄgunii.

ÕS lubab jah mõlemat.
Mulle isiklikult tundub 'niikuinii' sobivam mingi väite rõhutamiseks (et miski juhtub igal juhul ja kõigele vaatamata): ükskord me võidame niikuinii; euro tuleb niikuinii...
'nagunii' on selline neutraalsem: ma pean nagunii poodi minema, toon siis sulle ka leiba; ah, nagunii hakkab homme sadama...

niijanaa, väljendas ka minu arvamust. Üks tundub mõjusam ja konkreetsem, teine selline neutraalsem, miite nii rõhutav.

huumorinurgake:)

http://www.eki.ee/dict/qs2006/

Elektrooniline ÕS

täpitriin hiilgab: niijanaa - on vast eesti keel!

no töönädala lõpp ja täpikal juba katus sõidab:))) "miite nii rõhutav" on ka huvitav fraas. ja muidugi see ehthumanitaarne meelevaldne tõlgendus semantika osas! ma arvan, et eesti keeleteaduse korüfeed peaks otsejoones saaremaale sõitma ja uue eesti keele grammatika koostama täpitriinu näpunäidete põhjal.

nigunii ja nigunaa, siuke ja miuke, säänne ja määnne, vat sedasi.

Rahvas räägib (valesti, muuseas), siis topitakse ÕS-i ja võibi lugeda ametlikult õigeks.
Mina seda uut keeleeksamit enam ära ei teeks. Mis kuradi nagunii?

Küll on tore, et siin nii tähelepanelik seltskond liigub ja kõike jõuab märgata, aga mitte seda, et niijanaa ei olnud mõeldud üttena, vaid see oli ühe eelkommija nimi, kelle arvamusega minu oma ühtis.

on jäänud mulje, et irw ja Täpitriin... Teil nagu on midagi...Pidevalt üksteisel kallal...icc

Kommenteerija 09:51, mitte ainult minu ja Täpitriinu vahel pole midagi, siin on neid hulgi, keda Täpitriinu sõnavõtud häirivad.
Keeleteadus on täppisteadus: seal on 2 võimalust - kas õige või vale. Tõlgendamisvõimalusi täppisteaduses ei ole. Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii nagu ise heaks arvab. Loomulikult see ärritab keeleinimesi.

PS: Täpsuse huvides olgu tehtud siis vigade parandus Täpitriinu lausesse, et lause ei oleks semantiliselt kahte viisi tõlgendatav:

Täpitriin kirjutas: "niijanaa, väljendas ka minu arvamust."

Õige oleks nii: "Niijanaa väljendas ka minu arvamust."

Koma pole mingil juhul vaja selles lauses.

Näib, et siin on nende filoloogide kinnine eraklubi, kes võtavad keelt kui matemaatiliselt mõõdetavat üksust, kus pole mingit kohta nüanssidel. See nurk jääb kuivaks ja puiseks liinitööks, kui sellistes teemades antakse vaid viide elektroonilisele ÕS-ile. Ei räägi siinkohas oma sobimatust komast, vaid oma esimese kommentaari teisest lausest.

mitu viga su enda viimases kommentaaris on? pole nagu filoloogile kohane vigu teha :P

Mu viimases kommentaaris pole vigu.

Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii, nagu ise heaks arvab.

Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii nagu ise heaks arvab.

Lausesse koma ei panda, sest tegemist on võrdlusega. Täpitriin teeb sageli võrdlustega lausetes vigu, st paneb koma sinna, kuhu vaja ei ole ja vastupidi, jätab koma sinna panemata, kuhu koma panema peab.

nüid pilt selge Täpitriinu ja irw... A ma ei julgegi enam sõna võtta, kirjutan valesti, jään kah hambu(((. Aikkagi tore, et te hästi läbi saate)))iccc

Mul, ole mureta ja kirjuta ikka, irw näeb ainult minu möödapanekuid ja apse, teiste puhul suudab ta silma kinni vajutada ega tee väljagi ;)

praegu tuli meelde, et poisid kiusasid koolis alati neid tüdrukuid, kes meeldisid...Teete vanakesel tuju hääks)))

ma küll ei tea, kas tasub Täpitriinu ja irwi nägelusse oma nina toppida, aga ehk tahtis Täpitriin kirjutada: "niijanaa, väljendasid ka minu arvamust", aga koperdas kogemata? kiirustades juhtub nii mõndagi:)

Oh, ei ole vaja mingisugust nägelust siin endale ette kujutada. Ei ole vaja ka kirjavigadele õigekirjafoorumis vabandusi otsida. Samuti ei ole vaja teise inimese eest midagi oletada. Nagu ütlesin: keeleteadus (kuigi ortograafia ei ole kitsamas tähenduses keeleteadus)on täppisteadus, iga viga on viga ja niimoodi seda võtta tulebki. Ja kui inimene võtab sõna õigekirja küsimustes, siis on loomulik, et ta ise sealjuures vigu ei tee.

Irw, kas tohib paluda sinu näitlikku vastust küsijale?

Täpitriin, sisusta oma aega millegi tulusamaga kui foorumis kemplemisega, nt mine ja täienda ennast eesti õigekirja alal. Midagi ma ei näitlikusta siin. Kui tegid õigekirjavigu, siis tunnista seda ja ole teine kord targem/hoolikam ja lõpeta see kemplemine ära siin.
Jah, mulle ei meeldi, kui inimesed annavad keelenõu ise seejuures kirjavigu tehes ja ma pole ainus inimene siin teemas, keda see häiris.

Minu jaoks on see teema ammendunud, mina siin enam sõna võtta ei kavatse.

sry, et oma nina vahele toppisin.

niikuinii on õige

Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii nagu ise heaks arvab.
Minu meelest käib sinna küll koma, sest sõnale nagu järgneb öeldis. Vähemalt nii on eesti keele tundides õpetatud! Õige peaks siis olema: Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii, nagu ise heaks arvab.

Õpilane on eesti keele alal üsna andetu. Kõigepealt, nime või pealkirja järele ei panda üldjuhul punkti. Seda võib teha kunstilisest taotlusest lähtuvalt, kuid vaevalt, et õpilane kunstiliste taotlustega keelefoorumisse tuli. Seega oleks olnud korrektne, kui oleksid ennast nimetanud "õpilane", mitte "õpilane.".

Ma ei tea täpselt, kuidas su eesti keele õpetaja antud keelereeglit selgitas, kuid fakt on see, et võrdlusega lausesse koma ei panda. Seega õige lause näeb välja nii:

"Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii nagu ise heaks arvab."

Mind ajab juba natuke muigama selle lause populaarsus antud teemas, aga eesti keele puhtuse huvides võin seda nõrkemiseni korrata grammatiliselt ja ortograafiliselt korrektses vormis.