täitsa tore nende näitlikke lausetega siin keelt õppida))

Õpilasel on siiski õigus:
"Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii, nagu ise heaks arvab."

kui 'kui' ja 'nagu' järel on öeldis, tuleb koma. Hoolimata sellest, kas tegemist on võrdlusega või mitte.

"Jah, mulle ei meeldi, kui inimesed annavad keelenõu ise seejuures kirjavigu tehes ja ma pole ainus inimene siin teemas, keda see häiris." - kas see lause on interpunktsiooni seisukohalt õige?

Mis siin muud, kui kumbki osapool võiks viidata elektroonilisele kirjakohale, mis tema väite õigsust kinnitaks, sest lausa huvitav on, et nii totaja, õpilane, Anne kui ka anna mäletavad koolis õpitut ühtmoodi ja irw teisiti.

anna
Ei ole õige. Peaks olema:
"Jah, mulle ei meeldi, kui inimesed annavad keelenõu ise seejuures kirjavigu tehes, ja ma pole ainus inimene siin teemas, keda see häiris."

Täpitriin
Mitu korda on juba öeldud, mis reegli järgi peab selles lauses koma olema.

sellise lingi leidsin netist:

http://www.eki.ee/dict/qs2006/index.cgi?Q=+nii+nagu+&F=M&O=0&E=0

Näitelausena on toodud: "Valetab nii et suu suitseb." Selles lauses on mitu öeldist ja koma ei kasutata "nii" järel. Täpselt sama loogika järgi on üles ehitatud ka meie analüüsitav lause:

"Aga Täpitriin muudkui lahmib ja tõlgendab kõike nii nagu ise heaks arvab."

Jõudsime siin tõdemuseni, et kõik võivad teha vigu kas kiirusest, tähelepanematusest või teadmatusest, olgu nad õppinud filoloogid või lihtsalt hea keelevaistuga inimesed, ka sellised enda arvates eksimatud kraakjalad nagu väike myy ja irw.

Anne, mina tean, et seal peab olema koma, aga kui filoloogist(?) irw pidevalt korrutab, et ainult temal on õigus, siis tõesti enam ei tea midagi.

seal ei pea olema koma

kas Täpitriin ise ei ole filoloog?

Kas, kas ma olen kuskil öelnud, et olen filoloog?

no ma küsingi sinult, et kas sa oled filoloog?

järeldus:
reegel - "nagu" ette koma ei panda. erand - "nagu" ette pannakse koma, kui mõlemal pool "nagu" asub öeldis. erandi erand - "nagu ette siiski ei panda koma, kui mõlemal pool "nagu" asub öeldis, kui tegu on võrdlusega.

eesti keel on ikka raske : )

*endale on ka pigem meelde jäänud see komapanek juhul, kui mõlemal pool asub öeldis. kontrollin delfiväliselt järgi ka, sest ehkki delfistki leiab tarkuseteri, ei ole see siiski piibel mu jaoks : )

lisaks, et ülalnimetatud reegel ei olegi nagu päris reegel, kuna on ka reegleid, mille kohaselt tuleb "nagu" ette koma panna : ).

vaesed meie : )

Esmele
Ei ole see nii keeruline midagi.

Reegel on selline:
3. Sageli eksitakse võrdlussidesõnade nagu, kui ja otsekui komastamisel, sest need sidesõnad võivad siduda niihästi kõrvallauset kui ka mittelauselist moodustajat. Kui sidendile järgneb öeldisverb, on tegu kõrvallausega ning sidendi ette tuleb panna koma. Kui verbi pole, on tegu mittelauselise moodustajaga ja koma ei panda. Vrd Mees on tugev kui karu -- Sadas vihma, kui väljusin majast. Ulla nagu teisedki ei lasknud end segada -- Ulla vastas, nagu teised olid teda õpetanud. Laps uuris kingitust nagu imeasja -- Laps uuris kingitust, nagu oleks see imeasi.

http://public.keelevara.ee/login/?d=ekkr&id=412

aina keerulisemaks läheb.

selle eesti keele välja mõtles...

Anne, sinu viidatud teksti kohaselt tuleb ülalpool vastakaid arvamusi tekitanud täpitriinu lausesse panna koma, lähtudes reeglist "kui sidendile järgneb öeldisverb...", saan õigesti aru?

kusjuures hakkasin mõtisklema, kus otsast see täpitriinu lause võrdlus oli : ) ("nagu ise heaks arvab")

ilmselt lähtun edaspidigi oma keelevaistust : )

Täpitriinu lauses polnudki võrdlust! Võrdlused on nt sellised: Ta karjus nagu ratta peal. Poiss on tugev nagu karu.

irw, kes täpitriinuga tuliselt vaidles, luges täpitriinu lause võrdluseks. sealt siis see võrdluse teema.

Kas see irw on filoloog?!

nii kui nii .

NII KUI NII.

Niikuinii on ikkagi kokku.

nii kui nii