Jah, ema kasvatab last ja isa peab maksma oma vabaduse eest, õnneks on eesti vabariigi valitsus ka sellest aru hakanud saama.

no kui vaadata seadust, siis kumbki vanem panustab 190 euri, võrdselt, ses mõttes lapse kasvatamise, õpetamise, transportimise, hooldamise, hoolitsemise jne töö teeb ema ju ära täiesti tasuta.

Sellisel juhul oleks võinud küll lapsed tegemata jätta. Kui ema juba leiab, et ta peaks tasu saama lapse kasvatamise ja hooldamise eest, siis ei ole ilmselgelt emaarmastusest juttugi. Kõik rahaks - laps ja tema kasvatamine! Kui raha ei maksta, siis halisen, et miks MINA pean seda (omaenda???) last tasuta kasvatama.
Miks pagana pärast te neid lapsi saate, kui nende kasvatamine teile koormaks on? Hakka või tõesti uskuma, et ainult selleks, et isalt raha välja pressida.

aga mees leiab, et kui on 190 euri lapsele näkku visanud, siis võib enda kohustused täidetuks lugeda?

võltsmoraal? kas pole nii?
ja mis tööd siis nagu tasuta saab? kui teenus tuleks sisse osta?

ses mõttes on ka naise elu perssse keeratud, vaevalt 5 aastane tüdruk unistas, kuidas ta üksikvanemana vaesuses lapsi peab kord kasvatama.
Mees lööb siis nagu tilli kuivaks ja läheb ennast teostama järgmise lahke anniga moori juurde.

naist lastega ei võta keegi, ses mõttes vaesus ja üksindus ju ees vaid ootamas.

Egas nenedel emadel muud üle ei jäägi kui oma tütardele õpetada, et nad mitte kunagi lapsi ei sünnitaks. Nautigu parem niisama vaba elu....

Parem õpetage oma poegadele, et seks võib lõppeda rasedusega, kui mees ise ei hoolitse selle eest, et seda ei tuleks.
Õpetage oma poegadele vastutustunnet - oma laste eest tuleb hoolt kanda, mitte jätta rahata, toeta, armastuseta.
Kus tulevad massiliselt sellised mehed, kes oma laste eest ei hoolitse?
Üksikemadus ei ole tiitel, see on kurb staatus. Lastel peab olema ema ja isa, mõlema eeskuju.
Kust peaks poeg õppima mehe rolli, kui tal isa pole? Ema seda ei õpeta, küll aga hakkab lastele külge "vastutustundetu" isa roll.

to 12.17
Kuule, sa oled natukene imelik! kuskohast peab üks noor poiss teadma, millal ja kuidas tüdruk rasedaks jääb? Minu mees oli üle 40-ne, kui meil laps sündis, aga loomulikult ei teadnud mees, millal mul on ohtlikud ja ohutud päevad, ikka ISE pidin talle seda ütlema. Elasime 5 aastat enne koos, kui otustasime lapse saada. Pole vist vaja lisada, et 5 aasta jooksul ei kasutanud kordagi kondoomi ega mitte mingeid muid "vahendeid". Ma olen ju Naine, ainult mina tean, millal ma rasedaks jään ja millal mitte.

tore, ju et vana naine veel rasedaks jäi. ja vana mees isaks sai.
keegi ei keela emadel ja isadel poisslastele selgitusi jagada, kuidas see rasedaks jäämine ikka käib.

kas nende aju nagu ei võta sellist infot vastu või? mingi puue selline?

veelkord: keegi ei käsi posil seda tilli igalepoole toppida. keegi ei käsi ju riskida, et järsku läheb õnneks ja saamegi lapse!

"keegi ei käsi posil seda tilli igalepoole toppida"

Kulla inimene. Ei saaks toppida keegi, kui sa ise oma jalgu laiali ei aja. Kuhu see poiss topib, kui naine pole oma jalgu laiali ajanud? Ära tee ennast ilmsüüdimatuks!

Kas ajad koera ees ka jalad laiali ja siis hakkad koera süüdistama? On ikka jube koeranärakas küll! Näed, ajasin püksid maha ning toppis oma tilli minu sisse. Vuih, kui õudne loom.

Süüdistad kõiki teisi selles, mida sa ise saad kontrollida.

kui poiss ikka ronib jalgevahele, siis vastutab ka. Lihtne ju.

jah, poiss saab nagu ju ise oma nokut ikka juhtida ju, kuhu prakku topib.

Kellest sa räägid? Mina kindlasti vana polnud, kui me lapse saime, kuna olen mehest 20 aastat noorem.

pole vahet, kui lapsevanemaks saadakse, panustavad mõlemad 50 % ajast ja rahast ja kena ju. mõlemad ju pingutasid ja nägid vaeva.

Millega sa naine, kes vana mehe endale voodisse lohistas siis 15 -aastsena, nagu rahul pole?

said siis endale teise ringi mehe, kel lasterahad tuli maksta?
ei saa su ininast nagu aru?

nüüd oled siis 45 ja mees on 65? tunnen kaasa kogu südamest väga igava, noorelt vanaks saanu keakealise elu üle.

Meie riigis on see võimalik, et teed, aga ei vastuta. Isegi kui oled olnud abielus, ehk siis tegelikult oled ju lausa allkirja andnud.

mul suva
18. aprill 2015, kl 23.07
kui poiss ikka ronib jalgevahele, siis vastutab ka. Lihtne ju.

Aga jalgevahe omanik? Kas too on sel ajal kodust ära ja ei vastuta mitte millegi eest? Või tal suva, kes tal seal jalge vahel toimetab ?

ikka mõlemad vastutavad, 50 ja 50 protsenti.

ses mõttes tavaliselt poisid kipuvad vastutuse plixi kaela lükkama ja seadus paneb asjad paika.

see on muidugi inetu küll, et pojad kasvatatakse vastutustundetuks.

j

Mismoodi nad siis võrdselt vastutavad? Jäävad võrdselt rasedaks? Sünnitavad ja imetavad võrdselt? Kui mees asjast huvitatud ei ole, siis kuidas nad küll võrdselt öösiti kisava tite kõrval üleval istuvad?
Lapsesaamise osas ei ole võrdsust, saagu seksihimulised lapsed sellest ometi aru! No kui ikka loodus on pannud suurema osa lapsesaamise vastutusest naisele, siis peaks eelkõige tema hoolitsema soovimatust rasedusest hoidumise eest. Kiljuda ju võib, et võrdne vastutus, aga tegelikult ikka ei toimi siin mingit võrdsust.
Naine sünnitab lapse ja peab teadma, kuidas ta lapse üles kasvatab ka sel juhul, kui meest tema kõrval ei ole. Kaasa arvatud juhul, kui mehega mingi õnnetus juhtub. Rääkimata veel mingist võrdsusest, kui abieluski ei olda.

Naine sünnitab lapse ja peab teadma, kuidas ta lapse üles kasvatab ka sel juhul, kui meest tema kõrval ei ole. Kaasa arvatud juhul, kui mehega mingi õnnetus juhtub. Rääkimata veel mingist võrdsusest, kui abieluski ei olda.
----------
kui naise kõrval lapse isa ei ole, siis tehakse DNA test ja ongi lapse eostaja teda. edasi läheb tavaline rada raha saamiseks kohtuga või kokkuleppega.
Kui lapse isaga mingi õnnetus juhtub, maksab riik toitjakaotuspensioni lapsele.

lapse põlvnemise tuvastamine ja isaduse tuvastamine ei ole seotud lapse vanemate abielus või kooselus olemisega.

nii et emmed- issid: taguge see oma poegadele pähe, et ühe kepi hind võib olla 18 aastat järelmaksu..

keskeas tädi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> to 12.17
> Kuule, sa oled natukene imelik! kuskoh
> ast peab üks noor poiss teadma, millal ja kuidas t
> üdruk rasedaks jääb? Minu mees oli üle 40-ne, kui
> meil laps sündis, aga loomulikult ei teadnud mees,
> millal mul on ohtlikud ja ohutud päevad, ikka ISE
> pidin talle seda ütlema. Elasime 5 aastat enne ko
> os, kui otustasime lapse saada. Pole vist vaja lis
> ada, et 5 aasta jooksul ei kasutanud kordagi kondo
> omi ega mitte mingeid muid "vahendeid". Ma olen ju
> Naine, ainult mina tean, millal ma rasedaks jään
> ja millal mitte.

Tundub, et ise oled veidi imelik, kui sellist juttu siia kirjutad! :D
Mis mõttes "kuskohast peab üks noor poiss teadma, millal ja kuidas tüdruk rasedaks jääb?"?
Rasedusest räägitakse juba koolis. Kodus peavad vanemad sellest rääkima jne.
Aga kui isad veel 40-lt ei tea asjadest midagi, siis polegi midagi imestada....
Mis ohtlikud/ohutud päevad? Naine võib rasestuda igal ajal! Seksides ei jää rasedaks vaid sobiva vahendi kasutamisel.
Rumalad poisid, kes loodavad "ohututele" päevadele, pärast mõnulemist prääksuvadki, et naine püüdis "lõksu" ja et nemad pole süüdi, nemad last ei soovinud - tahtsid kõigest nautida.

Mina muide ei jäänud peale esimest last 4,5 a rasedaks, aga ühel heal päeval oli "üllatus" missugune... kuigi laps polnud planeeritud, oli ta siiski oodatud (mees oli õnnelik, olemasolev laps sai endale venna).

vaidleme vastu, sest on 21 sajand
20. aprill 2015, kl 04.41
----------
kui naise kõrval lapse isa ei ole, siis tehakse DNA test ja ongi lapse eostaja teda. edasi läheb tavaline rada raha saamiseks kohtuga või kokkuleppega.
Kui lapse isaga mingi õnnetus juhtub, maksab riik toitjakaotuspensioni lapsele.

No näe - tüüpiline suhtumine! Lapse kasvatamine = ainult raha! Mina kirjutasin hoopis sellest, et lapse saamisel, kandmisel ja sünnitamisel ei saa mees ja naine iial võrdsed olla ega ka võrdset vastutust kanda. Juba füsioloogiliselt on see võimatu.

ses mõttes sul ju õigus, eelkirjutaja. kas on võimalusi last ilma rahata kasvatada.

Nii puhtast uudishimust küsiks, et eelkirjutaja on mitte midagi maksva elu äraelamise võimaluse leiutamisega siis hakkama saanud?

Selle peale, kas raha lapse kasvatamiseks jätkub, tuleb mõelda enne lapse tegemist, mitte tagantjärele. Kui abielus ei olda ja kindlat sissetulekut pole, siis ei ole ehk mõistlik esimese ettejuhtuva rullnokaga lapsi tegema hakata.
No aga mida rääkida - tibid ju sellest aru ei saa. Ikka kõigepealt voodisse, siis laps ja siis vaadatakse ringi - huvitav, mis inimene see lapse isa nüüd ongi... ah lausa luuser... aidake nüüd kõik - riik ja valitsus eelkõige! Ma avastasin nüüd, et lapse jaoks on raha vaja!

mis vahet on lapse kasvatamise ajal abielus olemisel või mitteolemisel? pere juurest jalga lasknud vanem maksab nii ehk naa elatist, kas oli/on lapse emaga abielus või ei olnud. või otsite tõesti kindlust paberilipikust, mis nimed ühte paneb? või on ilus öelda hiljem, et näed, isa ikka tegi nn. ausaks naiseks, aga näed, ikka pani minema pere juurest. abielus olemise fakt iseenesest ei mõjuta elatise maksmise kohutust! loeb see, kas teine vanem elab perekonnast püsivalt eraldi või ei.

Ja see rullnokk arvas, et teeb lapse, aga lapse ema kasvatab ta üles? Hiljem, kui rullnokk (vanaduses) ise vanaduskodu jaoks toetust vajab, siis peab see laps talle toetust maksma! Selle tõttu ongi vastutus mõlemal vanemal, seaduse silmis 50-50%. Mõlemad teevad, mõlemad vastutavad. Kui üks vanem ei panusta kasvatamises, siis tuleb tal maksta vähemalt miinimumelatist, mis praegusel hetkel 190 eurot.
Kui mees vastutust ei taha, siis kasutab vahendeid (s.t ei looda, et naine neid kasutab). Niikaua kuni mehed lükkavad kogu vastutuse naiste peale ei saagi nad "naine püüdis lõksu" olukordadest välja.

Ja üleüldse... millest me siis räägime?
Lahutatakse abielusid iga päev, iga päev saab mõni mees (naine) elatise maksmise nõude, iga kuu jätab suur hulk elatise maksjatest raha maksmata.... ja väited, et mees ei tahtnud abielu ega naisega lapsi (tegelikkuses lausa 2-3-4 last) ei ole kuigi usutavad.
Kes jääkski uskuma, et naine kõigepealt sundis abielluma, siis vägistas ja sünnitas vastu mehe tahtmist mitu last? Hea anekdoot. :)

:O 21. aprill 2015, kl 10.08

Ja see rullnokk arvas, et teeb lapse, aga lapse ema kasvatab ta üles? ise vanaduskodu jaoks toetust vajab, siis peab see laps talle toetust maksma!

No arvaski jah! Ja paistab, et õigesti arvas! See lapse ema oli veel lollim: tegigi sellise poolearulise rullnokaga lapse. Ja nüüd hädaldab. Mille üle? Omaenda lolluse üle - kas tõesti ei saanud aru, kellega tegemist? Seksiisu nii suur, et polnud aega lähemalt tutvudagi? Võite ju võrdsest vastutusest rääkida, aga lapse sünnitab, ja kasvatab ikkagi üles see lapse ema, rullnokk annab näpuotsaga raha ja itsitab pealegi - leidsin lollikese! No ja kolm korda võite arvata, millised geenid see lapsuke päris!

:D Las siis arvas ja maksabki 18 aastat miinimumelatist!
Kes rohkem hädaldab? Minu teada hädaldavad just needsamad rullnokad - arvajad. Ema kasvatab lapse suureks, aga rullnokk peidab ennast elatise võla tõttu nagu pätt. Õnneks tahab riik nendele pättidele elu keerulisemaks muuta, et ei saaks koguaeg nihverdada ja ennast töötuks nimetada.

Lapsuke pärib 50% mehe geenidest, aga see ei tähenda, et lapsest kasvab rumal inimene - kasvatus loeb päris palju, seega ei tasu ette solvata. :P
Nii mõnegi halva inimese lapsed on väga head inimesed, ja paljude "heade" vanemate lapsed on alla igasugust arvestust (kui nii võiks öelda).

Ei, hädaldavad ikka need lapsega tüdrukud. Lugege ise: lapse kasvatamine on suur koorem, mida ema peab kandma, lapsele kulub üüratult palju raha jne.
Lapse vastutustundetul eostamisel tuuakse vabanduseks, et "on 21. sajand!" - justnagu sel sajandil enam vastutustunnet ei olegi tarvis ja lapse võiks teha kellega pähe tuleb. Aga kui laps ilmale tulnud, siis enam sajandit ei meenuta - siis algab üks halin, et üksikema elu on raske-raske-raske. Ja lapse isa, kellega alles aasta tagasi rõõmsalt ilma kaitsevahenditeta voodisse roniti (21. sajand ju ikkagi!), on nüüd siga!

Ja lapse isa, kelle 5 a tagasi voodisse mindi, kuna oldi abielus ja "kindlas" suhtes?
Mees paneb ikka plehku ega taha alimente maksta. Mida siis teha? Mitte sünnitada enne, kui lapse 18. a-ni kasvatamiseks raha kogutud? :D
Saa aru, et mehed vastutavad samapalju kui naised. Meestel lasub samaväärne kohustus last üles kasvatada - vähemalt 18 a rahaliselt ja muud moodi toetada.
Kondoom, spiraal ega tabletid ei kaitse 100% - kaitseb vaid sperma sisse mittesattumine. Mees tahab tunda mõnu - lasta sisse... aga vastutada ei taha. Naist see "sperma sisse laskmine" suurelt ei huvitagi. Mehed ei taha kondoomi kasutada, kuna siis on vähemtundlik. Mehed on muide ka suuresti sugulisel teel leviva HPV viiruse kandjad ja levitajad.

No ei vastuta see mees sul midagi, kui lapsega tüdruk öösel karjuva või haige tite voodi ees istub ja sandikopikaid veeretab. Isa maksab küll, aga ega ta suuda/ei peagi suutma maksta toiduraha nii lapsele kui ka emale. Paraku peab tüdruk ka oma raha lapse kasvatamisse panustama ja loomulikult raha napib. Seda enam, et tavaliselt need lapsega tüdrukud just kõrgepalgalistel kohtadel ei tööta - haridus jäänud suurte seksitalgute tõttu poolikuks, eriala ei ole õpitud jne. Kuhugi see tüdruk minna ei saa - kust lapsehoidjat võtta ja millega maksta ja muud hädad. Kus see võrdne vastutus on?
Keegi ajabki noortele plikadele kärbseid pähe selle võrdse vastutuse kohta ja nood tormavadki lapsi tegema - küll rullnokk vastutab! Ei vastuta ta midagi! Kui polnud valmis abielluma, siis järelikult ei olnud ega ole ka huvitatud ei tüdrukust ega lapsest.
Tahan öelda, et naine on see, kes otsustab. Otsustab, keelega voodisse ronib ja kuidas seksib.
Mees võib ju tahta "mõnu tunda", aga naisterahval peab aru peas olema, mitte mingi võrdse vastutuse peale lootma! No ei tule mehed kedagi vägistama! Aga tibid ei suuda ju "ei" öelda, olgu see rullnokk kuitahes vastutustundetu ja keeldugu kondoomi kasutamast.

just lõppes kohtuvaidlus

mees ei maksnud elatist oma teise abielu lastele, lõpuks naine siiski kohtuga nõudis elatise välja, aga ega sealt midagi laekunud, tekkis võlgnevus

aga ei laekunud seepärast, et mehe esimese abielu lapsed olid pidevalt isal külas ja meelitasid isa varad ja rahad välja. Isa aitas eluasemeid korrastada, kinkis maad ja metsad, maksis kinni uhked pulmad.
Kui veel teise abikaasaga koos elati siis pidas ka teine abikaasa seda loomulikuks, et lapsi toetada ja aitas isegi kaasa, et suuremad lapsed saaks esmalt jalad alla ja oma elu peale, et siis aega ja võimalusi rohkem ka noorematele.

aga elu läks teisiti ja nüüd mees surnud ja elatise suurelt võlga
ja loomulikult ei antud teistele lastele isegi mitte isa surmast teada, ei kutsutud matuselegi.

nüüd siis aeg nii kaugel et pärimisest sai loobutud viimasel minutil ja pärand jäi mehe esimestele lastele.
loomulikult tõusis kisa suureks kui kohtutäitur nendelt isa elatise võlga küsima läks, sest olid nad ju pärandi vastu võtnud ja lisaks nõudis ka mehe viimane elukaaslane matusekulude katteks 3000 eur.

Kuna esimesed lapsed nõus polnud siis andsid kohtusse ja kohus otsustas, et tuleb tasuda