tänapäev-elu, et siis sinu mure on see, et oled ebanormaalsele naisele lapse teinud? no kes sind ometi sundis? aga laps on laps ja seaduse järgi oled ka kohustatud elatist maksma. küllap saad siis ka lapsega kohtuda ega pea hauduma salaplaane, kuidas naisele tahve kaela määrata, see seadus ei hakka niikuinii toimima, tehtud vaid hüsteerikutest isad.ee kisa maharahustamiseks.

juba toimib!

järjekordne isad.ee vaimusünnitis. sellele foorumile oleks aeg korraldada tasakaalustava jõuga rünnak. rongaisade tatipritsimise koht, soovitan emadel vaadata, mis värk seal käib ja milliseid laimujutte suudavad mõned mehed kokku keerata, ehk tunnete ka omad eksid seal ära

Ei ole mõtet tühja kaagutada, sellest seadust ümber ei tehta.

No ma´p tea - ärme räägime koguaeg emadest, kes ei lase lapsega kohtuda - ka selliseid isasid on, kes ema laste juurde ei lase (või siis kelle uus elukaaslane ei lase) - nii et - kuked - ärge ülemäära kirege! See seadus kehtib kõigile! Ka isadele.

Laste isa elatise võlg jõudnud 150 000 eek-ni. Vaatamata sellele pole 6 aasta jooksul kordagi keelanud neil kohtuda. Milleks, aeg teeb ise oma töö! Kui algul käisid lapsed seal väga tihti, siis nüüdseks on olukord selline, et pigem mina ajan ja nad ikka ei taha minna. Põhjenduseks, et seal on igav, isa neid ei kuula, istub enamus aega arvutis, jagab lubadusi ja ei täida neid pea kunagi.
Elame rahulikult oma elu edasi, saame hakkama (meil uut "isa" majas pole)
Kindlasti on korralikke isasid, kes sooviksid peale lahutust oma lastega suhelda täiesti normaalsetel põhjustel - ta on ju ikkagi vanem ja naisi, kes teevad selleks kõik, et neid keelata. Sellisel juhul on ju selline trahv õigustatud!
Ainult, et välja selle ju mõista võib aga kätte seda ju nagunii ei saa, nagu elatistki!
Arvan, et hetkel eesti vabariigis võidab see, kes säilitab kainet talupojamõistust ja loodab ainult iseendale, säästad nii enda kui laste närve ja tohutus koguses aega ja raha!
Elatise nõue on jõus 30 aastat ja ripub nagu pomm su kohal pea terve elu ja see vaene isa peabki kogu aeg nihverdama, et sellest kõrvale hoida.
Trahv emadele on ma arvan ühekordne!

Mina lubasin 9 a poja ilma igasuguse kohtuta isa juurde elama minna. Ta polnud halb isa ja teenis ka hästi. 3 aastat pidas vastu, nüüd on laps isa soovil tagasi minu juures. Põhjuseks siis see, et enam ei jõua.

Nooo aina hullemaks lähevad need seadused,,-- kõik isad on erinevad ju ühed tahavad pärast lahutust kokku saada lastega ,mõni ei taha ültse ja mõni tahab last sellepärast rahapärast ja toon ühe isa kes soovis lastrahapärast..,, minu laste isa soovis lapsi rahapärast ,algus olid suured rahad siis oli tall see armastus nii suur aga kui jõudis rahaotsa saamisele siis tekkis neid tülisid ja läksimegi lahku kuigi tema tahtis lastepärast koos elada aga ei soovinud mina seda kuna ta (koos ollles temaga ta ei lasknud mull suhelda ei vanematega ei sõbradega ei tuttavatega ja mõnitas mind))..olen olnud taga 2alahus ja ta pole kordagi lapsi vaatamas käinud ja rahaliselt toetanud ütleb mulle nii et ma pean talle ise lapsinäidama kuna tahan ise tald raha ,,..ja raha pärast ma küll tema juurde jooksma hakka ja ma ei keela tall lapsi vaatama tulla..kuigi ta ise väidab oma perele et mina keelan tall lapsi vaataama tulla ta pole ise huvitadud ja poega ei tunnista ta oma pojaks ja lastel on isaperekonnanimi ja hetkel pole olnud aega alimendidega tegeleda aga ma teen seda kindlasti ...

Oi, see ajab mind vihale, kui isa nõuab lapsega kohtumist. Meil sama seis - kohustustest hiilib täiega eemale, õigusi ähvardab kohtu kaudu nõuda. Ametlikult küll alimente peal pole, aga lubadus igakuiselt toetada...noh..eelmisel aastal toetas 3 kuud, see aasta pole veel tal palgapäeva olnud vist.. kohtumist nõuab igakuiselt, ja siiani olen ka seda lubanud, sest lapsele meeldib temaga koos aega veeta.
Aga hirmus tigedaks, ajab a'la - issand, poiss ei käigi veel potil, ikka veel magab võrevoodis, miks ta piima ei joo ja miks ta selgelt ei räägi. ole ise lapsekasvatamise juures, küll siis aru saad miks on nii või miks on naa! ( laps on 1,8) Trahv määratakse täie rauaga, ametlikke alimente aga makstakse kümnedik sellest! Õiglus taas jalul!

Ma ei saa aru miks naised arvavad, et laste isa peaks tulema nende juurde lapsi vaatama?
Lapsed peavad isaga koos olema isa pinnal või kus iganes, aga mitte ema juures, sest seal tunneb isa ennast halvasti ja õhk on elektrit täis, mis mõjub ka lastele halvasti.

Tõnisson.
Ma panen su mõtte teise ehk tõesemasse vormi. Isad peavad lastega ....

hm! et siis:
"Lapsed peavad isaga koos olema isa pinnal või kus iganes, aga mitte ema juures, sest seal tunneb isa ennast halvasti ja õhk on elektrit täis, mis mõjub ka lastele halvasti."

- aga kuidas saavad lapsed sellisele pinnale?

Konkreetselt ongi asi kohtus, et isa ei ole saanud lapsega suhelda 14 aastat. Elame eesti eri paigus ja tõesti pole laps ja isa suhelnud, seda isegi mitte meilitsi ega teleonitsi. Kuigi lapsel oma telefonja oma arvuti olemas.
Sinna nn neutraalsele pinnale aga laps ei ole saanud, kuna mul lihtsalt pole olnud piisavalt aega ega ka vahendeid, et last isa juurde viia. Elatist isa loomulikult ei maksa, kuigi on kohtus määratud alates ajast mil laps sai 7a ja hakkas koolis käima.

...lapsega, pole mingit põhjust maksta nn elatist!

et siis kokkuvõtteks isal on targem ise lapsega mitte suhelda ja sidet pidada, siis tal ju hea öelda, et pole sidet pole ka vaja elatist maksta ja saab veel ka naist süüüdistada, et see last tema juurde ei too- naine aga ei saa last trantsportida kuna ta peab tööl käima ja tahab ka ise nädalavahetusel puhata, mite reisida selleks, et last isa juurde viia ja tuua. Pealegi peab ju ema teenima , et last ülal pidada kuna isal pole raha et last toetada - lihtne ju

To : lootus: sa oled ikka päris loll!

Usun tervesse mõistusesse ka kohtusüsteemi ja olen kindel ,et selline mees kes sellest rõõmu tunneb ,et tema lapse ema peab trahvi maksma on ise pisut vildaka mõtemaailmaga.Isiklikult on minulgi kahtlus kas sellise vildsaka vaimse mõteviisiga isaga ongi lapsel hea kohtuda, kes lapse emasse suhtub kätemaksuhimuliselt.Tegelik asjade käik oleks rahumeelne suhete parandamine ja lahendi saavutamine, mis loomulikult pole ühepäevane toiming.Loomulikult pean minagi halvaks kui lapse ema kasutab lapsi isaga manipuleerimiseks aga selle kommentaari autorit pean ma samuti kätemaksuhimuliseks manipulaatoriks , seega pada sõimab katelt.

Emma kommentaarist ajendatuna tekkis mul mõte, et kas lastel üldse ongi hea selliste emadega koos elada, kes laste isa maha teevad, neid latega kohtuda ei lase, pidades lapsi vaid enda omaks.
kui siis nii asja võtta, siis tuleks vast kolmveerandil lahus emadelt lapsed ära võtta.

fi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Väha on isasid, kes laste pärast viitsivad tõmmeld
> a. Küll aga viitsitakse naisele käki keeramiseks s
> iis neid kokkusaamisi nõudma hakata.


Hahahaaa, kui paljud sa selliseid mehi tead? Mina mitte ühtegi, kuid seeeest tean selliseid naisi küllaga.
Mis käki saab sellega keerata, kui lubad eksmehel oma lapsega kohtuda? Palun väga, tahad tulla siis tule, olen sellisel ja sellisel kellaajal seal kohas jne. Kas selline jutt on nii keeruline, et seda lausa käkiks nimetada.
Selle jutuga oled sa eksimehele nõusoleku andnud ja ongi seaduse silmis kohustus täidetud. Kui mees ei saa sinna kohta ja sellel kellaajal minna, siis see ei ole enam sinu probleem. Ükski kohus ei ütle, et sina pead last eksmehe juurde viima.

Kas keegi äkki mõelda ka viitsiks või pole see teie tugevaim külg? Miks juhtub see, et mõni ema lõpuks isal lapsega kohtuda ei luba? Päris niisama sellist asja ei juhtu, mina vähemalt ei usu seda. Mehed on nahhaalsed kaabakad ja oma elukaaslaste poolt liialt mõjutatavad. Kui mees on oma lapse heaolust huvitatud, siis ta suhtleb oma lapsega ilma, et teda peab kohtuotsusega tagaajama, respekteerib lapse ema, sest laps elab ju temaga ja lapse heaolu on ju seotud sellega kas emal läheb parasjagu hästi või halvasti.

lapsed olid siis veel väikesed, 2, 5 ja 6 aastased... Isa elas juba 2 aastat uues peres ja lubas siis, et tuleb lastele külla ja et teevad koos jaanituld kuna ka noorimal lapsel just sel päeval sünnipäev.
Lapsed aitasid laud akatta, roogi valmistadaja kaunistada ja ootasid, vaatasid telekat ja jäid magama. Läksin siis ja tegin ise väikese lõkke karjamaale ja kuna oli vihmane sisi polnud tuleohtu ka. Lapsele ostetud kingdi panin neile kaissu ja maiustused lauale, ka mõned kommid sõin ise ära, et pabereid oleks. Taldrikud määrisin toiduga ja klasid morsiga.Hommikul sisi ütlesin lastele, et te ju jäite magama, et isa käis külas.
Lapsed olid rõõmsad ja mängisid uute asjadega ja tundsid rõõmu, et isa külas oli käinud... Lapsed jagasid oma rõõmu ja rääkisid ka teistele et isa käis külas ja tõi kinke
Hiljem, kui mehe uus elukaslane ka seda juttu kuulis, et isa lastele vahvad kingid toonud, tuli sellest suur pahandus et ma toppivat ja segavat omi lapsi nende elu vahele. Sain mina omajao ja sai ka mees teenimatult, et oli kulutanud tobedatele mänguasjadel raha... kigi jah mees ei teinud mingei dkulutusi - igatahes loo lõpp oli selline,e t mees tuli ja ütles ise lastele, et nad on pahad ja sõnakuulmatud ja ta ei tule neile enam kunagi külla ja oma sõna on ta ka pidanud

Kõik mehed pole ju ühesugused ja naised ka mitte. Tihtipeale nõutakse mehelt suurt palka, avarat kodu, treenitut keha ja igasugust muud jama, samas kui naised ise ei taha/ viitsi endaga tegeleda, raha teenida jne. Kui meestel sellest ükskord kõrini on, siis nad lasevadki jalga (teise ehk enda arust parema naise juurde, vahel küll peavad ka eksima). Lapsed paraku tulevad nii mõneski peres mitte oodatuna, vaid (uups, juhtus, tabletid ei mõjunud, kondoom läks katki, arvestasin päevi valesti jms) kogemata ning nii need pered lagunevadki. Ja samas oleks reetmine nagu meeste omadus. Kui paljud naised tegelikult oma mehi reedavad? Paljud, kuid kuna oskuslikult, siis ei saagi mees kunagi teada ja peab oma naisukest truuduseetaloniks. Aga kui mees oma naist (kes on muutunud laisaks, paksuks vms) enam ei armasta ega ihalda, siis miks peakski ta temaga (vaid laste pärast) koos elama? Ise me ju ka ei elaks, tahame et meid armastatakse ja ihaldatakse.
Nii lähevad mehed oma (muutunud keha jms) naiste juurest minema ja lapsed jäävad maha.
Miks naised meestele lapsi ei näita on hea küsimus. Aga vastuseid on päris palju, mõned eriti õelad: kuna mees minu juurest minema läks, siis ma ei näita talle kunagi last; ma ei taha temaga enam tegemist teha; ma ei taha teda näha jne. Need kõik on egoistlikud vastused, sest lapsele siin mõeldud ei ole. Keegi ei küsi lapselt, kas tema tahab oma issit näha või temaga aega veeta. Ja kui laps juba suurem, siis miks peakski ta oma isaga heas suhtes olema, kui ta teda ei tundnud.

Ja muidugi on ka raha, alati see RAHA mängus: a la kuna ta alimente ei maksa, siis last ei näe. Aga laps? Kas nüüd ongi laps isast ilma, sest isa ei maksa raha?

Ühesõnaga enamasti lähtutakse enda, mitte lapse huvidest ja kannatajaks on pärast laps.

Lõpetuseks ütlen ka seda, et paljud mehed ei tulegi oma lapsi vaatama ja ei maksagi neile raha, ei tunne huvi ega muud sellist. Ja ka sel juhul laps kannatab.
Kuid kui isal on huvi (kuid pole palju raha alimentideks), kas siis peab ikka nii egoistlik olema, et last ei näita?
Seega selline seadus on väga hea ja loodan, et hakkab ka toimima. Nii saavad kõik egoistlikud emad/ isad oma karistused kätte. Ehk muutub ometi miskit ka laste eludes, kes oma mõlema vanemaga koos ei ela.

n, sinu sõnad on kulda väärt!! absoluutselt nõus sinuga. lapse ja isa kokkusaamise keelamist kasutatakse tihti karistusena lõhkiläinud suhte/abielu eest. ei suudeta oma kibestumist alla neelata vaid "tehakse niimoodi tagasi". selline see inimloomus juba kord on.

õnneks kehtib see seadus vaid naistele, st seni ei ole vel loodud seadusi mis sunniks mnd kui meest lastega tegelema, kui ei taha või kui on muud huvitavamat teha siis ei pea ju end vägistam aja tittedega aega veetma - iseasikui lapsed juba suuremaks saavad ja neist ka mingit tolku on juba

Keegi esitas isad.ee foorumisse üleskutse "Vaesed ja vaevatud, minge pritsige Delfis tatti!" ?

tegelikult ei hakka nad midagi, vaid juba maksavad, see pealkiri on nüüdseks juba täitsa vananenud.
tuleb varsti meile ka aeg, kus emad hakkavad käopoegadele alimentideks välja petetud raha valeisadele tagasi maksma.
see on õiglane ja küllap hakkab toimima ka siin.

Seadus on ilus küll, aga parem öelge, mis võimuga panna isa üldse lastega kokkusaamist soovima? Selle kohta pole ju seaduses sõnagi? Minu laste isa kadus siis, kui lapsed väikesed, pole mitte kordagi näole andnud, mingist alimentide maksmisest rääkimata - ma oleks püsti õnnelik, kui ta oma kolmest kenast pojast üldse välja teeks? Ja ta pole ka aastaid oma invaliidist ema vaatamas käinud, kuid juhuslikult kohatud sugulastele olla väitnud, et mina ei lubavat lastega kokku saada - kuidas ma saan olla mitte lubanud, kui minu käest pole kunagi küsitudki?