Imelik seadus.Ma ka siin arvan,et enne peaks need seaduse tegijad kuidagi emadele tagama,et isad maksaksid.Minu tütre isa ei ole juba mingi 10 aastat maksnud,kuigi ma olen asja kohtulikult juba lahenduseni viinud ja kuna mees ei kavatsenudki maksta siis tegin veel politseisse ka avalduse,mille alusel võeti ta kriminaalvastutusele aga ikka ei midagi.Mees lihtsalt ei käi ametlikult tööl ja tal ei ole ka ametlikku eluaset jne.Elab juba teab mitmenda naise majas ja kulul.On teisel kokku kolme erineva naisega viis last ja ühelegi ei maksa.Jättis mu tütrekese kord ennast ootama ja nii ootab teda siiani.Või ei tea kas enam ootabki,kui siis ehk veel salaja.Ootas ta ju tunde külmal detsembri õhtul,ninake vastu jäälilleklaasi nii,et mul oli lausa nutt kurgus.Tema ei nutnud pisaratki.Praegu mõtlen,et parem ongi,et teda meie elus ei ole.Pole mul ta raha vajagi ja veel vähem neid katteta lubadusi.Ja mis kuradi õiguseid sellisele veel vaja on,küsin ma....

olen hetkel olukorras kus isa otsustas et tahab uut elu... meil lapsed poiss 14 tüdruk 12. Isa väidab et armastab lapsi nii väga. Lapsed muidugi armastavad tegelikult isa südamest ja on püüdnud igati seda talle näidata. Kui aga jutt läks sellele et lapsed tahaksid temaga elada oli jutt selge...mina nende lastega oma elu rikkuma ei hakka, nad ei hakka kindlasti mu uude elukaaslasesse hästi suhtuma ja mina jamasid ei taha. Mitte mingil juhul ma nendega koos elama ei hakka...vot sedasi...armastav isa

me võime siin kiruda ja kurta, kuid mis on lahendus? kohati tundub, et see isade eest mtü on lausa kuritegelik organisatsioon, iseasi, mis on nende tegelik taotlus. igatahes selline võitlus teravdab lahus elavate vanemate vahelisi konflikte, ajab ju selle kõige nõrgema - lapse - lihaseid vanemaid lausa üksteise vastu sõdima ja kes selle tulemusel kõige rohkem kannatab, on ikka laps. isad manipuleerivad oma õigustega selle organisatsiooni toel. küllap on ka selliseid isasid, kellele on liiga tehtud, kes lapsi armastavad ja kes tõesti tuge vajaksid, kuid palju rohkem on neid, kes seda kurjasti kasutavad. sest meie riigis ei sõltu isaõigused sellest, kas isa ka omi kohustusi kannab. ta võib süüdimatult varjata omi tulusid, elada nagu kuningakass ja jätta oma lapsed ilma toetusest, jätta lihtsalt elatis maksmata ja pole vahet, et kohtuga määratud, ikka ei saa temalt seda kätte mingi nipiga. ka täitur tunnistab, et isa selgelt hoiab kõrvale, kuid teha pole midagi. kriminaalmenetlus venib meie aparaadis nagu vene ajal - kuid isaõigused jäävad samaks, jätavad võimaluse kiusata seda ema seni, kuni tal hing viimseni väljas, alati saab sellisel teemal, nagu lapsega kohtumine, laimata ja valetunnistusi anda, sest ükski ametnik, ei lastekaitse ega täitur ei võta ju seda isa omale näpuotsa ega jälgi, mis toimub tegelikult. kõiki situatsioone on võimalik provotseerida, et saada vaid alus laimamiseks, kaebamiseks, kunagise naise mustamiseks, et kättemaksuks panna ta maksma trahvi.

mul on küsimus, kuhu läheb see trahv, kui palju meie kõrilõikajalik riik selle pealt teenib? on see äriplaan, geniaalne idee kasvatada riigikogu pekikihti nüüd juba ka üksikemade arvelt? ja ajada pered, mis sest, et lahuselavad, kuid lapse vaatepunktist ikkagi pered, omavahel nii lõhki kui veel saab, suretada välja eesti rahvas, sest mis jääb järgi siis neist lastestki?

lastekaitses, nagu selgub, on suurimad aktivistid pedofiilid!!!

tegelikult on see siin eestis kokkuvõttes kõik lausa rõve, mis toimub.

kus on mtü laste eest, mis vaataks kohustusi ja õigusi korraga ja jälgiks, et lapse huvid oleks kaitstud esmajärjekorras? miks vajavad isad kaitset eraldi, kui lapsed jäävad selles tahaplaanile - mis isad nad siis on, kui lapse huvid on teisejärguline argument neile? taoline organisatsioon, kes kedatahes kaitseb, peaks olema ennekõike lepitava iseloomuga ning igasugune vastandav tegevus tuleks lugeda kuritegelikuks. siin riigis aga võetakse taolise initsiatiivi peale vastu lausa uusi seadusi, uusi trahve, karistusi - tehke oma silmad lahti ja vaadake, mistahes ähvardus toodab üksnes uusi kuriteoliike ja ei vii iial tasakaalu suunas. jääb mulje, et kusagil ollakse tasakaalu puudusest ja inimeste abitusest lausa sügavalt huvitatud. sellisesse riiki ei tohikski sünnitada järglasi, vaesed lapsed!

Ei ole kõik naised inglid, ei ole kõik mehed inglid. On naisi, kes kasutavad oma last mehele kättemaksuvahendina ja ei luba ilma põhjuseta lapsel isaga kohtuda. On mehi, kes ei viitsi oma lapsega tegeleda ega tema kasvatamisest osa saada. Kas on võimalik teha seadust, mis sobitub iga juhtumiga???

Kui isa on joodik, pätt või lurjus, siis tuleb minna kohtusse ja lapse hooldusõigus nõuda ainult emale. Probleem lahendatud.

Ma ei viitsi seadust kopima minna, aga seda ma kindlasti mitte ei usu, et see nüüd nii seal kirjas, et isa peab nägema siis kui talle sobilik.

Kohtumised lepitakse ikka omavahel kokku, kuidas mõlemale sobib. Kui ei suuda kokku leppida, siis jällegi minge kohtusse. Leitakse kompromiss.

A ma ei saa aru, miks te selliseid jobusid üles korjate ja esimese ettejuhtuva meesisendiga tittesid vorbite??? Kummi ei oska kasutada??? Kaeblemine ja mehe sõimamine on õigustatud vaid siis kui teid kuntslikult vastu tahtmist seemendati. Ise olete sellise isa oma lapsele valinud, püüdke siis ikkagi tagada, et ta ka oma isaga suhelda saaks. Saab ka lorude meestega normaalselt rääkida ja kokkuleleppid teha kui vaid endal tahtmist ja nutti on. Saage üle isiklikust vihast eksmehe aadressil, võtkem asja rohkem lapse nurga alt. Halb mees ei tähenda alati halba isa.

...jobudus lööb siis välja kui juba pisut koos elatud

näitan oma panga väljavõtet viimasest 10a ja siis ma tahaks näha et keegi trahvi tegema hakkab
läbi higi ja pisarate ürita lapsi toita-katta ja siis pannakse pahaks et ma ei luba "isal" tuti-pluti teha kui temal tuju tuleb

ja kellele läheb see trahviraha? mehele või riigile?

Riigile ikka, see tagab reaalsed trahvid ja maksud emale. Kui raha läheks isale, mis see riik siis tõmblema peaks.
Kui elatised läheksid ka riigile, mitte lastele, saaks isad oma elatised ehk makstud. Kui emad kohtuuksi kulutavad, teevad nad seda tulutult ja raha ikka ei saa.

Täiesti OK seadus...
Arusaamatu, miks siinne kanakari nii ärevile läheb? Et enam polegi võimalik lapsega manipuleerida?
Mina olen viimased 4 aastat pidanud oma eksi ees lipitsema ja p*rse pugema, et proua oleks nõus mulle mõneks päevakski last lubama.

ja paras sulle

Üksikemad, küsimus teile: aga kui tuleks teie eksmees ja ühtlasi ka laste isa, kellest te olete just (kuu, paar, pool aastat tagasi) laiali läinud ja palukski ühist hooldusõigust. Selliselt, et laps on 2 nädalat isaga, 2 nädalat emaga. Kas te selle variandiga oleksite nõus?

Mulle isiklikult tundub, et emad ei ole väga ka sellise variandiga nõus. Tuuakse sada põhjendust, miks selline elukorraldus pole lastele hea ja võib olla polegi. Aga, mis see lahendus siis oleks? Isa saaks last näha korra või kaks kuus? Aga miks on isa halvem lapsevanem, kui ema ja ei võiks olla poole ajast lapsega koos, sest tegelikult ei olegi ju lahkumineku puhul ideaalset varianti ja lapsed kannatavad nii ehk naa. Paraku on reaalsus aga see, et põhiaur läheb vanematel üksteisega kaklemise peale (mis võtab parematel juhtudel mitu aastat kohtus) ja selle käigus unustatakse lapsed sootuks ära ning võitlus käib lihtsalt võitluse pärast. Ja vot sellist asja on kurb kõrvalt vaadata - õhus on pidev rahateema, viiakse lapsi salaja ühe või teise vanema poolt minema, et teine pool kohtuda ei saaks või last tagasi andma ei peaks nii kiiresti, terved suguvõsad on teineteise kõride kallale ässitatud. Masendav..:S

aga küsimus sulle LadyRed!

kuidas on see mõeldav, või kuidas kuidas hakkaks olema, et laps kes käib koolison 2 nädalat emaga ja 2 nädalat isaga ja kui vanemad elavad veel ka eri maakondades?
Mis moodi see toimuma saaks. Juba trantspordi peale oleksid kulutused suured ja kes need kannaks?
samas, kui mehel on uus elukaaslane vi koguni abikaasa siis vb temale ei sobiks kui tal on peres võõras laps.

minu puhul polnud nt uus naine sellega üldse nõus, et lapsed kasvõi korraks sinna läheksid, vaid satis nad paari tunni pärast tagasi.

Jah, see on loomulikult mehe teha, et ta enda kõrvale suudaks leida normaalse naisterahva, kes tema lapsi aktsepteerib ja usu mind, neid on ka. Minu meelest on see elementaarne, milles need lapsed süüdi on, eksole? Mina jälle vastupidi üritan olla mõistev uus naine ja ega see väga keeruline polegi, sest lapsed on toredad, aga näen kogu aeg, kuidas mees on nukker, sest lapsed on eksi poolt maale ära viidud, kuigi kokku oli lepitud kohtumine. Kallist on kahju lihtsalt ja nüüd siis tulebki kohtu uksi kulutada!

Koolis käivate lastega on loomulikult väga raske, kui distants kahe vanema vahel on väga suur. Fakt on see, et lapsed peaksid jääma ikka oma kooli (ehk sinna, kus nad kooselu ajal käisid). See oleks minu arvates mõistlik, sest neil on niigi palju kohanemist uue elukorraldusega. Aga ma arvan, et tubli mees oleks nõus ise oma lapsi transportima edasi tagasi ja arvestades seda, et ka linnas läheb ühest otsast teise sõitmise peale ühistranspordiga päris kaua, siis ma arvan, et tegelikult on see olukord lahendatav. Kulude pool - noh õiglane oleks ilmselt pooleks, sest tegelikult on see ema huvides ka, kui lapsed veedavad aega isaga. Siinkohal tuleb aga arvestada seda, et kui emal ei ole võimalik seda poolt maksta, siis lihtsalt ei ole ja juuksekarva lõhki pole mõtet ajada. Aga paljudel juhtudel ei ela laiali kolinud vanemad eraldi maakondades vaid ühes linnas või vallas ja koguni üsna lähedal teineteisele. Sellisel puhul ei tohiks ju väga suur see probleem olla?

Kurb on muidugi ka see, et paljud isad tõepoolest ei soovi oma lastega pikemalt tegemist teha, kui hädapärast vaja ehk käib mingi vastutuse ära sokutamine :(

Vot mehega, kes oma laste eest ei võitle, oleksin mina jällegi väga ettevaatlik, jumal teab, kuidas ta tulevikus ühistesse lastesse suhtuma hakkab - pole ju põhjust arvata, et teisiti, kui juba olemasolevatesse!

viimasepeal kommentaar;)

Ja nyyd teema juurde tagasi: Ise nt lasen lapse isal last näha siis kui ise tahab..ainuke tingimus on et kuna minul pole lube ja autot aga isal need olemas siis tuleb ise lapse juurde Tallinnast Hiiumaale..kuna ta tavatööd ei tee ( hommikul 8-17 õhtul) ja valib ise tööajad siis ju nii lihtsam. Olen ka vahepeal ülitige olnud kui ta mu kõnele ei vasta nt et mul on raha vaja..viimane kuu pitsitasin ka ainult 500 välja..kuna tema arvamus oli et sa ju saad emapalka!!!! Aga minu arved, maksud mis sellest maksan?? krt emapalk on 7000 ja maksud igakuised sellest on juba ligi 4000. ja siis veel enda ja lapse toit..emale bensuraha ka et poes käia 15 km. Jah sellise mehe suhtumise peale ytlesin kah lõpuks suure vihaga et ma ei näita sulle elusees last kui sind ei huvita et su lapsel oleks toit laual! aga olen ka palju järeleandmisi teinud talle ..niiet see töötab..et isa võrdselt (koos sinu endaga muidugi) last yleval peaks mis sest et enam koos ei ela, tähendabki seda et pead vahepeal kisama isale järjepidevalt et: Sa ei näe ennem oma last kui raha näen!! siis löövad järsku rahakoti rauad valla ja saadetakse mõni kopikas...aga asi seegi. ja kui nyyd päris aus olla siis tema kuupalk on ikka yle 12000. niiet minul on õigus keelata isal lapsega kohtumast kui tema enda isakohustusi teadlikult ei viitsi või ei taha täita..ja mina ei kavatse selle eest yhtegi penni ka välja käia mingi trahvi näol..ja kui raha ei tule enam kunagi isalt ja ikka tahab last näha, siis no jah ma ei näita ka enam kunagi! Ex pange mind siis maksma mingit trahvi unistage edasi..tõmban yldse nahh. siit siis! Aga edu teistele..:)

..maksad trahvi riigile emapalgast mis sulle juba riigilt anti..niiet mille annavad selle võtavad 10 kordselt..on nii???:D..ja kysimus isadele..mis kasu teie sellest saate kui naine maksab trahvi riigile..te ei saa ju ise mitte si''agi..naine lihtsalt veel tigedam teie peale:P...üleüldse üx mõttetu teema niikaua kuni see seadus pole vastu võetud:)

Miks on arvamus et mees kardab naise tigedust? Ei karda. See seadus disiplineerib naisi kes kiivalt last ainult siis näitavad kui isa lisarahaga uksetaha tuleb.
Ja teadmiseks eelmisele, seadus ON vastu võetud. Mökud on need mehed kes siiani seda kasutanud pole.

Kes siin LISARAHA tahtnud on? Hea, kui need vaesed issikesed miinimumi maksmisegagi hakkama saaksid - aga nad ei raatsi ju sedagi anda! Ja ise olen ka põhimõttel, et kui laps isa poolest õhust peaks elama, siis pole sellisel isal meie ellu asja!

kasutage aga oma seadust - omaarust:)))

lollid mehed olete ja selliselt ei jõua te kusagile, te lapsed saadavad teid ise kukele ja sinna ei aita enam ükski vägivaldne seadus!

Jõuab ikka ja neid seadusi tuleb veel juurde. Ei ole nii, et vaid ühel vanemal on õigused.

ja pole ka nii, et vaid ühel on kohustused

aga kuidas reaalselt on?

kui lapsel ikka kapitaalselt ära viskab isa, kellele milleski loota ei saa ja ta ütleb sulle otse, et ei taha sind näha, mis sa siis teed, kaebad lapse ka kohtusse?

Kui isa lapsega normaalselt läbi saab siis ei ütle laps midagi niisugust. Emade poolt üleskeeratud lapsed pööravad ühel päeval neile selja ja asuvad isa poole. Seda juhtub küll ja küll, ärge te arvake et võite lapsega lõpmatuseni manipuleerida.

jutt oli isadest, kes lapsega manipuleerivad. ma ei tea, kas on emasid, kes oma last kasvatades iga päev manipuleerivad nendega. unustad ära, et lapse kasvatamine on igapäevane elu ja peab olema loll, kes tahab selle omal ise muuta seebiooperiks. võibolla on ka selliseid, kuid ükski mõistusel ema ei hakka oma last üles keerama normaalse, hea ja vastutusvõimelise isa vastu - milleks? sellisel asjal on ka põhjus. pigem kipuvad emad liialt ära kasutama eraldielavaid häid isasid, võtavad vastu elatise ja ootavad ka lisa trennides käimise, vabaaja veetmise, asjade ostmise näol. kuid panus lapse kasvatamiseks pole ainult varaline. kui isa hoolib, siis ta ka tegeleb lapsega lisaks rahalisele toetusele. sama teeb ju ka last kasvatav vanem - kulutab lapsele ja ka panustab oma tähelepanu ning aega!

küll aga on karjuv enamus isasid sellised, kes loobuvad vastutusest kuid nõuavad õigusi ja selline asi ei jää ka lapsel märkamata. kui isa pole usaldusväärne, ei pea lubadusi, on kooner, räägib emast halvasti. lapsel saab sellest üsna ruttu kõrini - milleks talle lisapinged, see nö isa pole seda väärt. küll aga hellitavad sellised isad veel eriliselt lootust, et suudavad lapsega manipuleerides ta ema vastu keerata.

kahjuks vaatab meie seadusandlus õigusi ja kohustusi eraldiolevatena ja sellest ka kõik need lõputud kohtuvaidlused, pinged ja tülid. oma kohustustest loobumist üritavad rongaisad õigustada ema käitumisega. fabritseerivad konflikte, provotseerivad võimatuid olukordi ja kaebavad siis ema peale, et ei lase teda lapse juurde. paraku on õigused kohustustega vägagi seotud - ei saa ju jätta last isa hoolde, kes enesegagi toime ei tule. kuid seadus sellele tähelepanu ei pööra, olgu või kurjategija, kuid tal on õigused. siin kutsun emasid üles mitte alla andma! isalt, kes oma isakohust ei täida, tuleks hooldusõigus kohe ära võtta ilma, et ema peaks selleks kohut käima. see on lihtne loogika: mõelge, kui kaua võib inimene olla söömata katmata, kuni see hakkab ohustama tema tervist? kas kuude ja aastate kaupa? ei - maksimaalselt 24 tundi! seega elatisvõlglased, kes oma kohust pole kandnud pikema viivitusega, pole vastutusvõimelised ja peaksid õigused kohe kaotama, nii lihtne see ongi. ennast nad ju hätta ei jäta, kuid mis õigusega seavad ohtu oma lapse toimetuleku?

Loo moraal - vali 9 korda ja võta 1 kord, kui sedagi!

loo moraal on, et elus tuleb vastutus võtta oma kohustuste eest. mingi valimine siin ei aita, silmakirjatsejaid jagub alati, kes algul inglitena esinevad ja pärast oma lapsed hülgavad. ema kohustuseks oma laste ees on selline mees anda kohtusse ja nõuda nii oma kui laste õiguste tagamist, samuti hoida meest niipalju eemal, et ta ei kahjustaks laste arengut. kahjuks on see eesti riigis üksikemale ainus võimalus, sest riik oma inimeste eest vastutust ei võta ja see on juba häbiasi eesti vabariigile.

ja õel eestlane kiidab sellistele seadustele takka, nagu teemaalgataja. mis inimene see on, kes rõõmustab selle üle, et last üksi kasvataval naisel on raske ja ebaturvaline elu? aga eestlane on ju eestlasele hunt, tase. kusjuures hullem veel, siin paistab, et just mehed on verejanulised ja ihkavad oma enda laste emasid lausa elusast peast pintslisse pista, häbi!

Jah kiidame takka jah, siis naised ehk hakkavad mõtlema, kellega lapsi teevad ja kas üldse.
Muud ei kuule kui emapalk ja elatise toetused, muudkui vorbi tittesid! Ammu oli aeg et ka teistpidi seadusi vastu võetakse.

see on ika mehe teha, kuhu ja mida torkab, eksole? saad tite tehtud võta ka vastutus - vanasti tuli rase naine ära võtta, kui end meheks pidasid, nüüd ei saa kantossi peale või milles su elumure seisneb? mis teistpidi seadusi, hiinas on laste arv piiratud, oled riigiteatajast ka midagi sellist välja lugenud või pritsid niisama tatti?

Vanasti õige naine mehele jalgu laiali ei ajanudki enne kui võetud oli. Vallaslapsi said madala kihi vägistatud neidised kelle elu sellega rikutud oligi.
Kui on väärt naine, võtaks ära ka koos lapsega. Kes ennast niisama kõigil torgata laseb, pole võtmiseks vaid torkamiseks. Sellised tuleks streiliseerida, kasvatavad oma lastest omasuguseid.

tänapäev, sina oled vist küll üles kasvatatud kristlastest tädikeste poolt :)))