Mina toetan. Kasvatasin last üksi peale 4-aastast abielu, kuid riigipensionit hakkab lapse isa minust rohkem saama.See ei tundu õiglane.
Praegu õpib poeg ülikoolis ja vajab rahalist toetust. Isa toetus on napp, kuigi ta sissetulek on oluliselt suurem kui minul. Eks siis pingutan, et ta ikka õppida saaks. Ja ta õpib hästi.

Pooldan ka seda, et pension seostataks üles kasvatatud laste arvuga. Ega see, kes lapsi pole kasvatanud, polegi ära teeninud sama suurt riigipensioni , kui mitu last üles kasvatanud ema ja isa.

toetan samuti emapensioni, Delfis keegi tark ütles küll, et lapsed on vaba valik ja isiklik projekt. Aga kui need vabad valikud olemata oleksid, siis ühel hetkel meie lugupeetud emapensionivastased ei saakski pensioni. Ema on lapsele emaks kogu elu, pole nii, et laps 3 aastat vana ja saagu ise edasi. Keegi ei jõua üles lugeda neid magamata öid, mida emad üleval istuvad. Mida teevad vanatüdrukud- küll juuksurisse, maniküüri, pediküüri. Millal saavad suurte perede emad maniküüri, pediküüri ja mis rahade eest? See 300.- lastetoetust on olematu, arvake ise kokku, palju maksb koolivihik, pastakas? Palju maksavad riided, teatriskäik, muuseumikülastus, klassiekskursioon. Olen väga kuri neile, kes väidavad, et emapensioni pole vaja, tundub, et need väitjad on lastetud.Tegelikult laste kasvatamine on töö, suure armastusega tehtud töö ja miks siis riik ei võiks toetad?

Kujuta ette aga kõik ei käi maniküüris, juuksuris ja ilusalongis.
Emmed ei ole teistest inimestest kuidagi moodi erilisemad või paremad. Täpselt samasugused nagu me kõik.
Olen 100 % selle napakuse vastu aga õnneks selline asi läbi ei lähe ka. Ei tea kas on veel selliseid riike, kus selliseid lollusi välja mõeldakse.

sellistega, nagu Vastu, ple mõtet vaielda. ega algul oldi vastu ju ka emapalgale, õnneks mõistus võitis. küll võidab ka pensioni puhul. loodan, et saatus karistab selliseid Vastu-suguseid ja nad peavad lunima kunagi invaliidsuspensioni. just nimelt lunima. roomates.

vastu. kohutav populism. praegu on riigil probleem, kuidas üldse tulevikus pensione maksta, kuna maksumaksjaid siis vähem. ja tõesti, lapsed ON isiklik projekt. lastetoetust oleks vaja ainult peredele, kes ise hakkama ei saa. palju maksavad riided, teatriskäik jms? no palju maksavad. aga selleks peavadki lapsevanemad tööl käima ja selleks raha teenima, mitte riigilt kerjama. paljud suured pered (ma ei pea muidugi kõiki silmas, sest on väga tublisid suurperesid) sigivad nagu loomad ja toodavad lapsi, kes tulevikus samuti riigi ülal pidada. samas emapalk on tõesti abiks, sest raske on imikut ju kusagile hoida jätta ning on oluline, et laps esimese eluaasta koos ema või isaga oleks. aga see on samuti suur-suur kingitus meie riigilt, mujal sellist heldet süsteemi ei ole. ja ma ei ole lastetu, muide. lihtsalt arvan, et riik peab aitama abivajajaid ja andma teistele võimaluse hästi elamiseks, mitte raha laristama.

Segane oled või? Selliste asjadega ei tehta nalja nagu tervisehädad. Invaliidsuspension on palju väiksem kui ükskõik kelle teise pension ja arvata on, et näiteks ratastoolis inimesel ei ole sellega kerge toime tulla.

Õiglane oleks kui emad saaksid lisapensioni aga alstetud võiksid siis dikteerida kuidas nad peavad oma last kasvatama.

Autorile Oh

Loodetavasti ei ole sa ise ema. Sellise jutuga oled sa väga halb eeskuju oma lastele.

hmm kirjutas:
vastu. kohutav populism. praegu on riigil probleem, kuidas üldse tulevikus pensione maksta, kuna maksumaksjaid siis vähem. ja tõesti, lapsed ON isiklik projekt

ahah siis, seega hmm pole mõistnud, kelle tööspnusest riik pensioni maksma hakkab tulevikus. kui nüüd igaüks loobub oma isiklikust projektist, siis kes ikkagi teenivad välja selle pnesioni, mida hmm saada plaanib?

loomulikult olen ema, lapsed on juba täiskasvanud ja väga suurepärsed haritud inimesed. ning seda minagi, et invaliidsuspension on imeväike, sellele tasubki tähelepanu juhtida. tore kui Vastul oleks aega ratastoolis igasuguste pensionite kui napakuste üle mõtteid mõlgutada. elu ongi julm, mina olen julm lollide suhtes. julmade lollide suhtes eelkõige. heatahtlikud lollikesed jäävad minu poolt puutumata.

Idee võiks ju arutamist väärt olla, aga ma ei viitsi kaugemale mõeldagi, kui teema: "Meie sünnitame maksumaksjaid". Ärge toppige seda igale poole, emad, kui te ei soovi tekitada olukorda, kus kunagi teie laste patte teile kätte hakatakse nuhtlema. Sest ühel heal päeval võib teie kasvatusmeetoditest sõltumata teie pension hakata sõltuma sellest, kas lapsest sai Eesti riigile maksumaksja või ei. Võibolla saab teie lapsest eluaegne koduperenaine? Ehk kolib mujale? Ehk hakkab headest vanematest hoolimata pätiks ja hoopis maksumaksjale rahakoti peale? Mõned kahjuks ei elagi täisealiseni. Osad sünnivad raske vaimse puudega. Soovite te omate sellist elu, kus kellegi teise (antud juhul siis teie lapse) valikud või teie oma perekonna tragöödia hakkaksid mõjutama teie pensionipõlve?

Ahaha sorry, ei tulnud selle peale, et emad käivad inimestele netis soovimas, et nad invaliidiks jääks. Surma ei tahtnud soovida.

ang, kullake, vaata, selleks tuleb ikkagi kellelgi see eraprojekt ette võtta, et sündinud lapsed saaks minna kas pätiks või surra noorelt või kolida välismaale või jääda koduperenaiseks. kui keegi ikka seda eraprojekti ette enam ei võta, siis pole ju varsti töötegijaid? kas see ei mõjuta meie kõigi pensionipõlve? seda küll, nende oma, kes enne pensionipälve suudavad suure mammona kokku ajada, neid oluliselt ei mõjuta. kuigi eks nemda ju soovivad osta omale hooldusteenust nooremate ja käbedamate käest - kuid kui pole enam nooremaid, sest eraprojekte keegi ette ei võta?

Kui pole töö tegijaid, siis pole. Eks siis lepitakse sisse ostetud tööjõuga.

oi jah, siin ju ikka mõeldakse globaalselt, et igal pool ja alti on see eraprojekt. selle loogika kohaselt ei tegeleks sellise eraprojektiga keegi enam maailmas, sisse ostame siis ufodelt?

Alati jääb neid, kes lapsi teevad, pole vaja muretseda. Mõne euro võib ju annetada ka, ega siis teisi nälga jätta saa.

Ega sa ikka vist aru ei saanud, mida ma öelda tahtsin? Loe siis nüüd uuesti, ja rahulikult, siis saad aru, et ma olen teoorias peaaegu idee pooldaja, lihtsalt on tunne, et see ei ole eriti objektiivne lahendus. "...et sündinud lapsed saaks minna kas pätiks või surra noorelt või kolida välismaale või jääda koduperenaiseks." Need nimetatud EI OLE maksumaksjad, seega väide, et "meie sünnitame maksumaksjaid" ei saa olla pensionimääramisel mõõdupuuks. Selleks võib olla kaotatud töötasu kodus oldud aastate arvelt, aga MITTE maksumaksjate tootmine. Kusjuures, see peaks olema VANEMApension, mitte EMApension. Ja kas sul poleks siis kahju, kui su lapsed teada saaksid, et sa nad vaid maksumaksjaks sünnitasid?

oo anna kannatust. loomulik, et noorelt surnud inimene ei ole maksumaksja, sellest saab imbetsill ka aru. mina räägin Sulle sellest, et kui sünnitamine eraprojekt, nagu siin tahtakse öelda ja keegi ei tegeleKS eraprojektiga, siis ei sünnitata üldse juurde inimesi, sealhulgas ju maksumaksjaid. keegi ei sünnita ju teadlikult noorelt surijaid? õnnetusi juhtub, ka haigusi, mis teha. vanemapensioniga olen nõus, kui on isa, kes loobunud töölkäimisel saadavast tulust seetõttu, et kodus lapsi kasvatab, aga palun, sobib. minul endal on õnneks terved lapsed aga mõtle nüüd raske puudega laste peale. kuidas üksikema peab toime tulema? või on õige, et need lapsed vedelevad ilma emahooleta hooldekodus, et ema saaks tööl käia? aga kui see ema on siis hooldanud imepisikese rahaga seda last kuni täiskasvanuni ja isegi edasi ja siis tuleb tal pensioniaeg. tema laps ju pole võimeline tagama talle muretutpensioniiga? kas ta on ära teeninud vireleda miinimumpensionil? minu meelest pole, ta on raske elutöö teinud.
aga Su viimane lause on ajuvaba. ja mitte vähe.

Nõus, et see üksikema väärib ilusat pensionipõlve aga sellisel juhul peab kuidagi need emad välja peilima, kes tõesti on kuni pensioni eani virelenud ja ots otsaga toime tulnud. Nendele, kellel mees teenib või kes ise tööl käivad pole küll mingit lisa vaja.

jah, sellega olen nõus. enam-vähem. aga seda selekteerimist väga raske korraldada. teisest küljest, ega maailm polegi õiglane, keegi kannatab alati, kahjuks nii on. see mees teenib on ka tänapäeval selline, et abielus ju ei olda, seega panevad end enamus kohe üksikemana kirja, kuigi mees teenib näiteks miljoneid. muide, need, kes miljoneid teenivad, pididki kõige ahnemad olema ka pisikese lapsetoetuse peale. ma seda meelt, et seda 300 kuus poleks küll vaja riigil neile maksta. ise ma miljoneid ei teeni aga kuna olen suht heal järjel, siis oleksin võinud vabalt ka loobuda selle 300 saamisest. juhul, kui see saaks peredele, kes tõesti puudust kannatavad ja seda mitte seepärast, et pereema joob ja laaberdab. jah, see oleks unistuste maailm,

kui kolmest lapsest üks on joodik, teine juhuotsadest elatuv ja ümbrikupalka saav töötu ning kolmas enamuse oma teadlikust elust vangis istunud, siis sellise kaadri üles kasvatanud vanemad peaksid ise riigile kompensatsiooni maksma, mitte mingit vanemapensioni saama!

jah, kestlik, ka sellega olen nõus. tekib aga jälle see selekteerimise küsimus, et kuidas ikkagi.
muide, mis see kestlik taristu tähendaski? ilus väljend aga ei mäleta täpset vastet enam. aitad?

Sulle palju kannatust ja ehk oli minu viimane lause sulle arusaamatu ja puha, aga kui SINA MULLE esimest korda vastasid, siis rääkisid sa mingist eriprojektist, millest mina pole sõnagagi rääkinud. Minu arust on ajuvaba, et sa vastad küll nimeliselt mulle, aga teiste inimeste kommentaaridele. Arusaadav on see vaid juhul, kui ma sind lihtsalt isiklikult häirin. Nii et rahune maha ja mõtle ka enne, kui plõksima hakkad, eks. Minu KOGU POINT on, et unustage ära argumendina "maksumaksja tootmine" ja aidake mõelda välja, kuidas saaks vanematele, kes on kaotanud lastega jahmerdamise arvelt tööaastaid (ja sellega seoses maktud vähem sotsiaalmaksu, ja sellega seoses hakkavad saama vähem pensioni, kui siis, kui nad lapsi poleks kasvatanud) selle vahe korvata. Ma ise just väidangi, et ka puudega lapse ema peaks sinna klassi kuuluma, mitte ei peaks arvestama vanemapanust tulemi ehk "maksumaksja" ettenäitamisel.

Enne kui hakata emadele laste sünnitamise eest pensioni maksma, tuleks kogu pensionisüsteem ümber teha.
Oleks ju normaalne, et kui ma teen aasta tööd, siis saan ma ka aasta tööstaazi , aga meie riigis see paraku nii pole. Miinimumpalgaga peab enne kolm aastat rabama, kui aastakese kirja saab.

Mina ei poolda. Ema palgast saan veel aru, sest ema siis töölt eemal ja emapalk aitab tal majanduslikult samal järjel püsida. Aga EMA pension??? Nagu preemia v?
See on nii ebaõiglane lihtsalt! Sest miks isadele preemiat ei maksta? Mida peavad tundma need isad kes on oma laste kasvatamisse rohkem panustanud kui emad, või sama palju - et neid nagu ei väärtustatagi lapsevanemana??? Eriti nõme!
Teiseks - see raha ei tule mujalt kui lastetute arvelt. Ehk siis lastetud hakkavad vähem penisoni saama kui need kellel on lapsed? Et mina kes ma maksan aastas 100 000 eeki sotsmaksu hakkan saama vähem pensioni, kui naabri Mulja kes pole päevagi tööl käind ja sigis mõnga ja kasvatas üles paar narkarit ja kriminaali kes ka terve elu riigi (ehk minu) rahakotil lösutavad.

Minumeelest ainus variant sellist asja teha on see et oleks lapsevanema pension (mitte emapension!!!) ja AINULT neile lapsevanematele kelle järelkasvud ei ole kriminaalid ega muul moel untsu läind ja kes käivad tööl!!!

poolda! Taas üks põhjus jänestel sigida. Praegu elatutakse emapalgast ja toetustest, hiljem pensionist. Kasulik projekt, tööl ei ole vaja käia, raha tuleb.

to: Ega see, kes lapsi pole kasvatanud, polegi ära teeninud sama suurt riigipensioni, kui mitu last üles kasvatanud ema ja isa.

Laste pealt teenida mingeid muid boonuseid (v.a mõistlik ja arusaadav emapalk) meie niigi üsna vaeses riigis, on lihtsalt hale. See emapension on tõesti populism kuubis.

Ja kui soovitakse üldse veel mingit vanemapensioni kasvatatud laste pealt, siis see on lausa lauslollus. Mõni ainult siis laste tegemistest elakski. Lisaks - milles on süüdi need üksikud, kellel pole seda olulist inimest või muud võimalust, et lapsi saada?
See on ikka väga suure protsendi naiste/meeste suur soov ja tahe, mõnel lihtsalt ei ole teatud põhjustel võimalust. Lapsed ise on juba elus suur boonus ja rõõm. Siin laste pealt igat penni ihkavad tunduvad küll teistmoodi asjasse suhtuvat. Loomulikult üksikvanema staatuses inimestele võiks olla lisapanus alimentide jms toetuse näol.

Vastu sellele ideele. Kui riigis on laokil nii suur hunnik raha, siis pigem kasutada seda lasteaiajärjekordade lühendamiseks, korralikele suurperedele lisatoetusteks, lasteaiakoha maksumuse alandamiseks, laste tasuta huvialaringides käimiseks, sportimiseks jne. Arvan, et seda raha on vanematel rohkem vaja siis, kui lapsed kasvavad ja koolis käivad, mitte kaugel pensionipõlves, mida ei pruugi saabudagi. Ja kui inimene on oma lapsed korralikult üles kasvatanud ja koolitanud, aitavad nad oma vanemaid ise, mingit riiklikku emapensioni küll selleks vaja pole.

Olen nõus, aga vanemapensionit peaks saama inimene, kes on üles kasvatanud vähemalt 2 korralikku ja täisväärtuslikku (ei ole krim. korras karistatud ega toetuste peal elaja, sest nad on riigile koorem) kodanikku, kes maksab makse Eesti riigile.

Emapensioniga olen kahelkäel nõus.
Nagu helesinine ütles ennist,et praegu võrdub koefitsendi järgi 3 tööaastat ÜHE pensioniaastaga.
Kus on siis see ausus ja õiglus, ah mis siin ikka rääkida.
N.ö. suurepalgalised võidavad NIIKUINII....

"oi jah, siin ju ikka mõeldakse globaalselt, et igal pool ja alti on see eraprojekt. selle loogika kohaselt ei tegeleks sellise eraprojektiga keegi enam maailmas, sisse ostame siis ufodelt?"

Maailma rahvaarv läheneb seitsmele miljardile, vabalt võiks suur hulk inimesi kohe kauaks sigimise jätta, saaks olemasolevatele süüa ja vett, ning töökohtigi. Eestis olla mis, üle 100000 töötu? Aga toodame palehigis juurde? Mujal muide emapensionist juttu pole, seega globaalselt me siin kindlasti ei räägi.