sellest kooliaasta algusest saati (käin nüüd 10. klassis) istub mu eespingis klassiõde, kes kannab teksaseid ainult poole tagumiku peal, niiet tema stringid on pidevalt kõigile näha. mu arust ei ole see üldse ilus, kas teie olete ka midagi sellist näinud?

Olen näinud, aga labane ja inetu on see küll. Õnneks ei ole praegu need ülimadala värvliga teksad enam nii moes, aga mõni aasta tagasi oli mingi baari pukid nagu aluspesu reklaam, jube.
Aga võiksid talle lihtsalt öelda, et kui ta oma aluspesu nii kangesti näidata tahab, ärgu üldse teksaseid pangu, ehk mõjub

Ega see aluspesu iseenesest nii juba ka pole, et kohe teema peab tegema.

Väga labane.
Aga ole õnnelik, et ta üldse aluspesu kanda viitsib - olen näinud ka juhust, kus tütarlaps tuleb kooli ilma aluspüksteta madala värvliga teksadega. Siis istub koolipinki ja tema taga istuv noormees on sunnitud vaatama praktiliselt auku . . . ja neiu enda arvates on kõik korras, seksikas ja ilus.

Ülla-Ülla, ära nüüd liialda, nii hull ei saanud see kindlasti olla

On labane ja inetu.
Ja tütarlapsed, peske ka vahel oma pesu. Jubedad on need räpased riiete alt paistvad pesutükid.

Eks ta ole jah, inimene kipub ikka juurde mõtlema, kui osa stringidest paistab, siis teine osa on teadagi, kus ja minule kui heteronaisele need agressiivselt näkkuhüppavad visuaalid ei istu. Sama kehtib suurerinnaliste kohta, kes tööl suure dekolteega käivad. Minu ilueelistus on üldse kena väiksemat sorti rinnapartii ja liiga suur pole ilus. OK, see on maitseasi, aga suurt liiga palju näidata tundub kuidagi kohatu, eriti ebameeldiv on see tööl lõunalaua taga, kui paned lusikatäie suppi suhu ja vaatad otse kolleegi dekolteesse. No kuhu sul vaadata on? :)

Ma saaks aru, kui meesterahvas on mingist pungil dekolteest naa ärevuses, aga heteronaine? Vaata supitaldrikusse siis, normaalsel heteronaisel ei tohiks mingite rindade vaatamine mingit reaktsiooni esile kutsuda ju, kehaosa nagu iga teine.

Huvitav, kuidas kivikesel selle "nagu iga teine kehaosaga" lood kah on?
Pole teist üldse või ei saa enam lusikalegi pihta, kui suppi juhtuks sööma??

Ma ei lähe mitte ärevusse, vaid mul on ebameeldiv kellegi peaaegu üleni nähtaval olevate suurte tisside vahele vaadata, eriti veel söögi ajal. See on ikkagi intiimne kehaosa, mida ei panda söögilauale. Aga kuhu sa vaatad, kui ta vastas istub? Hiljuti jäi mul lõunalauas täpselt vaatevälja ühe paksu mehe tagumine dekoltee, mis ka just isu ei tõstnud.

Kui mulle midagi ei meeldi, siis ma tavaliselt lähen ära. Minu jaoks ei ole teise naise rinnad intiimne kehaosa, kui mees oleksin, siis ilmselt oleks. Söögilauas pole mul mahti vahtida, mis ümberringi toimub, sest olen alati mures, et ega toidu sees pole juuksekarva näiteks või kas klaas on ikka hästi pestud ja kas toit on ülepea maitsev. Muidumees, sind kuidagi morjendab minu seisukoht, et paljas rind on lihtsalt rind? Keskajal läksid mehed leili ka lihtsalt naise palja pahkluu nägemisest, küllap naised ka häbist oksendasid kohe, kui midagi sellist nägid. Loodusrahvastel pole ka mingit probleemi alasti rinnaga, nad ei pea rindu isegi seksikaks mitte. Seega on see suures osas kokkulepete küsimus.

muidumees Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Pole teist üldse või ei s
> aa enam lusikalegi pihta, kui suppi juhtuks sööma?
> ?

Sa sööd suppi rindadega? Või hoiad lusikat nendega?
Milleks?

Ma küsin huviga vastu, et kuidas teise naise rinnad sinu jaoks intiimne kehaosa pole? Võiksid kätlemise asemel lausa rindu katsuda? Ma küll end kogu naissooga ei suuda samastada ja suured, rasvumisest lainetavad peaaegu katmata ja higistavad rinnad ei ole midagi ilusat, vaid ikka üsna öäk, eriti kontorioludes, lihtsalt ei sobi. Enamikul naistest on muidugi enesekriitika paigas.

see näitab, et ta on huvitav tüdruk, kes julgeb end ka veidi näidata. mina kannan samamoodi ülimadalaid teksaseid ja see on väga kuum, kui mehed ei suuda tagasi hoida minu stringide vahtimist. naised, väga soovitan teilgi seda proovida, see on seksikas ja garanteerib tähelepanu

Eespingis istuva tegelase pükste vahele võib Sul vabalt näiteks pastakas kukkuda. See on hea algus vestlusele ;)

K to kivike Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma küsin huviga vastu, et kuidas teise naise rinna
> d sinu jaoks intiimne kehaosa pole?

Intiimne tähendab seda, et mida ei puututa või?
Võõra inimese puudutamine on rituaalne ju ja seda
ilma äärmise vajaduseta üldse ei tehta, seega terve keha
on intiimne? Omavahel võõrad naised isegi ei kätle iga kord.

Võiksid kätlem
> ise asemel lausa rindu katsuda?

Kuule, saabas, siin käis jutt esialgu vaatamisest ju. Et kui vaadata,
siis miks mitte ka katsuda? Variant vaadata midagi muud, kui häirib
või vahetada lauanaabreid on mämmidele?

Ma küll end kogu n
> aissooga ei suuda samastada ja suured, rasvumisest
> lainetavad peaaegu katmata ja higistavad rinnad e
> i ole midagi ilusat, vaid ikka üsna öäk, eriti kon
> torioludes, lihtsalt ei sobi.

Teemaautor ei maininud absoluutselt ei midagi sellist.
Aga rõõm näha, et sa eraldasid natuke aega, et endale
see pilt silme ette manada, loodetavasti vastava ajakirja
vabalt. :)

Enamikul naistest on
> muidugi enesekriitika paigas.

Vot just. Sügava dekoltee adressaat ei ole teised naised,
aga mulisemist ikka kõige rohkem neil, kes pole sihtgrupp. :)

ega enam väga aluspesu ei näegi noortel neidudel, nüüd nad lihtsalt kannavad nii madalaid pükse, et tagumik istub hoopis väljas

MILLISEL PÕHJUSEL inimesel üldse tekib soov oma pesu näidata? Mida sellega saavutada tahab või millist rõõmu see talle pakub?
Või millisel põhjusel tekib inimesel vajadus oma paljast tagumikku või rindu avalikus kohas demonstreerida? Miski vaimne häire või?

Kõikse sagedasem variant on, et tal on jumalast ükskõik, et tal pesu paistab. Paljast rinda ja tagumikku demontstreerivad tavaliselt naised, meestele. Dekolteega meest näeb äärmiselt harva ja kui, siis juba täiesti topless, kui on mida näidata. :) Tahta olla ihaldatud on inimese puhul täiesti normaalne impulss ja mehed vahivad paljast ihu hoolimata selle nö. kvaliteedist, sest nad lihtsalt on nii tehtud, see ei ole vaimne häire. Teema oli tegelikult pesust ju. Kui on ilus ja mugav pesu, mis hästi istub, annab see tegelikult kirjeldamatult hea enesetunde. Üksvahe oli mood selline, et pesu lihtsalt pidi paistma, nii meestel kui naistel ja soovitavalt mõne moemaja logoga. On olnud moeajaloos sajandeid, kus (alus)pesu demonstreeriti samal põhjusel, et sa töll näeksid, et suudetakse endale kallist ja ilusat pesu lubada. :) Mind häirib tüki maad rohkem pesust endast, kui see on must või täishigistatud või halliks kaltsuks pestud, siis on tõesti vastik nagu. Mõne poeketi kassapidajatel võib vahel sellist asja näha.

Koolis on hädasti tarvis demonstreerida oma paljast tagumikku meestele? Või tunnis peab demonstreerima oma paljast rinda? Tunnis on tarvis kellelegi ihaldusväärne olla? Kas loodetakse, et keegi seal sind käperdama hakkab? Või on seal ikka teised eesmärgid?
Ja kas see koolis paljast tagumikku demonstreeriv isend on ikka kindel, et see teistele väga meeldiv ja ihaldusväärne on? Arvab end lõbumajas olevat?

Kas lapsuke üldse ei saa aru, kus ta on ja milleks ta seal on ja kuidas tuleb seal riietuda?
Kas lapsuke on üleüldse akadeemilises kohas riietumisest kunagi kuulnud? Või mis himu on end paljaks kiskuda? Innaaeg?

kas tõesti? Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Koolis on hädasti tarvis demonstreerida oma paljas
> t tagumikku meestele?

Koolis teadupärast käivad lapsed. Mes mehed?

Või tunnis peab demonstreeri
> ma oma paljast rinda?

Koolitunnis päris topless pole nagu näinud ega kuulnud,
et käiakse ja põhi- või isegi keskkoolis on seal vähestel,
mida näidata või vahtida.

Tunnis on tarvis kellelegi i
> haldusväärne olla? Kas loodetakse, et keegi seal s
> ind käperdama hakkab?

Aga miks mitte siis tahta olla ihaldusväärne? See oleks nagu häbiasi või?
Tunnis hakatakse kohe kindlasti käperdama, õpetaja tuleb ka appi. :)

Või on seal ikka teised eesm
> ärgid?

Sa jad siin segi pildi nagu olema peab ja siis inimeste tahtmised.

> Ja kas see koolis paljast tagumikku demo
> nstreeriv isend on ikka kindel, et see teistele vä
> ga meeldiv ja ihaldusväärne on?

Tavalisesti on selliselt sügavalt ükskõik, kas ikka on
meeldiv ja ihaldusväärne, poissidel ila tilgub ja sellest
kõikuva enesekindluse turgutamiseks täiesti piisab.

Arvab end lõbumaja
> s olevat?

Ja kindlasti, koos pesuga kaob ühtlasi reaalsustaju.

> Kas lapsuke üldse ei saa aru, kus
> ta on ja milleks ta seal on ja kuidas tuleb seal
> riietuda?

See on küsimus tema vanematele ja õpetajtele ja
ühiskonnale laiemalt, kus lapsed kallatakse igapäevaselt
üle eri meedia abil seksi ja vägivallaga.

> Kas lapsuke on üleüldse akadeemilise
> s kohas riietumisest kunagi kuulnud?

Põhi- või keskool on see akadeemiline koht või?

Või mis himu
> on end paljaks kiskuda? Innaaeg?

No ja kui ongi? Lapsed kompavad piire ja sellega pole
midagi teha.

Jah, õppetunnis ihaldusväärne olemist taotlev inimene ....mitte ainult häbiväärne, vaid ilmselgelt mingi puudega. Üleüldse ei saa aru, kus viibib ja millisel eesmärgil. Topless ehk mitte, aga dekoltee ulatub nabani. No issake - milleks?
See olevat normaalne.
Ja ise väidad, et koolis käivad lapsed Mis ihaldusväärsust keset keemiatundi lastel siin olla võiks?

Aga sulle teadmiseks, kuna sa ei paista ka asjast eriti teadvat - jah, igasugune kool on akadeemiline koht ja seal kantakse ka vastavaid riideid. Seal ei riietuta nagu lõbumajas või stripiklubis. Esimest korda vist kuulsid?

sul kõik segi nagu puder ja kapsad Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Jah, õppetunnis ihaldusväärne olemist taotlev inim
> ene ....mitte ainult häbiväärne, vaid ilmselgelt m
> ingi puudega.

Ei ole puudega, puudelised tavakoolis ei käi. Sul on mingi
kiiks oma keha suhtes või? Et häbiväärne. Kohatu võib-olla jah,
aga oma keha häbiväärseks pidada on minu arvates nagu
rohkem hälbeline või puudeliseks peetav.

Üleüldse ei saa aru, kus viibib ja m
> illisel eesmärgil.

Sa püüad väita, et nabani dekoltee mõjutab
kuidagi õppimisvõimet või intelligentsi? See on ju selline
asi, mis pigem teisi häirib kui ennast, õppida saab ka
täiesti alasti olles, ajukeemia sellest ei muutu, kui palju
sul riideid seljas on.

Topless ehk mitte, aga dekoltee
> ulatub nabani. No issake - milleks?

Ma nagu juba kirjutasin milleks. Laps õpib, aga dekoltee
samal ajal elab oma elu.

> See olevat
> normaalne.
> Ja ise väidad, et koolis käivad la
> psed Mis ihaldusväärsust keset keemiatundi lastel
> siin olla võiks?

Eee, konkretiseerime siis, kui vanadest lastest jutt käib?
Teismeline, kuigi ta pole veel täiskasvanu, pole enam nii
väga laps ka ja nabani dekoltee on arenguetapp, täiesti võimalik,
et vanadekodus seesama tütarlaps enam dekolteed ei välguta või
isegi palju varem. :) Ja kõik see ihaldusväärsus on ju tinglik paljus
ehk et käitutakse vastavalt omaenda ettekujutusele ja arusaamale,
mis vastassugupoolele ihaldusväärne paista võib - tihtipeale sellises
vanuses ollakse juba ka pornosaite külastanud ja meedia vahendusel
adutud, mis see olla võiks - aga, see ei pruugi reaalsusega kokku käia
siiski.

> Aga sulle teadmiseks, kuna
> sa ei paista ka asjast eriti teadvat - jah, igasu
> gune kool on akadeemiline koht ja seal kantakse ka
> vastavaid riideid.

Ma olen tuttav seisukohtadega, et "ilus, aga loll" ja et seksikad
ning ülepaisutatult seksikad riided teevad inimesed lolliks. :)

Seal ei riietuta nagu lõbumaja
> s või stripiklubis. Esimest korda vist kuulsid?

Sorri, aga ma pole ei lõbumajas ega stripiklubis kunagi käinud, seega
pole sealse viimase aja moega kursis. :) Arvatavasti kooliõpilased samuti
ei külasta sellise proofiliga asutusi. :)

Lehvita, lapsuke oma trussikutega rõõmuga edasi!

Jajah! Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Lehvita, lapsuke oma trussikutega rõõmuga edasi!

See kõik on väga tore, et sa ikka lubad, muidu ei saakski ju lehvitada. :)

Pr. Kivike.
Leidke endale mees juba ükskord. Maailmas pole midagi jubedamat, kui heietav vanatüdruk. Luban Teil solvuda ja minu suunas sappi pritsida, luban, et ise ei solvu! :)

Eks igaüks näitab seda, mida võimalik.
Arukas inimene näitabki oma arukust, teadmisi ja kasvatatust.
Kui aga ühtegi neist näidata ei ole, eks siis näidatagu paljast tagumikku ja trussikuid. Siis saab igaüks aru, kellega tegemist.

Alu (vuffel) Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Pr. Kivike.
> Leidke endale mees juba ükskord. Ma
> ailmas pole midagi jubedamat, kui heietav vanatüdr
> uk. Luban Teil solvuda ja minu suunas sappi pritsi
> da, luban, et ise ei solvu! :)

See on samuti stereotüüp. :) Ma tean palju jubedamaid asju kui heietav vanatüdruk.
:) Mis on nagu päriselt jubedad. Ma arvan, et sa pole mu tatti väärt, ajuhiiglane. :)

nii ta on Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Eks igaüks näitab seda, mida võimalik.
> Arukas i
> nimene näitabki oma arukust, teadmisi ja kasvatatu
> st.
> Kui aga ühtegi neist näidata ei ole, eks si
> is näidatagu paljast tagumikku ja trussikuid. Siis
> saab igaüks aru, kellega tegemist.

Don`t judge the book by looking of its cover! Ehk et see väide
võib olla tõene sinu puhul, aga maailm on palju värvilisem koht. :)
Küsi ükskõik mis noore mehe käest, enamjagu ütlevad jah sulle, et välimus
pole üldse oluline, et ikka teadmised ja arukus jne. :) :) :) Ja kõik vähegi
seksikat pesu ja riideid kandvad naised on kõik selle L tähega sõna
esindajad ja kannavad nad seda selleks, et kõik ikka teaksid, "kellega
tegemist". :) Kes meist siin see vanatüdruk on? Mehed, muide, on
seksika pesu suhtes täiesti immuunsed ja ükskõiksed. :)

Kas see kivike on üks järjekordne puudeline sarijauraja? Neid siin foorumis juba mitu. Üks kirjutab trükitähtedega, teine tahab lapsest lahti saada... Kõikidel suur himu jaurata.