Kui ma olen abielus ühe mehega ja tahan kooselu seadusest lähtuvalt kooselu registreerida teisega, siis kas mul on see õigus?

Enne pead ikka lahutama. Eesti Vabariigis ei ole ikka kahe mehe pidamine lubatud.
Jääge ikka inimesteks.
Pole mõtet üle pingutada. Praegusel ajal on lihtne abielu lahutada. Naise elu peaks olema korrektne ja naine peaks ikka ISE ennast rohkem väärtustama. Ühega olen abielus, teisega kooselus.....
Mõistus on ka oluline.

Oot oot, kuidas saab lahutada, kui abielus ei ole, koos võib aga ju mitmega elada.

Ma ei pea ju kahte meest - ühega olen abielus ja teisega elan koos, armukese pidamine ei ole ju seadusest lähtuvalt keelatud, kuidas ma ei või siis temaga kooselu registreerida? Kas kooselu registreerimise juures on siis nõue, et ma ei tohi olla kellegi teisega abielus?

Tohib ikka. Aga Sa pead siis tõesti temaga KOOS elama, s.t. et olete ametlikult ühele ja samale aadressile registreeritud. Abikaasaga pole kohustust samal aadressil elada, te võite suisa erinevates riikides elada ja sellegipoolest abielus olla, aga kooselu tähendabki kooselu, täht-tähelt. Ja kui elate koos, siis ei saa mitte keegi keelata kooselu registreerimast.

Noo nii need asjad ei käi. Kui oled abielus siis ei saa kooselu registreerida. Nii nagu Sa ei saa abielluda, kui oled abielus. Lõpeta üks asi ära. Armuke pole seaduse ees mingi termin.

Inimene, kui sind asi tõepoolest huvitaks, siis suudaksid sa kooseluseaduse eelnõust leida üles ka selle koha, kus on kirjas, et abielus olev inimene ei saa enam kooselulepingut sõlmida.

Oota, aga KOOSELUseaduse mõte pidigi ju see olema, et KOOS ELAVAID, kuid abielus mitte olevaid inimesi kaitsta nii varalises kui muus mõttes?! Mis sest, et inimene on abielus, kui tema elab kellegagi KOOS, siis peab ju tema olema "kaitstud", nagu seda nimetatakse. Juhul, kui abielus olev inimene ei saa oma kooselu registreerida, kuidas siis "teist poolt" kaitsta saab? Varanduslikus mõttes, laste mõttes? Selline seadus, mida saab ainult poolikult rakendada, ei kõlba ju kuskile?!
Mõtle nüüd ise, kaks inimest elavad KOOS, võibolla on KOOS maja ostnud, on KOOS lapsed saanud, aga seda suhet "ei kaitsegi" kooseluseadus? Siis pole ju vaja sellist seadust!

Miun meelest on huvitav hoopis see, et koosolekuseadusega ei tehta muudatust perekonnaseadusesse, mis keelaks kooselu registreerinud inimeste abiellumise. See käib minul küll üle mõistuse. Ühtepidi ei või kahte korraga, aga teistpidi pole mingit piirangut.

Eelnõud lugedes hakkab pea juba peale esimese lk lugemist valutama... Lisaks ei ole kunagi olnud paberile trükitud sõnad üheselt mõistetavad, eriti kui asi puudutab seadusi. Lisaks on seadused nii pikalt ja mõttetult lahti seletud, et igasugune loogiline mõte kaob ära ja tundub, et seadus on kirja pandud just eeldusega, et hiljem saaks seda meelepäraselt mitmeti lahti mõtestada, no vastavalt hetkelisele vajadusele ja eelstatud isiku rahakoti paksusele ...

Ma vaatasin nüüd eelnõu uuesti. See, et kooselus olevad inimesed ei või abielluda, on sisse kirjutatud sinna samasse eelnõusse. OK, vähemalt keeld on. Kuigi minu meelest peaks see olema perekonnaseaduses. Ja see pärimise jutt pärimisseaduses (mida ka millegipärast ei kavatseta muuta).

Huvitav on veel see, et õde ja vend omavahel abielluda ei saa, aga vennad omavahel ja õed omavahel just kui siiski saavad.

Ideoloogilises plaanis on mulle täiesti vastuvõetamatu, et kooselu registreerimise võimalus antakse ka erisoolistele. Kui see oleks samasooliste kooselu reguleeriv seadus, siis OK. Aga milleks heteropaaridele luua abielu kõrgale teine instrument, mille õiguslikud tagajärjed on abieluga võrreldes sisuliselt samad, on mulle täiesti arusaamatu.

Jah, abielus olev inimene ei tohi kooselulepingut sõlmida. Mis on ka loogiline. Mul tekivad aga ka igasugused küsimused: Kas kooselulepingut tohib sõlmida ka nn õnnepalees? Kas sinna minnes tohib valget kleiti kanda? Kas külalised on lubatud? Kas pärast seda tohib ka pidu korraldada?
Ja lõpuks, just in case, tahaks teada, kas ja kuidas seda kooseluasja ka lahutada saab?

Mina ka ei saa aru, miks seda seadust heteropaaridele vaja on?
Mul tuli elavalt silme ette olukord, kus mees ja naine aastaid koos elanud ja pole abiellunud ja siis tuleb mees ühel päeval koju, laskub ühele põlvele ja teeb ettepaneku minna kooselu seadustama. WTF?
Siililegi selge, et sellist asja ei juhtu ja 99,9% praegu niisama kooselavatest paaridest elab täpselt samamoodi edasi ka pärast seaduse jõustumist.
Aga lahutuse küsimus on tõepoolest huvitav, sest vaevalt et kõik kooselud igavesti kestavad:)

Tundub küll, et seadus on ikkagi põhiliselt homopaaridest lähtuvalt tehtud, et abielu lubamine tekitaks liigsuurt kära ja lihtsam on teha kooseluseadus. Heteropaari jaoks ei muuda see suurt midagi, kes sidumist kardab, see ju ka kooseluseadust sõlmida ei julge - ikkagi jälle Paberiga tegu.
Segaduse külvamise asemel oleks võinud teha abieluseadusesse muudatuse, et abiellujad ei pea olema erisoolised ja oleks hulk raha alles jäänud. Et ühesõnaga ikka asi nii lihtne ei ole, et kaks inimest elavad koos ja võivad kooselulepingu sõlmida, mis iganes suhe neil siis omavahel ka ei oleks?

See on meie seadusandliku organi sihilik vangerdus vältimaks rahva pahameelt ja peites seaduse tegelikku sisu. Loomulikult on seaduse sisuks ikkagi homoabielu kui sellise sisuline lubamine, järgmiseks etapiks on teatava aja järel juba otsene homoabielude seadustamine. Nad ei julenud otse ja avameelselt ära teha, sellepärast on teatud inimgrupi survel hakatud sellist seadust looma.

See on alles homoabielude seadustamise esimene etapp, järgmises etapis on juba lihtne apelleerida sellele, et partnerlusseadus juba eksisteerib aastaid, praktiline vajadus ning euroopalikud mitteheterotavad nõuavad ühtset praktikat, oleme tolerantsed, oleme sallivad, nii viiaksegi edaspidi asi lõpuni.

Kõige kummalisem on, et ühiskonna marginaalne grupp nõuab ja lausa sunnib suurele üldsusele peale mingit sallivust ja tolerantsust, samal ajal vältides rahvahääletust.

Kõike lubatakse, aga mitmik abielu ei lubata, ometi on see ajaloos esinenud ja Eestis ja mitmel pool maailmas on lubatud ka praegu.

No aga kui lähisidast tuleb mõni ärimehest turban ümberasujana koos oma ametliku nelja naisega Eestisse, siis hui EV hakkab neid lahutama. Paremal juhul püütakse blokeerida viienda ja kuuenda naisega abiellumist, aga olemasolevad abikaasad peaksid olema täiesti korrektsed. Lähisidas reeglina ka anatoomiliselt korrektsed.

Kui EV lubab hakata meestel abielulisel viisil kokku elama, on mitmikabielude blokeerimine sulaselge perverssus. Miks polügaamia suhtes pole enam sallivust, tolerantsust, heatahtlikkust? Õige küll, meil on soovolinik oma kontoriga, kes pelgab, et üks mees võib hakata legaalsel viisil mitut naist pidama, olgugi, et rikkad pässid peavad juba läbi aegade mitut naist ja on mitmed pered üheaegselt.

"Kõige kummalisem on, et ühiskonna marginaalne grupp nõuab ja lausa sunnib suurele üldsusele peale mingit sallivust ja tolerantsust, samal ajal vältides rahvahääletust."

Sul on kahju, et naaber saab samad õigused, mis sul on? Ma usun, et ka sina oled millegi poolest eriline, see ei ole aga põhjuseks, miks peaks sind teatud õigustest ilma jätma.

Ega see mulle korda lähegi, et kes kellega magab - peaasi, et täiskasvanud inimesed, suhe vastastikkusel kokkuleppel ja ise õnnelikud on. Aga jah, mis ma siin riigikogu teesillutuse peale pead vaevan, mind see seadus ei puuduta.