-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.15.

arstid panevad täiega, arvan. A.Kork on eesotsas ja tema on sitke vend, tunnen isiklikult. med probleem saab olema nii mõnelgi ministril, kes praegu veel arvab, et temaja maailm. ilmselt yhinevad arstidega veel mõned (eestlane ju alguses ei saa vedama ja pärast pidama) ja midagi ehk hakkab muutuma.
aga feminism jääb. ja see pole paha:)

Ei tea mis see feminism pidevalt ette jääb. Maailma mastaabis on ikka šovinism see, mis terveid rahvaid puruvaesus, keskajas ja pidevas vägivaldsuses kinni hoiab. Aga sa koli ära Aafrikasse või Indiasse, kui feminism ette jääb.

Mis mõttes pole valitud? Rahvas valib alati ahve sinna, igatsugu pullivendi, poplauljaid ja näitlejaid ja poluliste jne. Vaata peeglisse. Rahvas ongi loll. Arstid saavad normaalset palja. Ei tasu vahtida naftariiki Norrat. Meil tuleb see raha võtta inimeste end taskust.

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.16.

loomulikult jääb islamism. isegi siis jääb, kui ameeriklased kogu kasvulava aluse ära asfalteerivad.

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.15.

.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Talib 29.04.2013 10.21.

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.16.

nanja räägib nagu mingi vägivaldne suure õllekõhuga šovinistist vanamehenäss:D

aga kas nanja tegelikult suudab oma kobrutava hallolluse mühina taustal esile tuua pisimatki loogilist seost harimatuse ja feminismi vahel? kahtlane.
loomulikult ümmardab Tõeline Naine terve elu kuulekalt meest ja triigib sokke. aga kurb reaalsus maailmapraktikas näitab hoopis, et just veidi haridust nuusutada saanud kodukana kipub mehe tagumiku tagant kaugemale vaatama ja ära feministiks pöörama.
võimalik, et nanja ise on mõne mehe käest korralikult kolakat saanud- sellest see pidev seosetu, loogikavaba, räigustega maitsestatud mulin ja meeleheitlik vajadus päevad läbi ruiata:p


Anja-Nanja Kirjutas:
-------------------------------------------------------
saate kord meest
> elt peksa /nagunii saate, ega te muidu kaagutaks:D
> /, feministid. Kuid saate kaks korda valusamalt ku
> i valus oli korduv peksmine, et te harimatud naise
> d üldse meeste vastu pöördusite.

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.17.

vastupidiselt siin poole kohaga toimetajana töötavale manjaanale pooldan mina feminismi täielikult.

Mitte ei saa teemataja tahtmistest aru, veel vähem ta kombest sõimelda.
Mis hea pärast peaks inimesi lahterdama soolisel alusel? Soolised erinevused on iga liigi puhul iseenesest mõistetavad. Jõuline üleolek loomariigis käib pigem isendeid pidi, karjajuht valitseb kõigi üle. Inimene eristub teistest liikidest eelkõige mõistuse tõttu. Teaduslike uuringute alusel erineb küll sugupoolte aju suurus ja struktuur, kuid mitte nende keskmine intelligentsus. Märksa suuremad erinevused on inimeste vahel. See, et säravaima intelligentsusega (teadlased, kunstnikud jt) on silma paistnud rohkem mehi kui naisi võib tingitud olla just samast asjast, miks feministlik liikumine üldse alguse sai. Ja kui mitte, siis mispoolest võiks keskmise intelligentsusega mees end paremaks pidada kõrge intelligentsusega naisest?
Milleks üldse on vaja paremaks/halvemaks pidamist, jõupositsioonil olemist?
Mitte miski ei takista feministlike vaadetega naisel vaadata meestele alt üles, kui need seda väärivad. Samuti ei pane miski neid üleolevalt suhtuma meestesse, kelle tase jääb allapoole.
Feminismi põhimõte seisneb selles, et inimestesse suhtutakse nende isikuomaduste, mitte sootunnuste alusel ning kellegi suhtes ei tunta üleolekut, kedagi ei allutata, ei hirmutata, terroriseerita jne.
Miks Anja-Nanja soovib naisi meeste võimu alla panna, neilt sõnaõiguse ära võtta? Kui leidubki mõni harimatu rumal naine, kes oma mehe, poja, isa, venna, üldse meeste üle võimutseb ning juhtumisi end feministiks peab, siis feminismist jääb asi ikka väga kaugele.

-



Toimetatud 2 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.17.

armastusest vihkamiseni pidavat kah lyhike samm olema. sama on teema autoril (et mitte öelda nanja) millegist feminismi vihkamiseni. vahet tegemata selle levitajate või nakatanute vahel. ja see on mõõdetav ylima põlglikkusega, yleolekuga, ydini halvustava ja otseselt sõimleva tooniga. see on selgelt arusaadav ja yheselt mõistetav. seda iseloomustab jatkusuutlikus ja jäik veendumus oma seisukohalt avades neid järjest uutelt tahkudelt.

ehk siis-kas see on feminismist välja kasvamine või sinna pea ees sisse kukkumine, jalad pinnal abitult siplemas, hoope jagades siiasinna huupi.

mis iganes, aga see on juba halenaljakas ja mitte kaasa tuntav, ravile allumatu juhtum.

jah, ikka on hea, et feminism on olemas ja eksisteerib nagu must auk imades sinna sisse inimese ainult poolikult-teine osa ju jääb välja ja punnib vastu.
piltlikult võiks olukorda iseloomustada mutta kinni jäänud põrsaga, kes rapsib hullu moodi vali kisa saatel, pori lendab ja pritsib aga mudal on ykskõik ja publikul kah hää vaadata. mõni loobib pori veel vastugi:)

*seda see Talib ilmselt silmas pidaski:)

..:D



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 29.10.2012 13.18.

"siis feminismi peab ainult takka kiitma või on äkki sellele vastasseis lubatud..ja kui see nüüd siin tõesti feministide paradiis, siis teema vägagi kohane..:D"

amis vahet on? poril on ju ykskõik, kes temas tallub..

ilmselge on ka see, et pori on alati visam, kui sinna heidetud põrsas:)

Mis lõbu saavad selle teema oma arust normaalsed ühte tema vaadete pärast hulluks pidades? Kommentaarist kommentaari tõestada, et teine on mõtlemispuudulik, mõjub neile endile samamoodi. Ühes virtsas ulbivad mõlemad.

just. pori ja põrsa heitlust sattuvad mõnikord ka nägema pardid, keda pildike kylmaks ei jäta ega rahulikult mööduda lase.

Anjake ei saa aru, et tema siinne piiksumine on mõttetu - vihaku mida või keda tahes, ta on kõigest naine ja seega pole tema emotsioonidel absoluutselt mitte kõige vähematki tähtsust. Kes kunagi on küsinud kodulooma arvamust mingiski olulises asjas? Südameheadusest lastakse tuppa ja loomaarmastusest niisama peksa ei anta, aga üldiselt teadku nad oma kohta ja olgu peaasjalikult vait. Anja, sa oled hääletu, miks sinu poolt nii palju kisa kostab?

Olgu Anja kes tahes, aga see oli inetu ja madal sõnavõtt ühe naise poolt.

Ja kui ma mees oleks, siis poleks või? Konkreetne näide, et mis ühele lubatud, see teisele mitte. Sa ka ilmselt feminismivastane naine? Ära siis unusta mehekeselt küsida, kelle poolt sa järgmine kord näiteks valimistel oma hääle pead andma, või ehk istud üldse kodus, sobilikum. Jäta sõnavõtmine neile inimestele, kes vabatahtlikult oma inimõigustest loobuda ei soovi, eks, ja istu Anjaga koos nurgas ja ole kuss.

sinusugused on need, kes vägivaldsetele meestele takka kiidavad ja omalt poolt paari hoopi ka lisavad, et mis ta siis on selline, kes laseb end peksta ja taguda. inimkõnts oled, ja seda enam, et oled naine.

Millest selline järeldus? Kui sa ISE TAHAD alam olla, ega keegi ei keela. Feminism on naisele andnud õiguse ise oma elu määrata - olla koduperenaine või käia tööl, ise otsustada, kas reisda või mitte, pole passi saamiseks isa või mehe luba vaja, võid valida, kas soetad kinnisvara või ei, otsustada, kas ja kui mitu last sa saad... Sa ei soovi neid õigusi? Anja ei soovi neid õigusi? Kena, elage siis teistmoodi, aga ärge üritage oma tõekspidamisi teistele kurikaga kõrri toppida. Mulle meeldib ise otsustada, sulle mitte - võrdsed õigused annavad meile mõlemale võimaluse elada just enda soovide kohaselt, mitte sootunnuste järgi määratud rollis. Kui inimene pole sellest võimeline aru saama ja võitleb vägisi enesemääramise õiguse vastu, siis on ta lihtsalt loll, pole midagi parata. Ise soovid ju meeste ülemvõimu, nüüd ei kõlba siis kolakat saada? Otsusta ära, mida sa tahad, võrdseid õigusi või mitte. Minu maailmas ei peksa ei mehed naisi ega vastupidi, aga ma elan ka suht arukate inimeste seas.

tundub et see Anja on yks r6hutud, pekstud ja segaduses inimene. Kahju temast. Aga see on hea et ta feminismi ja muude lahenduste vastu huvi on hakanud tundma.

anja on meesterahvas, kes arnmastab paska keerutada.

Justnimelt sellest ma räägin - SINU maailm, kes sinna ei sobitu ega sinule sarnaselt ei mõtle, on sinu jaoks inimrämps, keda võib tümitada ja lüüa, nagu sina tümitad anjat. Pidasin sind arukamaks, et mitte öelda seda teist sõna, aga sa näitasid ilmekalt, et SA oled SEE, kes ei küsi oma mehelt, miks TA sind pettis ega endalt, süüdi on teine naine. SA ei küsi mehelt, miks ta oma naist lööb, vaid sa süüdistad NAIST, et TA laseb lüüa ega lahku. SINU teooriates on süüdi NAINE, mitte kunagi MEES.
Maaslamajat ei lööda või lüüakse, kui tema vaated SINU omaga ei sobitu. SINA, ang, oled see inimtüüp, kes kaklustes vaatab algul kõrvalt, aga kui muu mass lahkub, siis tuleb ja annab viimase löögi. Madal. Ilmselt 30-ndate Saksamaa on su lemmikelukoht.

Kas sul on midagi väga viga? Kui ma ei leia, et naine on alam olend, siis miskipärast olen ma peksja ja meeste õigustaja? Sul on sisulise lugemisoskusega kõvasti raskusi?

Anja räägib, kuidas ta naiste võrdsete võimaluste ja õiguste eest seisjaid vihkab ja kui keegi talle vastu ütleb, siis on sul silmad peos? Nojah siis.