Ma pole kindel, kas sa ise aru saad, millest räägid. Mina saan väga hästi aru, millest räägin.
Isiklikult, kui mul oleks valida kas joon klaasi alkot päevas/sigareti päevas/jointi päevas, siis valiksin kindlasti kaks teist varianti järjekorras alko->nikotiin->narko
See, et alkoga on paljud põhja käinud, tuleneb paljalt faktist, et alkoholi tarvitatakse terve rahvaga, väga sageli liialdatakse ja tarvitatakse terve elu jooksul. Alkoholi puhul käivad "põhja" enamasti juba keskealised inimesed ja on teada, et nad on juba algselt olnud halvemast perest, halvema haridusega jne. Alkoholi puhul saab rääkida mõistlikust tarbimisest, kus vähegi terve maksa ja maksaensüümide olemasolul ei tekita need jääkained kohe mingeid kõrvaltoimeid.
Suitsetamine suurendab vähi kopsuvähi tekkeriski ja need korrelatsioonid on üsna hästi välja toodud, palju peab suitsetama, et vähi tekkerisk suureneks. Ühest suitsusT ei tule mingit tervisekahju.
Ma ei viitsi sulle siin muid nüansse üksikasjalikult selgitada. Alkoholi ja nikotiini mõjusid tean ma hästi ja see on väga vaieldav, õigemini ebaõige arvamus, et kanep alkoholist/nikotiinist kuidagi parem on. Küsimus on lihtsalt erinevates sihtorganites.
Mina isiklikult eelistan isegi oma pead maksale nt. Aga kerge tipsutamine korra nädalas ei tee mu maksale ka suurt midagi. Millest mul väga kahju on, et kanep mõjutab väga negatiivselt noori inimesi ja tihti hea eeldustega st mitte ainult probleemsed grupid. Sinusugused suured elutargad tekitavad isegi omaette gruppe, kus popsutamine on lihtsalt lahe.
Eks riski, kui end nii targaks pead. Tõesti, eksisteerib üsna suur võimalus, et sul ei tekigi pöördumatuid psüühilisi häireid. Kui algtasemel oled kõrge intellektuaalsusega ja hea kognitiivse võimekusega, siis on isegi võimalik, et su hea ja sobiva plastilisusega aju kujundab end nii ümber, et tekitab pigem väikest selektiivse tähelepanu muutust nt. või kaugmälu halvenemist. Võib aga minna hoopis teisiti...
Ehk milleks omaenda ajuga mängida ja loota, et see su vead tasa teeb? Kordan, kuna tegemist on omaenda ajuga, siis inimesel endal ei ole nendest muutustest mingit objektiivset ülevaadet ja nagu iga ajuhaiguse puhul, siis su omaenda mõistus petab sind. Teised inimesed saavad aidata vaid siis, kui on juba kogenematule silmale nähtavad muutused ja meditsiiniline praktika näitab, et siis on ikka juba väga halb seisund ajus...kahjuks!
Ei poolda ka suitsetamist ega liigset alkoholitarvitamist.
Ja üleüldse, miks peab mitme halva vahel VALIMA. Retooriline küsimus?

Ma ei vaidle sulle kuidagi vastu, kanep on meelemürk nagu teisedki. Kuid mina ei saa aru, miks ühiskond eelistab ühele teist, ilma mõjuva põhjuseta, kahjustavad nad kõik meie organeid.

Miks omaenda ajuga mängida? Aga miks teiste organitega mängida, see on juba tõsisem küsimus ja sellele mina küll vastata ei oska. Ma panen tähele küll, et tekib n.ö. ajupohmakas, kuid halvasti pole ma ennast siiani kordagi tundnud, alkoholiga on "pohmakas" kordades hullem ja mitu päevagi.

Kui tähelepanelikult loed, siis mainisin isegi seda uimaseks muutumist vms. Kuid mina isiklikult tunnen, et alkohol ega tubakas pole minu jaoks ja kui üldse mõnda meelemürki tarbida, siis valin rohelise.

Kulla kahekümpine, siin juba öeldi, miks alko on parem - alkoholi puhul on teada, kui suur kogus ei tekita nö kahju. Kanepi puhul seda kogust teada pole. Loomulikult võivad igasugused asjad olla just sinu jaoks ja keegi ei keela sul kanepit tarvitada, aga osad inimesed mõtlevad, et kanepil on sellised ja sellised riskifaktorid olenemata kogusest ja seega pole üldse mõtet tarvitada. Pokaal veini nädala jooksul aga ei oma mingit riskifaktorit ja võib rahulikumalt asja võtta.

No ja see, et sa spetsialist oled :D Maailm on täis "kõrgelt tunnustatud spetsialiste". Ma elusees ei julgeks oma kraadide ja spetsialiseeritusega eputada, häbi hakkaks. Vaata, kes su ümber on. Iga loll võib ennast tänapäeval spetsialistiks nimetada ja sealjuures ka veel nö kõrgelt tunnustatud olla. Meilgi siin Eestis on "kõrgelt tunnustatud" professoreid/teadlasi, kes võtavad julgelt sõna teemadel, millest neil aimugi pole ja kujutavad ette, et kui nad juba ühel alal midagi teavad, ju nad siis on igal alal täiega targad :D Tark inimene teab, mis asjades ta spetsialist pole ja julgeb seda tunnistada.

Jah, nagu mul siin kekkamisest mingit kasu oleks, muidugi teen ma seda sellel eesmärgil... :D

Teile jääb õigus oma arvamusele, minu arust on alkohol kahjulikum kui roheline, tehke või tina :)

Nojah, tore, et sa minuga vaidlema ei hakka. Aga juhiks tähelepanu sellele, et enne sa väitsid, et kanep ei ole meie mõistes narkootikum, et mõne korraga ei ole võimalik, et midagi halba juhtuks ja tegid ebavõrdseid võrdlusi alkoholiga.
Ei saa võrrelda alkoholi ülemõistusliku tarbimist väga vähese kanepi tarbimisega.
1 drink päevas naise puhul ei tee midagi, uuringud tõestavad, et see isegi vähendab oluliselt infarkti riski, vähendab oluliselt dementsust, võib aeglustada osteoporoosi ning mõningal määral aitab diabeedi korral. Lisaks muidugi väike lõõgastav toime, mis tuleb seltskonnas või mõnel õhtul kasuks.
Kahjulikuks teeb alkoholi igapäevane normist suurem tarvitamine või niinimetatud binge drinking - üle 5 klaasi korraga.
Pohmaka toimemehhanismi ei viitsi selgitada. Point selles, et muu keha seisundit jälgitakse erinevate mehhanismide poolt sh aju. Aju halba seisundit aga maks nt. peegeldada ei oska, seega võidki oma illusioonides elada, et kanep maru kahjutu on. Tegelikult oleks ilmselt suurem nö pohmakas. Kanep seostub ajus spetsiifiliste retseptoritega, mis on aju enda ainete jaoks mõeldud. Kõige lihtsamalt öeldes, segad aju enda toimimis-süsteemi ja aeg-ajalt tarbimise korral vaene aju ei oska väga hästi kohanduda selle süsteemiga, et kord tuleb mingit lisaainet, siis jälle seda ei ole. Iga päev tarvitamine on muidugi hullem, sest siis on kogu aeg retseptorid seda sodi täis.

Nt. on teada, et enam-vähem regulaarse tarbimise ajal MRT-l kontrollides on paljud aju funktsioonid 1/5 võrra alla reguleeritud, ilmselt, et aju päästa. u 4 kuud puhas olemise järel see õnneks taastub.

Alkoholi puhul on tõesti kõige negatiivsem see, et üledoseerimine on väga lihtne ja põhjustab rohkem surmajuhte. Aga miks peaks mõistlik inimene üledoose saama?

Kanepil on lisaks ka see mõõde, et miks peaks neid allilma tüüpe toetama, kes oma kraami ka teismelistele smugeldavad ja tihti samad kartellid smugeldavad ka kokaiini ja muid mõnuaineid. Mina seda küll ei teeks.

Ja lõppude lõpuks, tihedat seltsielu elava inimesena ei saa ma ikkagi hästi aru, miks peaks ennast kuskil lampi tõmbama, ühel või teisel moel?
Kanepikasutaja tunneb ikka väga hästi ära, latakad silmad, rõve lõhn ja seosetu jutt, mida nad ise suureks filosoofiaks tihti veel peavad :)
Toonitan veelkord, et enamikel mõnuainete tarvitajatel on põhipõhjuseks mingi ärevuse liik või varjatud depressioon, millega tuleks otseselt tegeleda.

Ma selle rõveda lõhna osas küll ei nõustuks, kuid suu kuivus ja silmade punetamine küll. Jutuga on nii, et aju hakkab lihtsalt teistmoodi tööle ning loogilisi seoseid on ülimalt kerge luua ükskõik kellel. Muidugi mõjub see inimestele erinevalt, kuid need on minu tähelepanekud suhteliselt suure hulga inimeste põhjal.

Kuid siiski, mina ei näe põhjust, miks peaks alkoholi eelistama kanepile. Alkohol põhjustab kordades rohkem probleeme nii ühiskonna kui indiviidi tasandil. Normaalsest tarbimisest pole kahjuks paslik rääkida, sest kuritarvitajaid on igal pool ning kahjuks kulub väga palju ressursse just nende ohjamiseks.

Igaühel on õigus teha valikuid ning mina eelistan iga kell purjus inimeste seltskonnale rahulikke inimesi, kellel pole tarvidust löömade korraldamiseks või kuskil laaberdamiseks.

Mina siiski ei liigitaks kanepit narkootikumide alla kui sinna ei käi ka alkohol. Kanep ei tekita hallutsinatsioone ega meeletut vajadust uue doosi järele, ilma milleta "elada ei saaks". Vähemalt ei tekita ta seda rohkem kui alkohol.

Nojah, khm, "loogilised seosed" siis , nimetagem neid nii :P
Võib-olla, kui ära harjud, ei tunne tõesti seda lõhna enam, ei oska öelda. Mina olen isegi tänaval inimesest mööda minnes seda lõhna tundnud.
Sa räägid jälle purjus inimestest. No mis mõttes purjus. See on ilmselt ebamõistlikult palju alkoholi tarbinud inimene. Mina räägin justnimelt MÕISTLIKULT alkoholi tarbivatest inimestest, nagu sina räägid kanepitarvitajatest.

Mina olen leidnud sellise seltskonna, kes ei peagi mõnusaks äraolemiseks üle paari dringi jooma, üliharva läheb asi küll šottideks, aga siis peetakse ka piiri. Mingist vägivallast ega pealetükkivast olekust ei saa juttugi olla, boonusena ollakse seltskondlikud ja mõte töötab normaalselt.

Kas sa võiksid üdse seletada, miks ennast lampi tõmmatakse? Mis selle eesmärk on? Ma ei aja kiusu, vaid tõesti mõned tuttavad on üritanud selgitada, aga neid uimas nähes, isegi korra proovides ei jõudnud mulle küll kohale...

Jällegi, alkohol põhjustab palju probleeme, sest seda tarvitatakse kordades ja kordades rohkem ja ebamõistlikult suurtes kogustes võrreldes kanepiga. Siin ei ole õige sellist võrdlust tuua. Lisaks on siin seos, et juba algselt ühiskonna madalam kiht tarvitab rohkem alkoholi. Suures osas on nad niisama ka vägivaldsed, kuritegelikud, autodega kihutajad jne. Alkohol vaid soodustab seda.
Sa räägid oma kogemusest. No mina võin ka oma kogemusest rääkida. Ülikooliajal tarvitasime terve 100-pealise kursusega korduvalt palju alkoholi ja keegi ei hakanud mitme aasta jooksul kordagi kaklema, märatsema või muud taolist. See ei ütle muud midagi, kui et aine toime sõltub tarvitaja materjalist.
Kanepi kuritarvitajaid on ka väga palju, võrreldes ikkagi suhteliselt vähese levikuga. Psühhiaatriahaigla on lihtsalt selles suhtes konfidentsiaalne ja ega vanemad ka ei levita neid erinevaid probleeme, mis lastel kanepi tõttu tekkinud on. Enda keskkooliajal oli üksainus kanepitarvitaja ja kuigi ta enne tarvitamist oli väga arukas-andekas poiss hea edasijõudmisega, siis jäi ta samal aastal ainsana istuma. Hiljem võttis küll end kätte, jättis maha ja sai ilusti edasi.

Ja jällegi tood sa võrdluse, justkui oleks valida ainult kahe grupi vahel, narkotarvitajad ja alkohoolikud. Avarda ise oma silmaringi, nagu sa teistel seda teha soovitad.

Kanep on narkootikum ja liigita seda isiklikult, kuidas tahad, aga ära määri seda teistele üldtuntud tõe pähe. Muuseas jälle, kanep kõrgetes kogustes tekitab hallutsinatsioone, kogust ei oska öelda.

Lihtsamas vormis kokkuvõte, mis tõsi küll, ei sisalda veel uuemaid andmeid kanepi kahjulikust toimest ajule
http://www.acde.org/common/Marijana.htm

Muide, leidsin selle ->"Last, but certainly not least, there are strong links between marijuana use, violence and other criminal activity"

Veel noppeid, et oma üldist pointi tõestada...

"Consultant psychiatrist Robin Murray says that up to 80 per cent of new patients at psychiatric units have a history of smoking cannabis. Yet people aren't aware of the risks this drug poses to users' mental health, let alone the heightened risk of lung and other cancers."
Muuseas, kanepi suitsetamise korral olevat tavasuitsuga (sama suitsude kogus ja aeg, mille jooksul tarvitatakse) võrreldes 20-kordne risk kopsuvähi tekkeks. Tuletaks ka meelde, et tänapäeva kanep on tunduvalt kangemaks aretatud võrreldes esialgse kanepiga.

"i am living proof that marijuana is a dangerous drug. It is almost killing me until i stopped hopefully for good 21 days ago. I write this because i believe it is helpful to my progress to recovery. I am here to tell you that marijuana is extremely addictive. I am 46 years old, been smoking daily since age 14. I have never gone more than 60 days in my adult life not smoking pot, and most of the time it is morning bong hit upon waking up, and then smoking every 2 hours or so, to late night bong hit just before bed. I have suffered financially, economically, psychologically, and emotionally over this very disgusting substance. I have episodes of chronic coughing and choking. I have now not smoked for 22 days and still have feelings of severe depression, anxiety, pain, and the feeling that life is just not worth living. anyone telling you marijuana is harmless is in total denial of the truth"

"According to information published by the Brookhaven National Laboratory, THC residues are stored in the fat cells of the body, and therefore is harder to eliminate."

"Heavy abusers of marijuana were found to suffer damage to social life, work or career status and cognitive ability. Schoolwork and the achievement of goals were also found to suffer."

"We would be wise as a society not to underestimate the destructive nature of marijuana. It is a powerful and addictive substance that is a gateway drug to other controlled substance abuse."

"According to the Drug Abuse Warning Network, in 2009, there were 376,467 marijuana related admissions into hospital emergency rooms (a 700 percent increase since 1995.)"


"According to the Department of Health and Human Services TEDS (Treatment Episode Data Set), in 2008 there were 346,554 admissions of people into drug treatment programs who stated that marijuana was their primary drug of addiction (a 270% increase since 1992.) "

"~ According to a major study of motor vehicle collision victims in a regional Trauma Unit in Toronto , marijuana was the most commonly found drug in impaired drivers other than alcohol! (Addiction Research Foundation.)"

"~ According to a comprehensive study, marijuana smokers are four times more likely to report symptoms of depression - including suicidal thoughts - as compared to those who never used the drug! (American Journal of Psychiatry, December 2000.)"

" In a comprehensive study reported in the international journal Lancet, drugs were examined for degree of harmfulness across 16 criteria. Cannabis was found to have negative and harmful consequences in 15-of-the-16 criteria studied."


http://www.councilonalcoholism.net/images/Page%204%20Physical%20Dangers%20&%20Birth%20Defects.pdf
http://minnesota.publicradio.org/display/web/2010/06/21/backstrom/
http://minnesota.publicradio.org/display/web/2010/06/21/backstrom/
http://www.councilonalcoholism.net/Marijuana.htm

The author of self-help book James No Need For Weed explains how addiction to this so-called "soft drug" took over his life.
"Being stoned felt normal. If I couldn't get hold of cannabis, I'd feel a deep emptiness. When I realised I had a problem, I was too embarrassed to talk about it with friends, so I went to the doctor and was told that cannabis wasn't addictive, that I didn't have a drug problem."
At the start it felt really pleasurable. During the first five years, even before the addiction really took hold, it's unlikely that any amount of nagging would have stopped me.


"That perspective becomes a big part of your identity. It's hard to give that up, and re-learn to live normally."
One of the big myths is that this is a hippy peace drug," James says. "All it does is dampen down feelings. If you start smoking at a young age you end up putting a lid on normal, human feelings like anger, fear and sadness That means you never work through them. People who stop smoking weed have to risk those feelings bubbling up which can be very uncomfortable."

"It was just me and the drug. There wasn't a lot of balance in my life. All my friends smoked or were dealers. I ran a picture shop in London because I was quite entrepreneurial, but it was always a terrible struggle.

film kanepist, pole vaadanud veel
http://topdocumentaryfilms.com/marijuana-second-class-addiction/

Ah, mis sest kahekümpisest ikka veenda. Tal ilmselgelt antud valdkonnas teaduslikku mõtteviisi pole, vaid on ikka ja ainult isiklik kogemus ja subjektiivsed tähelepanekud ja "loogilised seosed". See on liiga suur mõtlemise lähtepunkti erinevus, et üldse vaielda. Nneka räägib siin rohkem teadusest ja faktidest, aga kahekümpine rohkem subjektiivsest usust ja seda viimast ei saagi oma olemuse tõttu ainult teadusega ümber veenda. Usk peabki olema nii vankumatu nagu kahekümpisel see on. Kui kunagi tuleb dramaatiline usuline kogemus, mis teda vastupidises veenab, siis ta hakkab seda teaduslikku poolt võib-olla ka USKUMA, teaduslikult mõtlema vast ikka ei hakka...
Sa kahekümpine oled rohkem usklikku kui teadlase tüüpi jah? :D

Mind ei ole vaja veenda, ma tean neid asju isegi ja teaduslik mõtteviis on mul väga tihedalt veres, ma pole väitnud, et kanep ei oma kahjulikku mõju organismile. birx, sa võid mind siunata palju tahad, aga võta teadmiseks, et selline tõmblemine jookseb mul nagu enamikul normaalselt mõtlevatel inimestel mööda külgi maha nagu vesi rasvaselt pinnalt, ei tekita mitte mingil viisil selline oletamine ja lahmimine sümpaatiaraasugi :)

Igale meelemürgile on igasuguseid tarbijaid, selles ma ei kahtlegi. Nneka, ma usun sind 100% kui väidad, et sinu tutvusringkonnas on normaalsed tarbijad, neid on palju ka minu tutvusringkonnas, kuid kahjuks on mul elus väga kurvad kogemused purjus inimestega ning hoian juba alateadlikult nendest eemale. Ka minu tutvusringkonnas on normaalsed kanepitarvitajad ning nendel pole sääraseid probleeme nagu sina kirjeldad, kordagi täheldanud. Mõlemad vaatame oma mätta otsast ja kummagil pole üdini õigus. Ma jätan endale õiguse oma arvamusele ja oma heaolust lähtuvale käitumisele.

Ja veel, Nneka, ma ei puutu ise iial diilerite ega nende eluviisidega kokku, kuid neid sinu postitatud kirjeldusi lugedes on tegu ilmselge liigtarbimisega, mis ei käi normaalse käitumise alla. Ütlesid, et mina toon alkoholi ekstreemseid mõjusid välja, aga sa ise teed sama :) No offence!

ma küll kardan, et ma jään vastuseta, sest mu küsimus on raudselt räige lahmimine ja ei puutu teemasse ja jätan hullu tõmbleja mulje, kuid siiski...riskin:

Kahekümpine, mis on teaduslik mõtlemine ja kas sa saad väita, et käesolevas arutelus oled sellest lähtunud?

Sel juhul küll mitte eriti, kuid ma olen teadlik kanepi mõjudest, kuna olen seda palju uurinud. Ja see küsimus ei ole lahmimine, täiesti asjakohane küsimus. Ma tarbin seda täiesti teadlikuna riskidest, kuid enda puhul pole ma ühtegi negatiivset mõju täheldanud ja ei näe põhjust, miks ma peaks nende hirmujuttude põhjal oma käitumist muutma. Kuna ma ise mingi junkie ei ole, kuid tean tunnuseid, siis loodetavasti minuga seda ei juhtu ka. Ja minu arust on täpselt sama skeem alkoholiga - mõistlik tarbimine ei tee midagi halba.

Ma mõistan sind kahekümpine 100%. NNeka, need uurimused on kinni makstud. Tekib küsimus, et kuidas ma seda tean? Kui sa mõistaksid ja tunnetasid maailma enda ümber, mis reaalselt toimub, siis sa saad ükskord aru. Mina sain sellest aru, kui ma hakkasin uurima, mis see kanep siis täpsemalt on ning oligi kõik, minu maailmavaated olid purustatud, aga nüüd ma tean vähemalt tõde. Kõik otsused mis on lipsude poolt tehtud, on tavaliselt meie kahjuks. Natuke väga kasulikku lugemismaterjali. Soovitan kõigil "valgustamata" inimestel antud raamat läbi lugeda.
http://www.aigarsade.com/Maailm_ilma_v2hita.pdf
Käin keskkoolis muideks.

No päris nii kõiketeadjaks ma ennast ei tembeldaks, nagu eelkõneleja. Tõde on väga raske leida ning mingile madnessile alluda pole eriti mõttekas.

Ma ei mõtlenudki seda. Kui sa seda raamatut pole lugenud, siis soovitan eriti soojalt. See lähtub meditsiini väga huvitavast perspektiivist. Olen seda teemat mingi paar aastat uurinud ja see on lihtsalt eriti pees, mis siin toimub. Absoluutset tõde ei eksisteerigi ja selles ma olen ka kindel, et ma (me kõik) ei tea mitte midagi

Ma ei mõtlenudki seda. Kui sa seda raamatut pole lugenud, siis soovitan eriti soojalt. See lähtub meditsiini väga huvitavast perspektiivist. Olen seda teemat mingi paar aastat uurinud ja see on lihtsalt eriti pees, mis siin toimub. Absoluutset tõde ei eksisteerigi ja selles ma olen ka kindel, et ma (me kõik) ei tea mitte midagi

to vol2/3 Keskkooliajal pidasin mina ka ennast maailmatargaks :D:D Pikemalt kommenteerida pole vist mõtet
Aga loen su pakutud lingi lähimal ajal kindlasti üle, selline konspiratsioon-populaarkirjandus on teinekord huvitav...siiski enamikel juhtudel ongi see puhas ilukirjandus, kirjanik ei ole kohustatud raamatus õigeid andmeid esitama ja samas müüvad igasugused vähegi huvitavalt kirjutatud konspiratsiooniteooriad ülimalt hästi.



Kanepi toimemehhanismi järgi võib üsna kindlalt väita, et kahjutut doosi ei ole olemas ja ka uuringud on seni seda näidanud.
99,9% kindlusega võib öelda, et alkoholi mõistlik tarvitamine on riskivabam ja tervisesõbralikum kui kanep väikestes doosides.
Ütled, et tead kanepi mõjusid ja ometi eksid enamikes oma väidetes...?
Ei pea just eriti analüüsivõimeline olema, et aru saada, mis teid pidi kanep tänavatarbijani jõuab ja mida selle ostmise kaudu toetatakse.
Ma kirjutan siin sellepärast, et siin loevad teemasid sadu inimesi ja et ei jääks igasuguseid valefakte püsima. Kui inimene on reaalsusest ja kõigist ohtudest teadlik ja otsustab ikka laksu taga ajada, siis on see tema valik.
Ma ei istu mingi mätta otsas ja need esitatud andmed on väga kaugel hirmujuttudest. Hirmujutte võin ka rääkida, elust enesest...

Vol2, loe parem B. Goldacre'i raamatuid (badscience.net) või skeptik.ee lehte.
See sinu viidatud Griffin on tüüpiline ja kahjulik soolapuhuja ning tema levitaja Aigar Säde on skeptik.ee lehel ilusti mõistlikult lahti lahatud (kui nii võib öelda).
Loomulikult on Griffinil natuke tõde ka jutus, nagu soolapuhujatel ikka, aga ta kasutab seda kurjasti ära. Väga paljud meditsiiniuuringud on tõesti kehvasti tehtud + paljud uuringute täpsemad tulemused on arstidele kättesaadamatud (mis ilmselgelt takistab patsientide maksimaalselt tulemuslikku ravi), aga see ei tähenda, et amügdaliin on päris vitamiin või et Hunza kuningriigis on rahval ülihea tervis.
Griffini tegevuse võiks samastada Matthias Rath'iga, kelle vitamiinide propaganda on miljonid inimesed päris ravimitest ilma jätnud ja sajad tuhanded tänu sellele ka juba surnud.

Nneka, ma sinu asemel kõiki uuringuid ka ei usuks, arvestades tänapäeva teadlaste taset...

Ja kui kerge neid veel kinni maksta on.

Ära muutu naeruväärseks.
Avaldan kaastunnet, et lollid ja pahad teadlaseonud on julgenud avaldada uurimistulemusi, mis on sinu isiklike huvidega vastuolus :D

Sa pole ainuke selline, keskmiselt 9/10 tegelasest, kes kaudselt või otseselt kanepi tarvitamise tõttu haiglassse sattunud, ei ole olnud ohtudest teadlikud või arvasid end kindlasti olevat väljaspool igasugust ohtu ("sõbrad tõmbasid ja nendega ei juhtunud midagi").

Teema võib vist lõpetada...

Mis sind hammustas, et nii õel pead olema? SINA tee oma valikuid ja mina teen omad. Ja ära lahmi kedagi rumalaks, pigem oled sina rumal kui kõike siin elus kindlaks pead.

Ning sul pole minu teadmistest halli aimugi, kust sa võtad, et ma pole ohtudest teadlik? Langevarjurid on ka ohtudest teadlikud, ikka hüppavad :) Võib-olla mõni raamatukoguhoidjast introvertne sotsiaalfoobik ei saa sellisest käitumisest aru, kuid paljud saavad.

Sa räägid endale vastu. Algul ütlesid, et mingit ohtu polegi. Nüüd aga oled ohtudest teadlik. Pealegi on sinu postitused palju õelama tooniga kui Nnekal.

Pealegi mind vähe kotib sinu arvamus. Sa võid arvata, mida tahad. Kasvõi seda, et ma olen mingi punaste silmadega haisev junkie. Mina tean, mis tegelikult toimub ja ma ei vaja mingi anonüümse eide poolehoidu :p

Narkomaania seostamine langevarjuhüpetega on küll väga poeetiline :D
Naeruväärne on see, et sa ise alustasid oma kommentaaridega nii üleolevalt, et lugege teaduslikku kirjandust ja avardage silmaringi. Kui teaduslikku materjali esitatakse, siis hakkad hämama mingi vabandusega, et teadlased on kindlasti olnud halva tasemega. Puhas demagoogia.
Sry, ma tegin nii paljudest sinu eksiarvamustest järelduse, et sa lihtsalt ei valda teemat ja seega ei saa ka riskidest teadlik olla.
Ainuke lahmija oled siin teemas olnud sina, sest enamikel sinu ütlustel pole mingit tõepõhja all. Teiste kommentaarid on lähtunud analüütilisest mõtlemisest või on nad kirjeldanud isiklikku kogemust.
Ja sry, ma ei saanud arugi, et sa siin kogu see aeg minu poolehoidu üritasid võita :D:D Minu eesmärgiks oli avalikus ruumis levitatava valeinfo ümberlükkamine. Niigi on interneti kollasemas osas palju narkopropagandat.

Ja minu isiklik kogemus ongi see, et teaduslikud artiklid on kanepi tarvitamise mõjude kohta väga vastakad olnud. Ühes kohas tuuakse välja kanepi head omadused ning teises kohas halvad omadused. Samuti on paljude asjadega. Ei ole mõtet midagi 100% tõe pähe võtta. Aga palun, loe http://en.wikipedia.org/wiki/Medical_cannabis . Ma arvan ka, et legaalne asi on niiiiiiii kahjulik, et seda ainult keldrites vahendama peab. Täielik eksiarvamus. Sina võid siin ümber lükata väiteid, mis sulle ei meeldi, mina teen sama. Pada sõimab katelt!