uvitav see idioodist pupu pole veel suureks kasvand, minu meelest möllas ta siin juba 10a tagasi...

Paarisuhe on kõigest klishee, mida inimesed mõtlematult järgivad. Miks mitte kolmiksuhe, üksiksuhe, viiendiksuhe, 3*4 suhe, 2 astmes 5 suhe, e astmel x suhe, ruutjuur -2 suhe?
Klatshimooridel ja valitsejatel on ikka vaja inimesed paari panna, et saaks neid paremini järgida ja kontrollida.
küsimus Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> lugedes mõningast kommentaari aga eriti eelmist, s
> iis tekkis kohe küsimus, et mis saab meist näiteks
> saja -paarisaja a. pärast? see tähendab siis seda
> , et perekonnaseisuametid võivad rahulikult oma uk
> sed sulgeda? ning üldjoontes siis seda, et paarisu
> he kui selline osutub haruldaseks nähtuseks?

ju pole pupu selle 10 aasta jooksul piluga veel kokku juhtunud, vähemasti mitte samasse teemasse....oot, ka siis vanapoiss?
eks neil vanapoistel kes süütuna surevad, on latt ehk liiga kõrgel, mõni selline on ju siingi kuulutanud, et suvalist ikka ei paneks ning isegi lõbumajja pöördumast keelduvad.

Ta on nagu liputaja. pistab igasse teemasse oma nõmeda lause et inimesi närvi ajada. keegi ikka reageerib ja pervo saab oma erektsiooni kätte. teen ettepaneku teda täielikult ignoreerida. siis vast kaotab huvi.

pupu ongi pilu :) e. ago erepu u!

ja tema ei väsi kunagi! ootame et kärvab maha..

Näljane räägib ikka leivast!

Mina nimetan oma põlvkonna(45+)mehi lapsmeesteks ja sellepärast olen teemaalgatajaga täiesti nõus. Milleks mul on vaja elu lõpuni kedagi "talitada"?Lapsed on suureks kasvatatud ja nüüd elan ise.Loodan siiralt,et uus põlvkond mehi on iseseisvamad ja mehelikumad.

pange näppu!

ikka väga kibestunud inimesed siin. Muidugi, kui tõesti suhteks isu pole, siis milleks ennast sundida. See aga ei tähenda, et kõik sama saatust soovivad ja see ka ei tähenda, et suhtes olijad- ma räägin heast suhtest- mitte sellest, et peaasi, et mees/naine oleks- on enamat, kui ärisuhe- seks sulle/mulle; sina tood süüa/mina pesen pesu- seal on midagi enamat. Ja ma usun siiralt sellesse, et ma leian mehe, kes jagab minu arusaamu- kes ei pea mind kodumasinaks, kuid kelle rõõmuks võin ma vahel teda üllatada. Ma tõesti usun ja loodan seda.

masturba Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> pange näppu!


aga ma uimastan ja vägistan ikka, ei minul kepipuudust pole :D irw

miks on paljud mehed vanapoisid? Asi on lihtne, tänapäeval pole vaja naistele ühte kindlat meest,naine saab ise hakkama ja nii võtabki naine endale mehe vastavalt vajadusele. On vaja meest, soetan endale sõbra kes korra nädalas ke..imas käib.Või viib naise soojale maale ,tore ju,aga miks seda meest iga päev pidada. Abielu on küllaltki kulukas kooselu vorm, külalissõprus(keplus) on odavam ja mugavam. Niipalju sellest siis...

Kahju hakkab autorist seda juttu lugedes. Nii palju negatiivsust! Kuidas saab nii üldse öelda, et keegi teine Sinu elule midagi juurde ei paku? Iga loodud side annab elule juurde värvi ja tähendust. Sama ürgne kui sugutung on ka inimesel vajadus olla mõistetud (leida mõttekaaslasi, sugulashingesi..) ning vajadus kuuluda millegi juurde (perekond, sõbrad..).

d Kirjutas:

>
> mida rohkem suhteid, seda vähem oskust kooseluks j
> a ilma mõlema vanemata lastel lagunevad kooselud k
> iiremini ja kergemini, see on nagu nõiaring. me võ
> ime ju süüdistada vastassugu, aga süüdi on mõlemad
> ja ka ühiskond ja heaolu ja vabadus. raskuste ühi
> ne ületamine loob tugevama sideme.

Aga ehk on see lihtsalt järjekordne arengujärk inimkonna elus? Ega siis paarisuhe kui selline ei ole ka olnud inimkonnale omane aegade algusest saadik. Algul elati ju üldse lihtsalt kogukondadena, ei olnud nii, et mees ja naine+ lapsed. Olid mehed, olid naised ja olid lapsed. Abielu mees+naine tuli "moodi" tegelikult ju üsna hiljuti. Ning miks öelda sõna "süüdi"? Ei maksaks üldse kedagi süüdistada. Kui elu sunniks, küll siis oldaks massiliselt ka abielus. Nagu näha, siis pragune elu ei sunni abielluma, ju siis ei ole ka see abieluta ( või pikaajalise partnerita) elu nii paha ja tagurlik nagu arvata võiks. See, et lapsed kasvavad üksikvanematega peres, ei ole samuti mingi põhjus nendesamade laste tulevikusuhete säilimises või mittesäilimises. Kogemused ja suundumused ehk saadakse jah üksikvanemaga peremudelist, aga kui lapse enda elu toob mängu temale endale palju paremini sobiva suhtestaatuse, siis see laps ka elab suhtes ( abiellub). Miks ma seda nii kindlalt väita julgen - alles kaks inimpõlve tagasi oli abielu ainus ühiskondlikult aktsepteeritav kooselu vorm, ometigi on kõigest kahe inimpõlve jooksul elu ja olu nii palju muutunud, et ka need lapsed, kellede vanemad olid korralikult abielus, on valinud/sunnitud valima üksi või ebakindlas suhtes elamise või siis mitte abiellumise. Miks? Kui ometigi nende lapsepõlv möödus nö täiuslikus peres ( abielus ema ja isa)?
Elu ongi muutuv, tänu muutustele oleme üldse saanud nendeks, kes me oleme. Öelda, et mingi muutus on paha üldises plaanis, on sama mis öelda, et areng ja mitmekesisus ( ehk siis elu ise) on paha. Ei ole see ei paha ega hea. See lihtsalt on.

Mis see inimkond siia puutub? Me räägime vaid oma kultuuriruumist.

no asi ongi selles, et sugugi kõigil poel sugutungi, 90% naistest ei hooli seksist ja mina ka mitte ning ei teeks seda elu sees. Paarisuhte loomine, nagu see praegu on, toimub ainult seepärast, et naistel on vajadus üksteisega meeste pärast võistelda ja siis võitja saab end anaalselt/vaginaalselt panna lasta. Kuuluvusvajaduse pärast seksi tehaksegi.
Tinn Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kahju hakkab autorist seda juttu lugedes. Nii palj
> u negatiivsust! Kuidas saab nii üldse öelda, et ke
> egi teine Sinu elule midagi juurde ei paku? Iga lo
> odud side annab elule juurde värvi ja tähendust. S
> ama ürgne kui sugutung on ka inimesel vajadus olla
> mõistetud (leida mõttekaaslasi, sugulashingesi..)
> ning vajadus kuuluda millegi juurde (perekond, sõ
> brad..).

no mida paska sa räägid?

... mehed on evolutsiooniliselt alati rohkem seksi vajanud ... :) - meeste eksisteerimise evolutsiooniline mõte ongi kergem allumine muutuva keskonna mõjutustele ja naistel kasulike muutuste säilitamine ning antud tingimustes paremini kohanenud isenditega järglaste saamine.

See ongi evulutsioon.

Evolutsiooni toimimiseks peavadki isased, on sunnitud adopteeruma igasuguste elutingimuste muutustega, end aktiivselt välja pakkuma, kiiremini süttima, sarvi kokku lööma, emastele mingit hüve pakkuma, ... etc. - emased aga vaatavad ja valivad.

... seks ja paljunemine pole ajalooliselt kunagi naistele meeldiv olnud (väikeste eranditega).- küll on idiootlik mõtteavaldus. Ühe imetajate liigi emaste esindajat hakati ajalooliselt suht hiljuti naiseks kutsuma - sama hea oleks väita, et kitsle, lambale, .... etc. emastele pole kunagi meeldinud paljuneda :D

"Soov" järglasi saada on nii siilil kui võilillel.
Evolutsioonil ei ole eesmärki ja ilma tungita tekitada omasuguseid, kohaneda muutuva keskkonnaga sureb see liik välja või polulatsioon hääbub

http://www.elu24.ee/1152908/hardo-aasmae-eesti-naine-ei-suuda-oma-soorolli-taita

lihtne

st. populatsioon hääbub*

kui liigil tervikuna võib olla huvi järglasi saada, siis igal indiviidil küll pole, sest liigi seisukohast on see kasulik, kui on teise funktsiooniga inimesi (nt õpetajaid, kasvatajaid, raha teenijaid). Samuti võib inimeste suguiha väheneda, kui on saavutatud teatud kontsentratsioon, sest kunagi jäädi sigides ja toidu puudumisel vaevalt ellu.
Paljude liikide emastele ei meeldigi seksida ja nende jaoks on iga vahekord, nagu vägistamine. Kassidele näiteks. Inimeste puhul ei ole ju naised enne viimast sajandit midagi valinud, vaid ongi vägistatud, julmalt avaustesse pandud ja mingit valikut polnud, kas nad üldse tahavad seksida. Kui meeste survet poleks, siis naised ei seksiski ja nüüd on netiporno, alla 30sed on sarionaneerijad, sama vanadel naistel meestest pohhui, masturbeerivad (mõni ei aseta ka neid asju vagiinasse) ja teevad karjääri.

inimeste ja loomade seksuaalsus on erinev, sa tolaloll! ainult siga võib samapalju seksida, kui inimene!

pange näppu!

ona!

Mis on olnud meeldivat selles, kui naine teab juba suureks kasvades, et saab ühe suvalise rikka vanamehe poolt pandud, sest naisel pole õigust ise otsustada? Enne viimast sajandit keegi naistelt luba ei küsinud.
Loomade seksivajadus oleneb liigist ning kestus või tihedus on väga erinev igal loomaliigil. See ei tähenda aga naudingut. Siga saab 30 min orgasme, aga ei ole teada, kas ta teeb seda naudingu või ainult paljunemisvajaduse pärast. Delfiinid ja ahvid seksivad ka mõnu pärast. Inimesed on ka ahvid, aga ei seks pole alati vabatahtlik ja on kas füüsiliselt või kultuuriliselt peale surutud. Näiteks nii, et naised saavad väga vähe palka ja pole võimelised üksi elam, räägitakse, et meheta lapsed on vanatüdrukud, rahuldamata, ei täida sünnituskohust, riigi reeturid jne. Naised n1kuvadki ühiskonnaga mugandumiseks.

saage aru, et naistele oleks mehed täiesti suva, sest seksi asendab vibraator ja isegi selle puudumine ei ole probleem, sest naistel pole nii palju seksivajadust, et peaks seetõttu õnnetu olema. On tõesti mõned naised, kes vajavad seksi, aga suuremal osal on suva. Kui poleks sellist meeste ja ühiskonnapoolset sundi, halvustamist ja õeldust, vanatüdrukuks nimetamist, külge löömist, jurasid jutte armastusest (mis on tegelikult nuzz), selle vajadusest ja küsimist, et millal lapsed tulevad, oled sünnitusealine, siis teeks peaaegu kõik naised karjääri ning edukamalt, kui mehed, sest ei mõtleks iga päev n1kkumise ja naiste panemise peale. Edukad naised meestega muidugi ei n1ku ega lase end panna.

päris aseksuaalsed ei ole naised ka. ma kujutan ette, et kui ühte meest sundida iga päev seksima, ta vist ka ei saaks sellega lõpuks hakkama?

irww Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> kui liigil tervikuna võib olla huvi järglasi saada
> , siis igal indiviidil küll pole, sest liigi seisu
> kohast on see kasulik, kui on teise funktsiooniga
> inimesi (nt õpetajaid, kasvatajaid, raha teenijaid
> ). Samuti võib inimeste suguiha väheneda, kui on s
> aavutatud teatud kontsentratsioon, sest kunagi jää
> di sigides ja toidu puudumisel vaevalt ellu.
> Pa
> ljude liikide emastele ei meeldigi seksida ja nend
> e jaoks on iga vahekord, nagu vägistamine. Kasside
> le näiteks. Inimeste puhul ei ole ju naised enne v
> iimast sajandit midagi valinud, vaid ongi vägistat
> ud, julmalt avaustesse pandud ja mingit valikut po
> lnud, kas nad üldse tahavad seksida. Kui meeste su
> rvet poleks, siis naised ei seksiski ja nüüd on ne
> tiporno, alla 30sed on sarionaneerijad, sama vanad
> el naistel meestest pohhui, masturbeerivad (mõni e
> i aseta ka neid asju vagiinasse) ja teevad karjäär
> i.


ära nüüd üle paku oma erutavate fantaasiatega siin :)

Teemaalgatajal on ilmselt olnud elus halvad kogemused või siis võib põhjuseks olla see, et mingi vabanduse tuleb ju üksikuks olemisele leida.

Muud ma siit välja ei loe

teemaalgatus on täiesti mõislik jutt.

Tuututaja, kes sa teemast teemasse naiste olematust seksuaalsusest ning ühiskonna ja meeste poolt pealesurutavast käitumisest kirjutad, kust võtad sa õiguse kirjutada kogu naissoo nimel?
Su väited on absurdsed. Üksikud naised võivad sellised olla nagu sa kogu naissugu kirjeldad. Pealegi, mitte vaid sugutung, vaid ka muud tunded (armastus, armumine, kirg, iha, koosolemise vajadus, turvatunne, kaisus magamise nautimine jne jne), kõik see, mida väärt partnerlussuhe pakub, on olulised väga paljude naiste ja ka meeste jaoks. Need on olulised ka nende jaoks, kes tegelikus elus seda ise tunda ei saa, mistahes põhjustel. Neist mõnede puhul võiks ju arvata - et mitte kurvastada, siis peidavad nad tegelikud soovid ära ning kuulutavadki, et üksi on palju parem.
Eluterve suhtumine on see, kui inimene leiab igas elamisviisis positiivse külje üles ja ei hala puuduoleva pärast. Kui aga puuduolevat maha teha ja selle mittevajalikkust teistelegi peale suruma hakata, läheb asi elutervest suhtumisest kaugele.
Iga inimene võib elada talle sobivaimal viisil, kui ta sellega teisi ei kahjusta. Mina tunnen end häirituna, kui kõik naised ühte patta, kusjuures valesse patta, pannakse. Rääkida tuleb enda nimel, mitte üldistada.

Miks oma arvamuse välja ütlemine moonutatakse teise lugeja poolt alatasa just kui kõigi nimel ja eest rääkimiseks? Sa ära lase end häirida pisiasjadest, see käib sinu kohta lgp häiritud.
Piisaks, kui sa siia oleksid lihtsalt lisanud oma arvamuse ja mitte teist rünnakuga üle valanud.
Jah, ma olen nõus, et elu pole must ja valge. Elus on palju värve, kuid paraku nii mõnigi inimene kas ei näe neid või ei oska neid märgata või ei taha neid märgata. See on iga indiviidi oma oskus ja kogemus ja selle eest ei tohi inimest avalikult üles puua.