on, kui mõni mees naise nime all naistest pilti kuvandab.

eks mõnel mehel on noorelt olnud sellised kogemused seksist, mis on võtnud üldse seksiisu ära. Lihtsalt öeldes ei saadud naise rahuldamisega hakkama. Lihtsalt oma väiksemõõdulisega pihku lüüa.

Mõnel mehel tundub jah õnn peituvat naise rahuldamises, eks see siis on ka tema õnnetus.

Neid ebaselgeid ja petlikke "tundeid", nagu armastus, armumine, iha, kirg, on vaja ainult selleks, et naised, kellele seks ei meeldi, kujutaks ette suurt armastust ja sunniks end seksima. Ütleks, et valdav osa naistest ei tunne küll mingit vajadust meeste järgi, kui ühiskond peale ei käiks. Mõtlen muidugi intelligentseid naisi, mitte meeste orjadest alaarenenuid.

Kas leidub tõesti naisi, kes kujutavad ette, mis mõtted meestel seksi ajal peas valitsevad? See on umbes nii: "leida auk üles ja sinna toppida". Pärast seksi on niiÖ "tahaks rohkem seksi". Mingit "armastust" seal küll pole, need romantilised asjad, mida tehakse on iganenud ja paikapandud kombed, millega naine peab varem peale käima, igal juhul ei pea mees midagi ise välja mõtlema, vaid järgib varem paikapandud käitumisreegleid.

mõne meeskogemus siin paneb kyll kysima, et kas see on mees või loomkogemus..ilmselt soovitakse alguses ja suures rahuldamatuses mehes näha looma, kes kogu kolme aasta panematuse paari ööga lahendab ning seejärel ollakse pettunud, et suurt armastust ei tulnudki peale samal ajal, kui loom edasi naist vasardab.

See on lausa haige, mida siit peldiku seinalt lugeda saab.

Olen ka üks neist keda mehed ei huvita, Kooselu kogetud, laps olemas, lahku mindud. Naudin seda et saan otsustada ja teha mis tahan. Mis teised arvavad mind ei huvita. Sõbrad teavad mu seisukohta, ega piina mind ''millal mees võetakse'' küsimustega. Hea ja rahulik elu, ei draamat ega midagi. seksi ka ei ole aga ma ei igatse ka väga selle järgi, eriti pärast seda kui õppisin ise orgasme saama. Üksi mees pole seda suut. Ma ei tea palju minusuguseid on, ma ei oleta ka. Lihtsalt kirjutan miks ma ei taha meest. jh ja ma tunnen ka, et mehel pole mulle midagi pakkuda.

Põhjusd võib teistele muidugi välja mõelda, kuid ennast sa ei peta, üksik sa oled ja üksik sa olla ei tahaks.

"Hea ja rahulik elu, ei draamat ega midagi. seksi ka ei ole aga ma ei igatse ka väga selle järgi, eriti pärast seda kui õppisin ise orgasme saama. Üksi mees pole seda suut. Ma ei tea palju minusuguseid on, ma ei oleta ka. Lihtsalt kirjutan miks ma ei taha meest. jh ja ma tunnen ka, et mehel pole mulle midagi pakkuda."

võimalik, et taolisi naisi on palju. ja võimalik, et taoliste naiste vahel tsirkuleerib palju mehi suures lootuses. kõik nad annavad nendele naistele enesekindlust, et nad ikkagi on tahetud. poleks neid mehi, oleks lood teised. naisi hakkaks närima igasugu kahtlused ja kõhklused ja poleks elu nii lill midagi, et vot panen näppu ja otsustan kõige yle ise:)

"Tuututaja, kes sa teemast teemasse naiste olematust seksuaalsusest ning ühiskonna ja meeste poolt pealesurutavast käitumisest kirjutad, kust võtad sa õiguse kirjutada kogu naissoo nimel?"
-----------------------------------------

No mina arvan, et ta kirjutas siia oma arvamusena seda kõige tavalisemat feminismi vundamenti, feminismi vaatenurka. Küll robustselt ja labaselt väljendades, aga mõte ongi selles. Kui seda ei usu, siis on raske ennast ka feministiks pidada.

Lühidalt feministlik teooria ära seletada.

Kogu maailm on alati olnud patriarhaalne. Patriarhaalsus, see on kõige kurja juur. See surub naisi alla. Terve meessugu on läbi ajaloo olnud sotsiopaadid, sest nad soovivad oma kõige kallimatele inimestele halba. Nad soovivad oma ema, oma naise, oma õdede, oma tütarde allasurumist ja rõhumist.

Nüüd jõuamegi feminismi ema, feminismi suurkuju juurde. Vist kõige-kõige tunnustatuma feminsiti juurde - Catharine MacKinnon. Tema on õppejõud ja suurmõtleja feminismi vallas. Kaasaegse feminismi rajaja.

"All sex, even consensual sex between a married couple, is an act of violence perpetrated against a woman."

Seega, kui mees ja naine seksivad, siis mees võimutseb seksi läbi naise üle. Mees peaks naisega seksist saama rohkem kui naine. Kui naine tunneb mõne mehega (kas või oma abikaasaga) seksides seksist mõnu, siis ta lollike ei saa aru, et ta erotiseerib enda rõhumist. Patriarhaalset rõhumist.

Mehed on sellised olendid, kelle loomusesse on sisse kirjutatud naiste rõhumine. Kas või oma kõige kallimate inimeste rõhumine, keda nad armastavad. Oma naise, ema, õdede, tütarde. Kuna selline sotsiopaatiline käitumine ja kurjus on meestel nii sügaval sees ja seda on raske (või lausa lootusetu ülesanne) välja juurida, siis kaasaegne feminist tegeleb näiteks teemaga "rape culture".

"All men are rapists and that's all they are"

- Marilyn French, feministlik autor ja Al Gore'i presidendikampaania nõustaja (poliitika ja feministlikud lobbygrupid on läänes omavahel väga seotud)

"And if the professional rapist is to be separated from the average dominant heterosexual (male), it may be mainly a quantitative difference."

— Susan Griffin (jällegi üks feminismi ema)

"Under patriarchy, every woman's son is her potential betrayer and also the inevitable rapist or exploiter of another woman."

— Andrea Dworkin

Tõde silmas pidades: Andrea Dworkinit nimetatakse radikaalseks feministiks, kuid ma arvan, et tema vaade selles kohas klapib ilusast ka nn mitteradikaalidega, nagu ülal toodud näited. MacKinnonit ei pea ju keegi "peast hulluks radikaaliks". Tema on oodatud üle maailma ülikoolidesse women's studies teemadel rääkima ja naisi harima.

Ega ilmaasjata Rootsi feministlik partei ei soovi traditsiooniliste abielude lõppu. Selliste, kus mees ja naine elavad koos ja kasvatavad koos lapsi. Jällegi - kõik see saab alguse feminismi ajaloolisest vundamendist ja kui lugeja sellest aru saab, siis saab aru, miks Rootsi feministlik partei selliselt mõtleb. Ikka see sama klassikaline arvamus meeste kohta ja tõlgendus mehe-naise olemusest ja nägemus ajaloost.

Või kaasaegse feminismi poolt naissoo victimhood'i teema (nii ajalooline kui ka käesoleval hetkel lääneriikides). Nagu näete, kogu puzzle sobitub ilusasti kokku.

Seega ma ei mõista, miks foorumi "FEMINISTI nurgakeses" mõni hakkab ennast häirituna tundma. Ok, "saaa" ütles feminismi põhivundamendi küll labaselt väljendades välja, kuid mõte on tal õige. Feministi nurgakese lugejad peaks sellest ju aru saama, mitte tundma ennast häirituna ja sellisele väljaütlejale ninna kargama. Me oleme ju feministi nurgakeses, for gods sake!

Pole võimalik nimetada ennast feministiks ja samal ajal öelda "ei, ma ei arva, et meessugu on sotsiopaatide sugu", sest sõna PATRIARCHY on feministlikus teoorias ma maailmanägemuses liiga sügaval sees. PATRIARCHY - mehed esindavad kurjust ja on seda kogu aeg teinud. Nad on läbi ajaloo rõhunud oma kõige kallimaid inimesi: oma armastatud naist, oma ema, oma õdesid, oma tütreid. Nad on toetanud ja loonud süsteemi oma kõige kallimate inimeste rõhumiseks. Mehed ongi oma olemuselt sellised. Võib-olla nad pole üldse suutelised sügavamalt armastama ja hoolima? See seletaks, miks PATRIARCHY oli alati ühiskonnas ja on ka praegu (koos rape culture vms) nii sügaval sees ja feministidel käed-jalad tööd täis.

Ma tahaks seda täpsustada, et feminism on feminism. See on kompleksne lähenemine maailmale. Muidugi feministid võtavad otse elust konkreetseid punkte ja tegelevad nendega, kuid taga on ka samal ajal see suurem ja komplekseb süsteem. Näiteks naiste valimisõiguse eesti ei võitlenud feministid. Ei, hoopis suffragette'id võitlesid. Läks aastakümneid mööda ja kui tekkis kaasaegne feminism, siis feministid ütlesid, et feministid võitlesid naiste valimisõiguse eest, st meie tegme. Ei, seda tegid suffragette'id ja neid ei saa nimetada feministideks, kuna see oligi ainuke teema, mis neid huvitas.

Eestikeelse Wiki kvaliteet on teada, ega ka selles teemas ei lähe mööda:

"Sufražetiks nimetatakse naisõiguslast 20. sajandi algusaastatel."

Seega meest, kes kunagi arvas, et meestel peaks olema valimisõigus, võib lihtsalt kohe sellise arvamuse pärast nimetada meesõiguslaseks? Või et on mehi diskrimineeriv olukord, kus mehed peavad andma allkirja, et nad lähevad riigi eest sõtta ja saavad siis õiguse valimistel hääletada? Ei, meesõiguslus on laiem teema. Nagu ka naisõiguslus/feminism. Suffragette'id on suffragette'id, mitte naisõiguslased/feministid. Nagu pole meesterahvas selle tõttu kohe meesõiguslane, kuna ta arvab, et näiteks poisslaste nende endi arvamust küsimata suguelundi moonutamine ja mõnusa osa prügikasti viskamine (ümberlõikus) on lubamatu. See on lihtsalt arvamus ühes konkreetses asjas.

Ma vaatasin kõik ENG-ENG sõnaraamatud netis läbi ja nende definitsioonid sõnale "Suffragette". Mitte üheski ei nimetata seda naisõigusluseks. Seega Eesti Wiki kvaliteet leidis jälle kinnitust. :)

kui on inimene, siis on inimõigused.

Mina arvan samuti, et naised seksivad peamiselt ühiskonna ja meeste mõjutuste pärast, olemata kursis feministliku teooriaga. Hiljem olen küll neid mõisteid lugenud, kuid selline arusaam naistest oli mul juba kooli ajal, kui mäletasin ja analüüsisin kuuldud vestlusi. Loomariigis on see tavaline, et isane tahab võimalikult palju seemet levitada ja emane võimalikult vähe, kuid isaste piiramise tõttu annab ta alla ja valib kõige parema. Need "mõjutamised" inimmeeste poolt ei tähenda alati vägivalda, vaid ka sellist positiivset survet, nagu välja tegemine, restorani kutsumine, flirtimine, hoolitsemine jms. Kõik ikkagi varjatud ja petliku eesmärgiga peenis sisse panna. Seltskonnas räägitakse pidevalt, et sellel või teisel naisel pole meest, presidendi vastuvõtul öeldi vanasti meeste puhul "koos abikaasaga", aga naiskülaliste kaaslaste nimed loeti välja. 50ndatel oligi naine mrs John Smith, oma mehe kaaslane ja lisand. Oma tutvusringkonnast tean ehk 100-st 2-3 naist, kellele tõesti meeldib seksida, vaatavad tänaval meeste kehasid ja eks kõik ei räägi ja neid on veelgi, aga suuremat osa naistest jätavad mehed kui füüsilised olendid külmaks, mõnda huvitab romantika, kuid paljude puhul on see nii ühiskonna surve tõttu. Seks on teadupärast füüsiline liigutus, mis ei tähenda midagi, kuid kõikjal ajalehtedes, raadios, televisioonis jäetakse sellest mulje kui armastusest (mis tegelikult pole seksuaalne, kuigi võib olla üks seksuaalseuhte koostisosa).
Patriarchy on seepärast halb mõiste, et jätab mulje tahtlikult naisi valitsevatest isakestest, vabamüürlaste ordust, kuigi seksism põhineb alateadlikel või igapäevaelus mitteteadvustatud stereotüüpidel, mis mõjutavad naisi ja mehi. Rape culture on aga täiesti aktuaalne, sest väga suur osa Lääne meestest arvab, et naine annab end purju juues, kohtingule tulles või teatud moekombinatsiooni kandes nõusoleks seksiks. Lisaks veel trollid, kes peavad vägistamist naljakaks.

n30ka,

"Lihtsalt kirjutan miks ma ei taha meest"

Minu arust ei kirjutanud sa mitte midagi, ainus arvestatav võib olla see, et õppisid ise orgasme saama :))
Kuna su kirjutis on õõvastavalt õdune ja sexist ei tea sa ka midagi, siis on väga aus, et oled üksi.
Ja kui sinusuguseid on palju, siis pole ime miks mehed pigem vanapoisteks jäävad. Siuke lõhverdis ei oska suppigi keeta.

Lihtne tsitaat VS-st:"Feminism on naiste ja meeste võrdseid õigusi taotlev naisliikumine. Feminist on feminismi pooldaja".
Ehk siis, feminist võib olla nii naine kui ka mees. Tingimuseks on naiste ja meeste võrdsete õiguste tunnistamine. Selle definitsiooni järgi tunnen end vägagi feministina. Küll ei ole seda aga keegi, kes enamikku naistest aseksuaalseks ja enamikku mehi rõhujaiks peab. Kusjuures kõnealuse isiku nägemuses on see väike osa seksist lugupidavaid naisi kas prostituudid või miskit sinna kanti.
Muidugi on naisi, kes erinevatel põhjustel meessoost intiimkaaslast ei vaja ega taha, kuid neid pole enamik.

Muideks, olen naine. Mul on abikaasa, lapsed ning lapselaps. Inimestesse suhtun mitte soopõhiselt, vaid vastavalt nende isikupärale ja muudele omadustele, üldjuhul lugupidavalt. Kõikvõimalikud sugudest lähtuvad hinnangud ning eriti halvustavad üldistamised tõesti häirivad.

"Mina arvan samuti, et naised seksivad peamiselt ühiskonna ja meeste mõjutuste pärast, olemata kursis feministliku teooriaga."

irrrrrrw. naiste hulgas on arvestatav hulk absoluutselt mittepandavaid eksemplare. yldiselt on nad hästi kursis feministlike teooriatega ja muidu manipuleerimise, santaseerimisega.
mingi yhiskond ega mehed ei alista neid seksima-pigem oodatakse vaikimisi, et nad jumala eest ei paljuneks. ja et muld mataks ka mälestuse neist.

aga ei-ja siin võib juba põhjusi otsida sellest, kuidas nad ise tee meesteni leiavad või rajavad.

Feminismi ei esinda mõni üksik, kõiki mehi vägistajateks pidav feminist. Samuti pole oluline, kuidas midagi nimetada, tänapäeva feministid võivad olla üksteisest väga erinevate vaadetega (kes keelab?) ja üksikute juhtumite peale keskendumine on tobe retooriline võte laimamiseks. Muide, see on täiesti tõsi, et iga mees on potentsionaalne vägistaja, nagu iga kööginoa omanik on potentsionaalne mõrvar. Kuid nüüd mängib rolli, kui heaks kiidetud on antud ühiskonnas kööginoaga ründamine või vägistamine, niimoodi saavadki tõenäosustest vägistajad ja mõrvarid. Kui vägistamise eest ikka kinni ei panda, siis see kultuur soosib vägistamist.
Põhimõte on selles, et miks peaks naine, kes on kasvanud inimeste kommentaarideta, et "millal juba mehe leiad", klassikaaslaste poolt poisi puudumise pärast narrimista, noortekomöödiatega, mis lahterdavad inimesi seksikogemuste ja vastassoole meeldimise alusel "luuseriks" ja "kõvaks meheks", seksismita või üldse seksuaalsuseta reklaamis, ajakirjanduses, TV-s, st loomulikult, kunstlike mõjutusteta, kas sellised naised seksiks? Mõned küll, aga kindlasti mitte kõik. Mida intelligentsem seltskond, seda vähem on seksihuvilisi. Mis ei tähenda, et mõni doktorant ei tõmbaks ringi, aga 8-9 10st intelligentsest, huvide, isikliku elu, hea töö, oma ettevõttega haritud naisest ei tunne huvi meeste vastu või ei tunneks, kui poleks lapsest peale seda ajupesu saanud.

mingi haige inimene

EI, mina polnud kursis feministliku teooria või tuntud feministidega, kui nii arvasin. Soorollide, eelarvamuste, seksismi jms märkamiseks pole vaja mingeid teoreetikuid lugeda, sest see on nii märgatav.
Või arvate tõesti, et mõni naine peabki armastust ja seda romantilist ila, mida igal pool telekas räägitakse, seksiks? Ei, nad usuvad romantikat, armastust ja et mees tahab alati neid, kui rääkida seksist nii, nagu see on - füüsiline tegu, mis meeldib mõnele, teisele mitte, ja kindlasti ei eelda armastust ning enamasti ei toimu armastuse tagajärjel, kuigi võib - siis ei nõustuks suurem osa naisi seksiga, sest armastuse väljendamiseks on ka teised meetodid.

.... Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mingi haige inimene


ma mõtlesin alut

naised ei ole teisest liigist. neile ka meeldib seksida, nad lihtsalt ei tee seda nii valimatult.

üksikute feministide ütluste väljanoppimisel peaks peale indiviidide arvamuste erinevuse arvestama ka seda, et need inimesed elasid ajastul, mil peeti naisi teisejärgulisteks väga avalikult, näiteks kommenteeris ülemus naistöötaja udaraid ja tagumikku, valis sekretäri teiste meestega koos tisside suuruse järgi ja ka keskkoolis võtsid mehed naist mitte kui sõpra, kellega muul ajal koos liiguti, vaid ühe funktsiooni esindajat. Et kes annab k.ppi, mees viskab natuke pappi, aga pangu end h'sti riidesse.

pange palun näppu!

sel ajal tekkisid ka rassismi vastu võitlemiseks mustade rassistlikud ühingud ja muidugi ka osa feministe muutus ümberpööratud seksismi toetajateks

mind need terminid ei huvita, ma arvan, et inimesed on võrdselt inimesed.
siin pole ju midagi vaielda ega polemiseerida?

mis sel masturbal viga võiks olla?

"jajah", sa oled ilusasti feminismi olemusest ja mõttest aru saanud.

Täpsustaks "rape culture" mõtet. Selle tagamõte on selles, et mehed ONGI oma olemuselt vägistajad. Et see pole mingi erand vaid käib normaalse mehega kaasas. Vägivald naiste vastu ja vägistamine ja nad ei pea seda valeks. Radikaalsed feministid seega arvavad, et lahendus oleks meessoo populatsiooni vähendamine (näiteks 25%-ni) või munade mahavõtmine. Mehed on lihtsalt parandamatud oma sisemuselt. Tavalised feministid nii kaugele ei lähe, et meessoo populatsiooni vähendamisest räägiks, kuid mure on neil sama. Radikaalidel on vähemalt lahendus mis arvestab sellega, et mehed on parandamatud rape culture kandjad ja mehe normaalne olek ongi olla vägistaja, naiste allasuruja ja naiste kallal vägivallatseja, rape culture kandja. Mehed oma sügavaimas sisumuses ongi sellised.

Mehed (eriti meesõiguslased, MRA-d) muidugi üritavad feministidele vastu ajada, et "ei ei, meie pole sisemuselt sotsiopaadid, oma kallimate rõhujad, vägistamisinstinktiga ja et naised ise ka võivad olla ebaõiglased ja julmad" vms või et "naised tahavad seksi sama palju kui mehed". Seega teeb meesõiguslus taolisi propagandavideosid, kus üritatakse rape culture "normaalust" vähendada ja naisi halvas valguses näidata. Hundid üritavad endale lambanahka selga ajada, lisaks lausa naissoost tegelasi enda eest võitlema:

"Men's Own Stories of Rape and False Accusations"

http://www.youtube.com/watch?v=4iv3VAr1X80

ah ära hakka siin vägistamist õigustama, sama hästi võib seda õigustada, ka meeste puhul, et miks nad siis on nii nõrgad vms... ( vägistatakse ju mehi ka..) ära tule jutuga, et naiste puhul on see õigustatud või normaalne..

lihtsalt inimene, kes on võimul kaotab vahest pea ja lubab endale kõike. mehed arvavad, et nemad on võimul!

Appi! Te olete ikka täiesti haige kaader siin koos.
Ühed tahavad mune maha võtta, teised arvavad, et mehed on võimul. Lollakad!

Ma tõesti ei tea, mis on tunnetete või ihata seks. Nojah, ette kujutada ju võib, et kui peaks, õieti kui nooruses oleks pidanud suvaliste meestega seksima, ega poleks meeldinud küll. Aga selline valik pole ju kohustuslik. Kui leiad õige partneri, pole vastastikusest andmisest ja saamisest miski nauditavam.

Pean feminismi teeneks, et ka naissoo esindajaid seksuaalseteks peetakse ja et mehed vaid endale ei mõtle. Oma naisi ja partnereid hindavad mehed ja kindlasti polegi neid nii vähe, teevad kõik selleks, et nainegi rahuldust tunneks, sest siis on ka meeste rahuldus suurem ja mitte ainult seetõttu. Kallile inimesele tahetakse parimat.
Jah, olen kuulnud naistest ja meestest, kelle jaoks on oluline vaid füüsiline külg. Kuna ma ise seda ei mõista, ei oska kaasa rääkida.
Sellistel teemadel eriti ei avameelitseta, kuid mulje ja üksikute lausete põhjal oletan, et minu lähikonna naistest enamik naudib seksi. Ütlemist, et ega naistele see asi nii väga meeldi, olen kuulnud vaid ülemöödunud ja möödunud sajandi algupoolel sündinud naiste suust. Kindlasti on neid ka noorte seas, eriti, kui esimesed kogemused on negatiivsed olnud. Kindlasti ei usu, et selliseid oleks sajast 97.

Siia oli kirjutatud, et mehed arvavad! Aga nad on ka.