Samuti armastan inimesi, kes on ülimalt teadlikud minu motivatsioonist. :) Mina "ei pane kedagi öökulli pahaks"! Aga ikka minnakse tagasihoidlikult oponendi isikuomaduste kallale aj antakse hinnaguid, kui pole asja kohta rohkem midagi mõistlikku öelda. :) Ma sellega harjund.

Aga minul on ka sama küsimus, mis teemaalgatajal. No palun seletage mulle lahti, milleks on tänapäeval naisel meest vaja?

See on sama, kui täiesti musikaalse kuulmiseta ja kunstiandeta inimene küsib, aga milleks on vaja inimesel laulda või midagi kaunist luua, tänapäeval saavad inimesed vabalt ilma selleta elada, milleks seda vaja on? Et mehed on nagu asjad või ja milleks mulle seda vaja peaks olema? Pragmaatilisest vaatenurgast jääb mees igavesti vajalikuks, kuni naised spermat produtseerima ei õpi, sest lapsi vähemalt mingi osa neist siiski tahab, kuigi saab ka ju täitsa vabalt ilma olla. :)

me saime juba kõik sellest aru.

Last on kergem koos kasvatada. Kuigi naised ei taha teha lapsi nende meestega, kes oleksid truud ja aitaksid üles kasvatada. Ikka seksikaid ilueedisid aetakse taga.

Kui naine lapsi ei soovi, siis tõesti ei ole meest vaja.

Tänapäeval on spermapangad ja kas tõesti elab mõni naine paarisuhtes sellepärast, et tal on mehe spermat ja lastele isa vaja? Räägite siin kõik, kuidas mees peab kodumasinaks ja seksobjektiks, aga mis asi see mees siis on teie arust? Polegi nagu inimene või?

Truu, asjaliku mehega on naisel kergem lapsi kasvatada. Häda ainult selles, et sellised mehed ei eruta naisi.

Räägime ikka enda eest, eks? Kes hakkab abielluma tänapäeval sellepärast, et oleks kergem lapsi koos kasvatada? Mingi stereotüüp, et naist ja peret hoidev mees on mämm?

mina isiklikust seisukohast ei vajagi meest. Olles naine olen õnnelik naisega. Naised ja nende mõttemaailmad on rohkem sarnased ja teineteise mõistmine tuleb lihtsamalt ning loomulikumalt, sest mehed tunduvad oma arusaamade ja mõttemaailmaga olema kuskilt teiselt planeedilt.

Nõustun teemaalgataja arvamusega, sest nii see sageli kipub mehe-naise suhtes olema.

Olen töötanud ainult naiste kollektiivis - hmm, ei ütleks, et see ideaalne oleks. Kuigi naistel, kes kollektiivi moodustasid, ei olnudki üksiksult võttes nagu nagu viga. Segakollektiivis (kus on nii naised kui ka mehed) on hoopis parem õhkkond ja toredam.

Kui rääkida "tulnukatest", siis minu jaoks tunduvad teise planeedi elanikud olema mitte mehed, vaid just üks osa naisi ehk äärmuslikud tibid: kes kleebivad endale igasugu võltslisandeid külge, kaaluvad ennast miljon korda päevas (kusjuures tegu ei ole ülekaalulisega), ei kohku tagasi ennast näljutamast, et mingi kehaosa oleks sama mõõduga kui x kuulsusel jne. Üsna raske on mõista ka äärmuslikke koduperenaisi (koristan 7 korda päevas, aga äkki peaks rohkem!?).
Säh sulle sarnane mõttemaailma - niisuguste asjade kõrval on meeste veidrused köömes....

Mis mämm ? Tihti nii ongi, et naisi ei eruta korralik, tagasihoidlik, truu mees.
Ikka seksikaid mehi tahetakse, kes meeldivad paljudele naistele.

Tean mitut meest, kes kannaks oma naist kätel, oleksid ideaalsed mehed, aga nad naisi ei huvita.

Nii et korralik ja tagasihoidlik ainult saab olla truu? Seksikus välistab automaatselt need omadused? Naisi tõesti ei huvita ideaalsed mehed nähtavasti, minu teada on igal ideaalsel asjal praod sees, sest ideaali looduses ei esine. Mis puudutab posti 25.09 kell 21:29 - parnerit vajad sinagi, mis teha, kui loodus on sedasi sättinud, et omasoolist, aga partner on sinulgi. Nii et väikse erandiga partneri soo suhtes, tingliku nimetusega "meest" vajad sinagi.

Mulle just püüti eile selgeks teha, et kõik naised tahavad kindlasti kodu mängida. No saage aru, ei taha! See, et teie tahate, ei tähenda, et kõik tahavad.
Seega ei vaja kõik naised endale partnerit! Ja kohe kindlasti mitte kooselu. Aga miskipärast on teatud naiskontingent, kes ise tahavad mehega kooselu ja arvavad, et siis tahavad seda kõik naised.

Iniemne on sotsiaalne olend ja vajab "karja" ja oma peret. Ma ka ei saa probleemi olemusest aru, et kui on üks naine, ütleme teemaautor, kes taob rindu, et temal pole vaja, aga tunneb ikkagi huvi, miks teistel on vaja. Või? Et usud tõesti, et on olemas mingi ratsionaalne põhjus sellele, miks mõni naine tahab kodu ja peret ja mõni ei taha või on kõik lihtsalt instinktidele taanduv. Nendel mittetahtjatel on reelgina mõni ebaõnnestunud eeskuju silme ees ja mul hakkab ka pisut üle üle viskama seisukoht, et naine, kes tahab meest, pere ja ühist kodu on miski värd, kes peab selgitama mittetahtjatele, miks ta seda tahab või milleks talle seda vaja on. Ja et pole olemas mehi, kes sama tahavad ja need, kes tahavad on mämmid, kes naistele ei kõlba.

tore, millest järeldad, et mehe tagaajamine näitab vaimset tervist, sest minu ristisid sa väga kiiresti hulluks. Aga teemat lugedes, seda kivike teebki- torkab vaikselt ja siis ütleb, et tema pole midagi teinud/öelnud.
Mina ei väida, et nendel naistel, kes tahavad kodu mängida esimese ettejuhtuvaga on midagi viga. Lasku käia kui suur armastus peal. Aga ka need on täitsa tavalised inimesed, kes seda ei taha ja ei pea neil olema küll mingit negatiivset eeskuju. Üksi on ka väga hea olla ja muideks suhtesse minnes arvamusega, et üksi pole elu- lõpeb see suhe suhteliselt valusate tagajärgedega.

Soov leida mees ja luua ühine kodu ja pere tähendab mehe tagaajamist? Kellel meist need vaimsed probleemid on? No sul on ilmselt kogemusi selle suhtesse minemisega, et üksi pole elu ja tagajärgedega? Ma pole kuskil öelnud, et oma soovid tuleks välja valada esimesele ettejuhtuvale, samas ei pruugi see esimene ettejuhtumine näidata ettejuhtuva halba kvaliteeti. Sellise arvamusega puutub siin ka küllat tihti kokku, et kui soovitakse meest ja peret, siis kindlasti sellepärast, et "üksi pole elu". Sa siis esindad gruppi "mitmekesi pole elu"?

sina mind ei tunne ja sina mulle sõnu suhu ei pane. Kuna sa seda teed, siis sinuga puudub igasugune loogiline vajadus vaielda või argumenteerida. Sulle jäägu suu õigus ja jätan võimaluse uuele "õnnetule", kes targa ja õige kivikesega võitlusesse astub. Sinust tehakse fuuria ja hull veel pealekauba ja vaid kivikesel saab õigus olla.

Noh, ütleme, et järjekordselt üks, kes ilusaid nimesi paneb, kui pole midagi asjalikku öelda. Pole sul meest ja peret vaja, tore, ilusat päevajätku sullegi - ega täis kõhuga näljase muret mõista ju, eks?

Daamid!

Olen väga tänulik kui täidate kiire 1-minutilise küsitluse :)

https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dEVkREFVQWxxbkg1UVU4TTdLSUgtelE6MQ


Ette tänades

Näiteks ma ei taha kooselu, ei ole harjunud koos elama, ei oskagi. Kooselu nõuab ikkagi harjumist. Oli mingi väga lühike periood elus, kui olin kooseluks valmis, aga enam küll mitte.

Kunagine naistuttav kangesti kippus mehele ja arvas, et ma ka kipun. Tegelikult ma ei saanud ta mehelemineku kihust üldse aru. Mul ei ole seda olnud. Aga lähedane inimene võiks küll olla, kellega vahel kohtuda. Praegu ei ole.

Ja-jah, harjumused ... ületamatud takistusted! 80-aastased on ka kohati elurõõmsamad ja krapsakamad. :) Lähedasteks ei saada distantsilt.

Mis mämm ? Tihti nii ongi, et naisi ei eruta korralik, tagasihoidlik, truu mees.
Ikka seksikaid mehi tahetakse, kes meeldivad paljudele naistele.


Noh, lihtsalt vahemärkuse korras, et korralik ja truu ei pruugi automaatselt tähendada meeldiva isiksusega inimest. Tean näiteks meest (justnimelt korralik ja truu), kes oma naise (ka korralik) krooniliselt nutma ajas ja lõpuks lausa ahastuse äärele ja lahutuseni viis oma raske isiksusega.

Tõepoolest, ära hakkab tüütama see jutt, et koduhoidvaid mehi naised ei taha ja "naisi jalaga segada" mehed on kõik pere loomiseks kõlbmatud. Kriteeriumid partneri valikul on võrratult avaramad. Erinevate inimeste jaoks on tähtsad erinevad asjad. Suure suuga üldistajad, kel aluseks võtta oma piskud kogemused, miks te seda teete, miks te üldistate?
Võib ju teha omaette teema, kuivõrd on isikuomadused seotud välimusega ja kas üldse on. Arvamus, et lastest hooliv isa on mömm (või mis sõna see oligi?) ja alimentidest hoiduja on eriti mehelike joontega ning kindlasti atraktiivne, on eelarvamus. Vaadake laiemalt ringi ja näete, et hoolivate seas on hea välimusega mehi palju ja näete ka, et kehvade isade välimus pole üldse mitte alati hea.
Teemasse. Meest mittevajavat naist võib põhjendusteta mõista. Küsimused tekivad siis, kui tema mõista ei suuda, miks palju teisi naisi siiski mehega kooselu eelistab. Selle mittemõistmise tagant võib leida ettekujutuse, et enamus mehi on suhteks kõlbmatud ja oma piiritus imestuses küsib ta, miks te neid kõlbmatuid vajate.
Aga ole rahul oma eelistusega olla meheta ning jäta teistele nende eelistus olla mehega. Kindlasti on sinu leeris teisigi naisi, kuid miks tahate, et kõik või enamus teiega sarnaselt peaks asja nägema?

Ma olen täiesti nõus. Vahest küll selline tunne ,et milleks, milleks neid meil üldse vaja on??