Feliks:
Naisterahvaste seltskond on ju meeldivam? ;-) Eks ju?!?
Vastasel juhul peaksid ju naised ka meeldiva seltskonna eest maksma...
Kas neid vanu reegleid ei peaks hakkama murdma? Mida väärtuslikku mehe juures näitab paks rahakott? Ja miks peaksid mehed põdema oma (hetkelist?) majanduslikku madalseisu?

EneL: eks ikka sõltu naisest kah, kas on meeldivam...vahel on ka meeste seltskonnas igavesti hää...tulebmeelde, kuida kungi ühes töökohas pidasime tootmisnõupidamisi (sõna otseses mõttes töökoosolekui) Karja Keldris....esimese kannu ajal ajasime asjad selgeks, 2 kannu juurde jõudes genereerisime uusi ideid, kolmanda juures kritiseerisime väljamõeldud ideid ja ülejäänud kannud maksid kinni need, kelle ideed vastu eipidanud:)) Väga toredad ja huvitavad koosolekud olid:)
Vaat, kui on majanduslik madalseis, siis mina ei kutsu naist sööma...vat selline pisike kavalus:)))

Oma mehega tutvudes on algusest peale nii olnud,et kummalgi oma rahakott aga teistega on küll nii olnud,et enamasti mehed teevad välja ja kui see neile rõõmu/enesekindlust pakub,siis miks mitte.

Valeria, oma mehega mõlemal oma rahakott!!???

Feliks:
Ütleme, et Sina ei kutsugi välja. Et naine tahab välja minna - no on näiteks mingi konkreetse toidu järele isu. Kas naine peaks mehe ego säästma ja üritama kodus ise kokkata - ehk tuleb sama hea välja? ;-)
Või ootama, et mees lahkuks ja siis minna üksinda?

EneL: misaasja..? Et kui on jutuks minu kaasa...või keegi teine?
Kui oma kaasa on, siis mis vahet...temal ma lasen küll rahulikult välja teha..nikuinii on mingi mulle teadmata hulk minu teenitud raha tema käes....õigemin imeil on omavahelised "õlasuhted" lootusetult sassis:))))
Ja ku itahab mõn iteine naine mind sööma kutsuda...ah selleg aon kuidas kunagi, sõltub.....paljudestasjadest...alates sellest, et kas ma saan-...:)
Igatahes ei ole see probleem mu jaoks probleem..ma katsun käituda normaalselt, sisetunde järgi:)

Feliks: selge see, et kui raha pole siis välja ei kutsuta või pole seda vâhemalt eriti tark teha:)
Usun, et siin oli ehk enamasti mõeldud olukorda, kus kuskil koos olles (mõni reis vms.) siis suisa viimast nahka ei koorita mehelt. Nojah, vâhemalt mina pidasin umbes taolist olukorda silmas. See sarnaneb siis sellisele "lootusetult sassis õlasuhtele" pigem:)

Tolerant: sõpra tuntakse hädas....ja see hakkab kehtima ka sellistel puhkudel...kuiikka pähe istutakse, on otstarbekas pea alt ära võtta:))

to tolerant:
Ühine reis, ühekordne väljakutsumine, aga tõsine suhe?? Kas tuleb eeldada, et majanduslikult ebavõrdsete inimeste vahel ei saagi tõsist suhet olla? Et sotsiaalne kihistumine?

Nii et siiski: mees maksab [kaudselt, ja see seos on väga segane, aga siiski... ] seksi eest ning naine saab nii seksi kui ka muid hüvesid ;))
Ma ei kurda!

Feliks: otstarbekas pole pead üldse kellegi istumisalustele panna:)

Loll-Ivan abiellus kuningatütrega. Seda ma mäletan tõesti. Aga kas neil erinevad rahakotid olid ja kas Loll-Ivan enne rikkaks sai??? Igal juhul pool kuningriiki sai talle ja mitte printsessile

Vot ei oska öelda, et kuidas sotsiaalselt erinevatesse gruppidesse kuuluvate inimeste suhe võiks kujuneda, kuid arvan, et sellel pole siiski peaasjalikult tegemist mitte rahanumbriga, vaid ikkagi sellega, kuidas kumbki oma olukorda vaatab ja ennast antud olukorras tunneb.
Millegi pärast arvan, et raha mitteomaja e. siis oma panust materiaalsesse ellu mitte-tegija, ei tunne ennast just väga väärtuslikuna ning sellest tingituna võib tekkida alandlikult kâituva inimese mudel.
See aga ei peaks millegi heani vâlja viima.

Mulle meeldivad vana kooli mehed nagu Iir Urus, hea kindel välja minna ;))

to tolerant:
Kas see ei näita mitte inimese väärtusetust, kui tal tekkib ainuüksi RAHA pärast alandlik hoiak? Tegelikult arvan, et seda tüüpi meestega ei teeks ise tegemist. Rohkem kardan, et nad hakkavad eemale hoidma. See on see, mis teeks haiget.
Kunagi lugesin delfist seda Babee ja Tekamsee vestlust - rikas naine ja vaene mees. Kurvastav ausalt öeldes

Kas ei võiks tänapäeva mõtlev mees enda jaoks väärtushinnangud niimoodi ümber kirjutada, et raha mängiks vähem rolli? Või peaksid naisterahvad minema firmajuhilt vähem palka küsima?

Ei arva, et see just väärtusetust näitaks kohe, pigem on enesehinnang paigast ära ning antud olukord ei soodustaks ehk selle tõusu.
Aga ega ma pole selle valdkonna spetsialist:), Sa lihtsalt küsisid minult ja ma üritasin aimata, et kuidas vähem raha omav inimene võiks sellises olukorras ennast tunda tavaliselt.
Samas on nii palju ebatavlisi inimesi, et see kõik ei loe iga konkreetse suhte puhul niikuinii midagi:)

Piinlik lugu jah, ku iet raha muudtuks olulisimas suhte kriteeriumiks....ma ei saa suhelda sinuga kuna sa liig apalju teenid..primitiivne mu meelest:(

Feliks: see oleks piinlik ja kurb tõesti. Kuid ma ei usu, et keegi selliselt reaalselt mõtleks- ei tunne ise küll ühtegi sellist inimest. Küllap see siis ikka õnneks erand:)
Tegelikult naljakas- raha pole ju A ja O, kuid ei tea ka kedagi, kes oleks vastu, kui ise või siis abikaasa rohkem saaks teenida:))

Tolerant: mina tunnen...teannaist, kes kolis mehe juurest ära, kuna see tegi pigem alle enam sobivat kui tulusat tööd....tegelt ma ei tea, kas see oli tegelik põhjus või lihtsalt vabandus kõsijale ütlemiseks....
Kes siis ei tahaks enam teenida jah...

to tolerant:
Hmm... mina olen palgatõusu pakkumist tagasi lükanud. Lihtsalt mulle pole rohkem tarvis. Kusjuures ma ei ela nagu uusrikkad ja puuduvad paljud asjad, mis võib olla enamikul on olemas. Aga on siis inimesele kõike vaja. Pealegi olen ma ekspert raha lihtsalt läbilöömises, et sellest midagi tekkiks

Feliks: mnjah, sellised lood ei ole tõesti naljakad. Kuid küllap polnud seal suhtes siis ka seda erilist sädet, mis raha(nappuse) tagaplaanil olemisel kooselu ikkagi tasakaalus ja õnnelikuna hoiaks.

Ma VÄGA loodan, et minu jaoks ei saa raha kunagi ÜLDISEKS ekvivalendiks...

to Fööniks:
Minu jaoks oli raha tähtis mingi momendini. Mäletan, kuidas ma olin firmajuhi juures päris pisarsilmil, et mul on tarvis rohkem raha - et ma tahaksin endale osta seda ja seda. Praegune ükskõiksus on imelik ja ka loogiline.
Raha peab olema nii palju, et sellele ei pea mõtlema :-)

EneL - jah, see on tõsi. Aga ma mõtlen ikkagi, et ÜLDINE ekvivalent see olla ei saa.
Aga väga silmakirjalik oleks väide, et rahal mingit tähtsust ei ole.

to Fööniks:
Ei taba ära, mida Sa mõtled ÜLDISE ekvivalendi all?? Mingi etalon, millega kõike mõõta???

Ei, loomulikult on rahal tähtsus, ehkki ma mõnikord mõtlen, et ideaalne kommunistlik ühiskond meeldiks mulle ;-)

EneL : et tegelikult tuli mulle üks jutuajamine meelde. Sai räägitud ühe inimesega ja tema arvas, et raha eest saabki kõike - et mõnda asja kaudselt küll, aga ikkagi... isegi mittemateriaalseid asju... see oli kummaline mõtteviis... mafiosolik natuke. Umbes midagi sellist, et saab ka kellegi armastust võita kui sul piisavalt raha on.... pani mõtlema see väide (jutt oli muide sügavalt teoreetiline!)

to Fööniks:
Minule väitis keegi ka, et kõigel selles maailmas on hind. Aga seda ta küll ei väitnud, et hind on mingi rahaliselt mõõdetav suurus. Ja seda, et hind on olemas, ma usun

Fööniks mõtleb, et milles saab hinda veel väljendada, peale raha........ aga miks on siis olemas sõna "hindamatu"?

to Fööniks:
hindamatu tähendab seda, et seda hinda me pole valmis või võimelised maksma ;-)
Peale raha, näiteks järeleandmistega omaenda põhimõtetele. Väga kõrge hind.

... või et on midagi, mida me ei saa isegi siis, kui loobuksime rahast, põhimõtetest ja iseendastki?