Tere,

sooviks natuke infot - kui suur on selline keskmine summa, mida mehed maksavad oma eksnaistele lastetoetuseks. Olen olukorras, kus eksi nõudmised pidevalt kasvavad ja samas pole mees mingi kõrgepalgaline. Samas on ta lapsed sageli meie juures. Ühiseid lapsi pole. Mul endal eelmisest abielust laps. Kuigi see pole vist argument.
Kividega palun mitte loopida(a´la mees ise teadis, millega riskis ; lahutus oli naise põhjustatud), sooviks vaid sellist optimaalset summat, kui palju maksavad teised mehed.

Ma tean kahte oma meestuttavat, kes maksavad oma lastele (mõlemal on kaks last) kummalegi 2000, ehk siis 4000 kokku. Ise saan 1500 ühe lapse eest.

Normaalse palgaga mees peaks ikkagi 3000 või 4000 välja käima ühe lapse eest. Pole ju laste süü, et issi-emme laiali läksid. Ja nõudmised kasvavadki sest ka laste peale läheb ju iga aastaga rohkem raha vaja, enda lapse pealt peaksid ju nägema. Lohutus on ainult see, et ükskord on lapsed täisealised ja suudavad ise toime tulla. Jõudu selle perioodini elamiseks!

Annika? Milline on normaalne palk siis sinu arvates?

tohoh, kas sa tundsid ennast kuidagi puudutatult? Ei tahtnud kedagi alavääristada...

no aga kui mehe palk on kuskil 7-8 tuhat, siis sealt 4000 maha on ju 3-4 tuhat, sealt üür, söök, uus pere, võimalik laps...Seega ei saa endale midagi lubada, sest esimene kord sai valesti valitud? Või mängis naine mäkra ja ei saa enam koos elatud...? Loomulikult pole lapsed süüdi, kuid eluga peab ju edasi minema... Koos elades pole ju ka summa nii suur, mis lastele kulub. Ja koos elades pole ju ka nii, et mees katab kõik lastega seonduvad kulud (no ütleme, et lapsele kulub siis 2000)ja siis veel toit ja maksud ja üür ja mis kõik veel...Mingi panus peaks ikka naiselt ka olema, kui viimane on terve ja elujõus naine...Ei saa eeldada, et ülal peetaks elu lõpuni? Kas endal siis väärikust pole?
Lahutus on ju kahepoolne otsus ja mõlemad peaksid end suutma ka peale seda elatada. Kõik võiks pingutada, mitte nii, et ex nõuab aga juurde ja ise ei viitsi töölegi minna ! Näita, et teed ise ka midagi selle heaks, et kergem majanduslikult oleks, asi nagu rohkem põhimõttes. On arusaadav, et lapsele on teinekord midagi kallist vaja osta, kuid eeldada, et mees peaks peale lahutust üleval naise ja lapsed ja naise uue mehe...?
Vabandan väga nende vastajate ees, kes siiralt head tahtsid ja infot andsid, aitäh teile! Ega see kriitika polnudki kellegi vastu suunatud, lihtsalt vahel ajab närvi mustaks... :(

Naised võiks mõelda, kui suure summa nemad oma palgast oleks nõus igakuiselt loovutama. Aga tõesti Annika, mind ka huvitab, kui suur peaks olema palk, millest 3000-4000 maksta?
Nõukogude ajal oli kindel määr, täpselt ei mäleta, aga oli vist 25% palgast üks laps, kahe lapse korral 33%, kolm ja enam last 50%. Üle poole palgast isa käest ära ei võetud. Selle loogika järgi 3000-4000 kr peaks maksma mees, kelle palk on 12-16 000. Oleks küll normaalne, kui kõik (mehed) saaksid sellist palka, aga vist pole nii?

PS ise saan 650,00 lapse eest. Sealt vist ka see mõistmatus...:( Kusjuures eksi palk võimaldaks küll rohkema maksmist, kuid ma pole läinud kohtusse, et nõuda rohkem. Tal mingi liising ja laen ka. Kohtus need ilmselt arvesse ei lähe, öeldakse, et eks müü maha, kui ei jaksa nii palju maksta, kui tarvis. Kuid see oleks ju ebainimlik..? Või olen ma liiga naiivne? Mingi austus ja väärikus peaks ju säilima... Kui ma tahtsin last enda juurde, siis arvestasin, et suudan teda ka kasvatada ja et isalt tuleb toetus, mitte ülalpidamine, ja et ehk kunagi, kui laps läheb kõrgkooli(või tekib muu suur väljaminek), saaks summa üle vaadata või kompromiss leida. Kõik tahavad ju elada. Tal ka uus pere. Jne.
Veel kord tänud vastanutele.

Lasku see summa siis kohtulikult määrata, siis ei saa ex iga kuu nõudmisi suurendada ja kohus arvestab reaalset palga suurust.

see on nii nöme,kui mehelt nöutakse välja mingid tohutud summad,ega mees ka alati süüdi ei ole, kui lahku minnakse.ja kui sel mehel tekib uus naine ja see naine tahaks ka last,siis ongi nii,et mees muudkui plekib ja ex muudkui nõuab ja ise elad peost suhu ja uuest lapsest ei saa juttugi olla.

LeeniLee, ma pole ammu kohanud nii mõistvat inimest. See ei olnud irooniaga kirjutatud. Mina isiklikult ei suudaks lohutada ennast sellega, et exil liising, laen jne. Loomulikult peab naine ka sama palju enda palgast andma. Aga kui palk on 5000 siis 2500 lapsele ja kui mees siis peaks oma 10 000sest palgast 3000 paljuks siis andke andeks, ma tõesti ei tea. Küsimus on ju oma lapsest, ega raha ei kasuta ju naine oma hüveks. Lihtsalt ei suuda olla kuidagi inimlik sellises olukorras.

to annika.kust sa võtad,et naine ei kasuta seda oma hüveks ja kõik läheb lapsele.sa oled ikka naiivne.tean ise sellist juhtumit,kus naine ei käi töölgi ja muudkui nõuab.oleks ju eriti mugav kui sellisel juhul iga kuu 3000 kukub.

miu, kas siis alimentide suurus sõltub sellest, kes süüdi on lahkumineku korral? Enamusel juhtudel on see ikkagi mõlemapoolne otsus.
Mina ei saa aru just sellistest meestest, kelle aluspesu maksab rohkem kui näiteks lapsele nädalas toiduraha makstakse. Siis lihtsalt võtab karbi lahti.

aitäh, Annika... :)

Kui teaks, et summa läheb laste tarbeks... Aga ei lähe :( Sest lisaks summale, küsitakse iga kuu veel jooksvalt - kooli ekskursioon, huviring, jmt. Kui küsida, et kuhu siis see summa jäi, mis nagu laste tarbeks - siis karjutakse, et see pole sinu asi, nagu mul muid kulusid poleks... :(

tsinna märkus oli väga hea - kui suure summa maksaks naine sama suure palga juures igakuiselt...

Mina saan lapse isalt 800.- (miinus maksud, seega 592 kr). Ei saa öelda, et ma selle summaga rahul oleksin, kuid samas - kohtunik määras kahekordse summa võrreldes sellega, mida mees välja pakkus. Hea tulemus seegi ju?!

LeeniLee, sa peaksid soovitama oma mehel kindel summa paika panna. Ja kui tal on vähegi mõistmist siis suuremate ostude korral paar korda aastas aidata rohkem. Nii jääb ära igasugune saagimine. Kõik kulutused saab ju kasvõi umbkaudselt paberile panna ja välja arvutada, palju lapse peale läheb. Siis ei ole ka kartust, et ema sealt midagi enda huvides ära raiskab. Kui naine ikka selline kiusukott on siis kohtu kaudu kindel summa kehtestada on vist kõige mõistlikum. Ma ei ole veel muidugi ise suhelnud ühegi sellise emaga, kes enda huvides kasutab laste jaoks antud raha.
See on ka muidugi absurd, et mõni naine kodus pikutab ja mees rabab tööd teha nii exi, enda lapse ja veel kasulapse eest.

neile, kes ei usu, et naine lapse raha mujale kulutab - minu elukaaslane maksab oma naisele ka nn. alimente. Ise leppisid peale lahutust kokku ja mees on kogu aeg maksnud. Ja on ka viimasel ajal hakatud juurde nõudma. Mees on talle öelnud, et ei kavatse naist üleval pidada, vaid see raha on mõeldud ainult lapsele, kuid tegelikkuses on asi hoopis teistmoodi muidugi. Exabikaasa pole päevagi tööl käinud, elab mingisuguse vanatädi juures lapsega ja elab minu elukaaslase antud rahast. Kui mees talle on proovinud rääkida, et mingu tööle, on endal ka parem, vastab naine, et ta ei saa kuskile tööle minna, sest laps on liiga tihti haige. Tegelikult ta pole isegi proovinud tööd otsida. No pakkusime siis välja, et võtame lapse enda juurde elama, sellega ka ei olnud nõus, vaat, et keelab veel üldse mehel lapsega kokkusaamised ära ja ei luba last meile külla tulla. Nii et on ka selliseid naisi. Ja laps pole mitte beebi, vaid see asi kestab juba 3 aastat, laps on viiene.
Vastupidiselt sellele naisele ei ole mina oma lapse isalt kunagi sentigi saanud ja leian, et nii ongi kergem. Kui ta ei võta mingeid kohustusi, ei saa tal ka mingeid õigusi olla. Ma olen rahul, et olen ise hakkama saanud. Ja ma ei pea ka kellelegi tõestama, et olen saadud summa sendipealt lapsele kulutanud ja mitte näiteks endale pudelit veini ostnud selle raha eest.

oot, LeeniLee, kui teil ühiseid lapsi pole, siis miks peaks tema su lapse kasvatamise kulud kinni maksma? alimente peaks ikka maksma selle lapse isa.
Kas sa mõtled pragmaatiliselt, et pärisisa käest ei kougi kuidagi välja, nüüdne kasvatanud isa aga mugavasti käepärast?

Jah, arvestage välja, palju siis lapse peale läheb. Eriti kui sul Leeni on omal ka laps, see hõlbustab suurel määral arvestamist. Riided, kooliasjad, ringid, mänguasjad peaks olema enam-vähem kindel summa. Toiduga on muidugi keerulisem. Aga palju näiteks teie (3-liikmelise) pere toidueelarve on? Tehke see kolmeks ja kuna mehel lapsi (vist?) kaks, siis korrutage kahega. Kuigi tegelikult, eks teie kaks täiskasvanut sööte ju rohkem kui lapsed?
See pole ka õiglane, kui mehe lapsed eelmisest abielust elavad priskemalt kui isa oma uue perega.
Kui on kahtlusi, et ema elab selle raha eest ise, siis tuleks lastele raha andmise asemel osta riideid, kooliasju ja sellevõrra vähem raha anda. See on muidugi äärmuslik ja laste emale solvav lahendus.
Igatahes ei tohiks mees olla selline pehmeke, et niikui ex kriiskab, kohe pangaülekande teeb. No aga Leeni, palju su mees siis maksab? (Minu meelest tema sissetulekute juures oleks õiglane kokku 2500, kui tahab hea isa olla siis 3000, aga mitte rohkem)

Leeni, mina küll ei imesta, et sa ei nõua rohkem oma exilt, mina, õigemini laps, saab ainult natuke kuu taskuraha... No ei ole võtta sealt, kus ei ole ja tõesti ei taha ju teise elu põrguks teha. Minu uus mees maksab ka oma eksile üle 3000 ja tõesti, see peab küll selle raha eest vist oma uut meest ka üleval. Närvi ajab see tõesti, kui on näha, et lapsele ta midagi ei osta, ikka vanad viimase tuhande peal riided seljas. Laps on ka kuus vähemalt 10 päeva meil - selle aja jooksul on mõistagi ju veel toit meie poolt ja lõbustused-väljaskäimised jne. Nüüd ongi nii, et meie korteriliising ei laseks nagu enam niipalju kuus maksta,aga katsu vähemaks tõmmata - raudselt läheb siis vingumiseks.

See kõlab nüüd nagu naljarubriik.Mina saan 600 krooni alimente ja maksan nendelt ka tulumaksu.Minu ex arvab ka,et peab üleval nii mind kui last.Kusjuures alimentide maksja kannab selle summa oma kuludesse.Naised!Saab muretseda ainult niipalju lapsi, kui jaksad ise üleval pidada.

Siim, loe korralikult läbi, ega Leeni ei räägi oma lapse alimentidest, vaid oma mehe eelmise abielu lastest. Ära tule õiendama, kui niigi palju aega pole, et eelnev inf läbi lugeda!

Meil on nii, et ma saan lapse söögirahaks 1100 krooni kuus + otse lapse arvele kannab ta 400 krooni kuus + kooli alguse, jõulu ja sünnipäeva puhul saame 2000 lisaks. Paar-kolm korda aastas tuleb ex meile ja ma annan talle vajalike asjade loetelu ja ta viib lapse poodi ja ostab talle nii kuni 2000 eest. Jalatseid või jope.
Eks ta peagi ju ainult poole maksma, mitte tervet lapse ülalpidamist. Poole pean ikka mina maksma nii lapse söögirahast kui ka muust, sest ma ju kah asjaosaline, ega isa teda üksi ei teinud.

Siim,

ma ei ole nii nahaalne, vastasel juhul oleksin ka enda eksiga teisiti käitunud. Enda lapse kasvatamise kulud, kui nende all mõelda lapse toitu, riideid, trenni, meelelahutust,jmt, maksan ma ise. Olen algusest peale arvestanud variandiga, et pean hakkama saama.
Mul oleks imelik küsida enda lapse tarbeks, eriti juhul, et tean ,palju ta peab ära maksma.
Ma seisan ja vastutan enda ja lapse eest, kuid kahjuks on ka teistsuguseid naisi.

to: LeeniLee

"PS ise saan 650,00 lapse eest. Sealt vist ka see mõistmatus...:( Kusjuures eksi palk võimaldaks küll rohkema maksmist, kuid ma pole läinud kohtusse, et nõuda rohkem. Tal mingi liising ja laen ka. "

Mis sinul peaks eksi liising ja laen korda minema-kui mees teeb naisele lapse,siis peab ta võimeline olema ta vähemalt 18-aastani üles kasvatada.Paljud tänapäeva inimesed tahavad elada üle oma võimete-samamoodi ka sinu lapse isa.
Kui sa enda peale ei taha mõelda ja märter oled,siis mõtle vähemalt lapse heaolu peale,et tal oleks vaheldusrikas toit,riided mitte kehvemad kui teistel,võimalus ringides käia,sporti teha,ekskursioonidele minna ja vahel üht-teist toredat lubada. 650 kr. pole ju mingi raha! Kui mees sinuga endiselt koos elaks,siis vaevalt,et tema panus lapsele 650 oleks saanud piirduda.Mehike elab lihtsalt mugavat elu.

Ja see pole mingi argument,et mehel uus pere üleval pidada. Igaüks peab peret looma vastavalt võimetele ikka.

LeeniLee, sa aoled üks ütlemata tubli ja arukas naine.
Kohutavalt kurb, et siin nii palju exidega ja lahus lastega inimesi on.

ja sellepärast,et ümberringi nii palju lahus üksi kavatavaid lastega naisi on, ma ilmselt ei muretse endale kunagi last,sest 100%-list garantiid ei ole,et mehega elu lõpuni kokku jääd.

tõesti, nii mõistlikku ja head inimest kui Leeni annab kohe otsida, eriti kui võrrelda nende naistega, kes arvavad, et tema trenni- või juuksurikulud peaks ka eksmehe taskust kaetud saama. selliseid on küllalt. mees peaks ise otsustama, millise summa ta maksab ja sellele ka kindlaks jääma. ja loomulikult mitte kandma selle naise arvele, vaid kas siis lasteaia või trenniasutuse arvele, ostma lapsele vajalikke asju või kandma raha lapse arvele, millele selle emal juurdepääsu pole. karm küll, aga kahjuks paljud naised suhtuvad peale lahkuminekut oma elu armastusse kui jalgadega rahakotti.

Jaa, Mari - ja siis võiks poodides olla veel eraldi arved lahutatud naistele, kuhu mees kannab raha ja sealt saab maksta ainult pampersite, kommide ja jogurtite eest. Nii oleks õiglane küll.
Mul oli ka exiga paar aastat tagasi väike nagelemine raha teemadel, kui ta jättis kolm kuud maksmata. Siis kui ära maksis, saatis mulle SMSi: kuluta see raha siis ikka lapse peale! (Kusjuures minu palk on 4-5 korda suurem alimentidest.) Kas ma peaks minema panka ja küsima nimelt neid rahatähti, mis mees ülekandis?

to: Naine25

Kirjutasid:
"kui mees teeb naisele lapse,siis peab ta võimeline olema ta vähemalt 18-aastani üles kasvatada."

Siit nagu lähtuks, et naisel endal lapse saamises mingit rolli polekski? Eeldusel et naist ei vägistatud, peaks siiski mõlemal võrdne vastutus olema lapse kasvatamise eest.
Lahutuse korral oleks täiesti normaalne variant kui laps(ed) jääksid isa juurde ja hoopis ema maksaks neile elatisraha. Millegipärast meie kohtud selles küsimuses rutiinselt diskrimineerivad mehi:-(