ei ole tõesti teiste asi see siin, kui ma oma mehega siin foorumis suhtlen, tulevad õpetama ja igasuguseid vihjeid vahele torkima.

Ma räägin ka su mehega, kas tohib? või olete juba altari ees ära käinud?

naine,

mis põhjusel on mees enamasti koomas? Kas sellepärast, et ta mõtleb liiga vähe ega lase tunnetel üldse lennata?

100% ei söanda meeste eest rääkida, et MIKS nemad enamasti koomas on, kuid naiselikust vinklist võin arvamust avaldada, nimelt näib mulle, et mehelikkuse kriis on kaasaja tõbi - iga mees tahab olla mehelik, kuid et milles see siis seisnema peaks, pole neile enam teada ja näib, et naised aduvad paremini seda, mis on mehelik tegelikult, samas mehed omaltpoolt on kaotanud orientiiri, et mis see siis ikkagi on, kuid olla mehelik on neile ju eluküsimus ja siis panevadki puusse, liialdavad valede asjadega (pikem auto ja külmaverelisem rusikas või mida tahes idiootlikku), mis naiste silmis on pigem labased ja kõike muud kui mehelikud - no ja mis siis üle jääb neil, kel tunneli lõpus viimnegi säde kustunud? kooma :(

Naistele on liiga palju sõnaõigust antud. Nemad ei ole kompetentsed otsustama, mis on mehelik, mis mitte. Sisevaade puudub, on ainult mingi pinnapealne ettekujutus. Kuna naised on nüüd justkui võrdsed, ei saa nende arvamustele enam vilistada. Pead korraga olema reaalselt mees ja samas esinema ka sellena, kes naiste naiivse arusaama järgi peaks mees olema. Paneb jooma:p

no näed, ega üldjoontes see põhjendus mehelikust vinklist ju väga palju ei erinegi, st tulemus jääm samaks: jooma=kooma :D

aga miks sa arvad, et naised pole kompetentsed mehelikkuse üle otsustama - see, et nad ise mehed pole, tuleb pigem kasuks, annab võimaluse hinnata välisvaatluse põhjal, mis sisevaatest on sageli objektiivsem: kas sa pole täheldanud, et inimesed üldiselt evivad asjalikumat kriitikameelt nähtuste suhtes, mille sees nad ise pole ning panevad sageli puusse just enesekriitika ebaobjektiivsusega, kuna ennast kõrvalt hinnata on märksa keerulisem? Lisaks on ju naissugu suuresti meestele see objekt, mille suhtes vajatakse iseäranis mehelikku positsiooni, seega nende kriitika tõsisemalt võtmine oleks pigem jätkusuutlik ning vastu jauramine autoritaarsete argumentidega jätab mehest justkui abitu mulje, et nagu oleks koomas vms :D

Ja siit naiseliku poole pealt sulle kui mehele veel ka üks maailmavaateline küsimus, nimelt kes see on selline, kes naistele vs meestele seda sõnaõigust annab? Kas Piibli, Kapitali või Mein Kampfi autor või on kõigil sedamasti tegelastel veel omakorda üks ja kõigekõrgem ülemus? Kui oskad viidata sellele allikale, ehk siis paned juurde ka lingi sellele peatükile, mis räägib ajast, mil naised ei olnud võrdsed, kes nad siis olid ja ka ajast veel enne seda, oli vist matriarhaat või miskit sellist. Ma meeleldi hariksin ennast ka sügavuti;)

jah nii ta kipub olema, et naised muutuvad mehelikumaks (riieetumisstiilit, ropendavad jne) ja mehed muutuvad naiselikumaks.
kas ikka üks abras ja naiselik naine teeks sellise teema?

Sellist sõna nagu abras ei esine... on sõna habras!!!Nii,et kui kipud kommenteerima, õpi keel kõigepealt selgeks!

kus planeedil sina elad :D

just habrastel ja naiselikel naistel lähevadki esmajärjekorras närvid läbi sellest, et meestest neile enam mehi pole. paljud neist mõistagi sellist teemat ei teeks vaid pistavad lihtsalt oma meesisendite peale kisama või loobivad nõusid, kuid habraste ja naiselike naiste seas on ka tasakaalukamaid tüüpe, kes argumenteeritud suhtlemisest lugu peavad;)

jõulistel ja mehelikel naistel seevastu pole sellisesse foorumisse üldse asja, need ajavad kusagil mujal oma edukat äri, teevad poliitikat või juhivad mõnd riigiasutust, sealjuures suudab suur osa neist ka mehed maru edukalt ära petta sellega, et teesklevad naiselikkust, kujundades oma välise imago vastavaks, ajavad meeste pead segi ja pmst kasutavad neid lihtsalt ära

eesti meest on sesmõttes väga kerge lollitada, kuna tema ju kardab ausameelsust mingil seletamatul põhjusel, kuid välise efekti peale lendab hüpnotiseeritult nätaki kinni nagu kärbes kärbsepaberile :(

bravuurikas eneseimetleja oled mitte naiselik naine:)

bäää, ma solvusin praegu:(

ära teeskle solvumis ja loe parem oma selle teema esimesi postitusi. sinusugune naine toitub meestele ärapanemisest:)

no mis ma neist ikka loen, ma ju need ise kirjutanud:) aga ok, ma ei teeskle solvumist, ehkki tunded on ka minul, kuid see oli tõepoolest vaid nali ja mitte bravuur ega mehelikkus ole see, et ma solvanguid südamesse ei võta, vaid üksnes naiselik elutarkus;) aga et ma meestele ärapanemisest toituks, seda siiski päriselt omaks ei võta, kuna mehed mulle meeldivad ja hea meelega näeks neid tänapäeva karmi maailma elujõuliste naiste kõrval märksa tugevamatena ning ennast palju paremini tundmas seeläbi, kuivõrd reaalne pilt on tõepoolest kurb meeste positsioonilt. mina ei soovi et see nii oleks, kuid leian, et lupardluse tolereerimisest neile siiski reaalset abi ei ole probleemi lahendamisel ja sirge seljaga tegelikkuse tunnistamine annab märksa rõõmustavamaid tulemusi. meest, kes sellise retke julgeb ette võtta, olen ma omalt poolt suuteline vägagi naiselikult ja armastusega toetama;)

ps. väike lustakas tõendus oma eelnevale väitele

nimelt kui ma tõepoolest toituksin meestele ärapanemisest, oleksin juba ammu Kurjamile oma kontaktid jätnud, kohtamise kokku leppinud ja talle siis reaalselt ära pannud, kusjuures seda viimast täiesti pahasoovimatult, kuid reaalse paratamatuse korras - nii lihtsalt oleks meie puhul juhtunud. kuna aga meestele ärapanemine mind pigem kurvastab kui rõõmustab, siis hoidun teadlikult taolise ohuga kokkupuudetest:)

Ma arvan, et sa alahindad mind.... niisama ei saaks sa mulle ära panna :) kui sa seda suudad siis ma ..... ( sellele ma mõtlen hiljem )
Muidugi hakkas huvitama mis moodi näeb see ärapanemine :))))

Kurjam, krt, ma vist tõesti alahindasin sind :D paistab, et oled ainus meesisend siin, kes ei leia, et see teema oleks meestele ärapanemiseks loodud mupoolt (ma ise ka ei leia, aga no mina olen ju naine;)

Ma ikka ei saanud aru milline see ärapanemine välja näeb??

ead, kallis, ka mina jään vastuse võlgu :I lähtusin sellist väljendit kasutades üksnes neist kommentaaridest, mille osaliseks minu sõnavõtud siin viimati saanud on ja tegin, tuleb tunnistada, et üsna meelevaldselt, järelduse, et ärapanemine kui selline on üldse teema ning võib saada probleemiks ka meie abielus. ma nimelt olen huvitatud ainult ja ainult täielikust õnnestumisest (tark, nagu ma olen, eksole) ja seega ei saa ka väljastpoolt tulevaid noote jätta arvesse võtmata. aga kui sina, mu arm, ütled, et tõesti mingit ärapanemist kartma ei pea, siis olen jäägitult sinu ning valmis esimesel võimalusel õhku tõusma su erakordselt mehelikus seltskonnas, sihiks riisisööjatemaa maagilise kuupäevaga massipulm

http://www.youtube.com/watch?v=5-oM1qmaLDY

awww ma pole nii blond et selles nüüd hästi aru saada, aga ikkagi milline oleks olnud see sinu ärapanemine :)))


oleksin juba ammu Kurjamile oma kontaktid jätnud, kohtamise kokku leppinud ja talle siis reaalselt ära pannud, kusjuures seda viimast täiesti pahasoovimatult,

no see oleks siis olnud ilmselt selline, nagu väidab selle ala spets, niiet üksikasjade selgitamiseks on sul mõistlik tema poole pöörduda

to naine kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ära teeskle solvumis ja loe parem oma selle teema
> esimesi postitusi. sinusugune naine toitub
> meestele ärapanemisest:)

no mina ka ei tea, miks see ärapanemise ekspert meid nüüd sedasi unarusse on jätnud, et üldse ei selgita, aga ma ei kavatse sellepärast meie suhet veel lörri lasta ja pakun sulle vastuseks omaenese versiooni sellest, kuidas ärapanemine võiks mul siis sinu suhtes välja näha. ma nägin just väga palju vaeva selleks, et see välja mõelda ja ikka vastus anda oma tulevasele.

nimelt tõenäoline tundub, et see võiks toimuda öö hakul ja mulle meeldiks, kui näiteks mõnel kuumal vaikse ookeani beatchil, kui me seal indoneesias juba oleme ja otsustanud võtta ette supluse kuuvalgel. ma siis teeks nii, et laseks sul essa olla ja hetkel, mil sina laintesse heidad end, võtan mina sinu püksid ja panen nii hästi ära, et ise ka pärast üles ei leia. sobib?

sa üritad siin tarks nägu teha aga kukub kentsakalt välja ja räägid pidevalt endale vastu. jää parem algse stiili juurde ja sõima mehi töllideks:)

töll oled

Püksid jäävad jalga... mäletad :)

mälu on mul hea :)))

Kurjam kirjutas 13. oktoober 2010, kl 13.08:
-------------------------------------------------------
> diil, saada meili aadress ja ma hoian püksid jalas
> seniks, kuni sa need ise maha võtad :) asi
> lahendatud.

on küll 'naine' sugustest inimestest kahju, sisimas nad õnnetud....

kes nad? naised sisimas õnnetud? milleks nii lolli juttu rääkida?

naine
> teisito on mõeldud jah, see on selline kõrgema
> astme loogika juba:)

Mõtlesin natuke, aga ei mõelnud välja. Jään arvama, et kõrgema astme loogikast räägivad need, kellel harilikuga raskusi.

> saada, piisab ka näiteks armastavast
> kasvukeskkonnast, kuis sellisel pinnasel vaid saab
> ka tarkuse seeme idaneda

Arvad tõesti, et armastav kasvukeskkond teeb lollist targa? Omast arust targa võibolla.

> aga teiseks, ja mitte vähemoluliseks: puhta
> idioot on see, kes otsib vigu endast, kuna ta ei
> otsi neid kohe kindlasti mitte õigest kohast, ja
> mis kõige hullem, ta ei otsi isegi mitte õiget
> asja: vigu otsida on üldse ülim lollus - otsida
> võib põhjuseid ja kindlasti maksab otsida
> lahendusi, kuid otsides vigu kama kaks kust kohast
> või kellest, jõutakse üksnes kas musta
> masenduse või vastiku konfliktini ja need on
> küll kõike muud, kui edasiviivad jõud;)

Siin on mu arust lihtsalt asjad ümber nimetatud. Miks ei või millegi ebameeldiva põhjust veaks nimetada? Mis sellest muutub?

> diip inaff? :D

Liigagi.

naine kirjutas:
-------------------------------------------------------
> aga miks sa arvad, et naised pole kompetentsed
> mehelikkuse üle otsustama - see, et nad ise mehed
> pole, tuleb pigem kasuks, annab võimaluse hinnata
> välisvaatluse põhjal, mis sisevaatest on sageli
> objektiivsem: kas sa pole täheldanud, et inimesed
> üldiselt evivad asjalikumat kriitikameelt
> nähtuste suhtes, mille sees nad ise pole

Objektiivne ja pinnapealne. Kõrvaltvaatajana saab hinnata ainult väga lihtsaid asju. Kõrvaltvaataja pilk võib vahel olla väärtuslik, aga enamasti on siiski liiga asjatundmatu.

Siin tuleb vahet teha, kas räägime mehelikkuse ideaalist või sellest, millised mehed faktiliselt on. Naistele vist meeldib ideaalist mõelda, mitte reaalsusest. Kahtlustan, et nende nõudmised on liiga kõrged ja vastuolulised, nii et neid pole võimalik täita.

> Ja siit naiseliku poole pealt sulle kui mehele
> veel ka üks maailmavaateline küsimus, nimelt kes
> see on selline, kes naistele vs meestele seda
> sõnaõigust annab?

Pidasin silmas sotsiaalseid institutsioone, eriti abielu. Abielu on tõesti koomas praegu. Tugev abielu aitaks minu arust just mehi rohkem.

R. Devlini tükke oled lugenud? http://dontmarry.wordpress.com/2009/03... Võibolla tõesti on konkurents meeste jaoks liiga karmiks muutunud.

kirjutasin sulle pika ja põhjaliku vastuse, kuid delfi leidis selles keelatud sõnu, mida ma ise ei suutnud tuvastada, ega avaldanud mu vastust, niisiis kui on huvi, kirjuta mõni muu kontakt, millele on ka võimalik vastata