RIP jah.
lugudega petetud juuroliidu ametnik.
Teie selgitused on toredad ja ilusasti arusaadavad ka kreisikooli haridusega endistele klientidele.
siinkohal jäävad minule aga arusaamatuks muudsorti loogikalisprotsentuaalsed nühansid.
nimelt on seda toimeainet elik mürki nimega kloraloos ka teistes näriliste mürkides (rotid, hiired, vesirotid jms toredad tegelased), kes samuti võivad oma vedru välja visata ilusasti näituseks kurgipeenras. seda eriti vesirottide puhul. ja meie andmetel nemad kõdunevad täpselt sama moodi nikui mullamutidki.
sama lookene on teise toimeaine denatooniumbensoaadiga. seda on samuti teistes krõhveldajavastastes mürkides ilusasti kasutusel.
kas ei oleks olnud mõistlikum vastavast ohust teavitada endiseid ja tulevasi kliente otse mürkitopsikul suurte punaste rasvaste kirjatähtetega, et sedasamust toodet ei tohi kasutada aiasaaduste kasvatamise aladel?
siinkohal oleks samuti uvitav teda saada, millega hävitavad mutte nt golfiväljakute ja jalpallistaadionite omanikud ja kust nad seda mingit hiad vahendit siis saavad?
eriuvitav oleks aga teada tegelikku protsentuaalset osa nendest, kes seda hiad kraami kasutades omale need miskised jubedad terviseädad külge said ja tahaks lugeda mõnda uurimust, kus on selgelt ära tõestatud, et need tervisteädad just sealt mutimürgi toimeainetest tulid, aga mitte näiteks oopis vesirotimürgist või muudest keemilistest ainetest millega sellel mutimürgis mittemiskit tuletatavat seostki vbl pole.
sis mina oleksin lõpuni ära rahuldatud pikaks ajaks kohe.