hass Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Raukas esindab materialistliku maailmavaadet. Sell
> es pole kohta millelegi mis on peenemakoelisem kui
> jämemateeria. Seega on tegu profaaniga. Kui tahat
> e teada mineraalide füüsilistest omadustest siis v
> õite ta poole pöörduda aga kui metafüüsilistest si
> is on tema puhul tegu täieliku võhikuga. Ärge ainu
> lt temale ja temasugustele seda otse öelge sest na
> d elavad teadmisega, et ainult nemad teavad mis on
> olemas ja mida pole ja peale nende pole olemas ke
> dagi kes võiksid midagi Universumist teada. Muidug
> i fakt, et nähtav.kombitav universum moodustab vai
> d 3% kogu universumist, neile korda ei lähe...
Annad mõista, et kividel on metafüüsilistest omadustest ("Metaphysical properties").
Eksootiliste sõnadega nagu "intelligents", "metafüüsika" jms ehitakse end ehk upitatakse oma ego, usutakse, et ollakse targad jne, kuid enamasti ei teata, mida võõrsõna tähendab ja seetõttu kasutatakse sõna ebaotstarbekalt. Usun, et ka antud juhul on nii, et sa ei mõista, mida tähendab sõna metafüüsika ja kogu sinu jutt selle sõnaga seonduvalt on vastuoluline.
Räägid kivide esoteerikast/filosoofiast, veel lihtsam ja täpsem oleks kui ütleksid "kivide vuuduu".
Metafüüsika on filosoofia haru, mis fantaseerib erinevaid lugusid kokku. Igaüks võib fantaseerida oma loo, et kividel on peale massi ja värvi palju muud, näiteks et neil on tusase meele tekitamise omadus, või teine fantasöör pakub, et kividel võiks olla hoopis omadus, et kivide omaja võidab sagedasemalt lotoga. Tuhandeid metafüüsika teooriaid saab luua kivide ja muu kohta ja on ka kindlasti loodud.
Näiteks siin saidl on üks fantaasiarikas metafüüsika kivide mitte-füüsikaliste ehk mitte-teaduslike omaduste kohta:
https://www.gemrockauctions.com/learn/holistic-g...Kui seal lehe peal otsite sõna "metaphysical" või "metaphysical properties", siis leiab kivide igasuguseid metafüüsilisi omadusi. Näiteks, et kivid alandavad kaalu ja teevad intuitsiooni paremaks jne. Kordan, et saab tuhandeid metafüüsika teooriaid luua kivide ja muu kohta ja on ka kindlasti loodud.
Arvan, et sa ei tea, mida tähendab sõna "metafüüsika" ja kogu sinu jutt selle sõnaga seonduvalt on vastuoluline. Sa annad mõista, et kui keegi ei ole kursis ühe fantasööri tehtud kivide vuuduuga, siis ta on võhik ja kuidagi kehv. See aga on vastuoluline, kuna enamus inimesi pole kursis tuhandete vuuduu-teooriatega. Seega kas kõik inimesed on kehvad või? Ei ole ju mõistlik pidada kehvaks inimkonda, kuna nad pole kursis tuhandete vuuduu/metafüüsika teooriatega?
Toodud näited kivide nn metafüüsikalistest omadusest kaalu langetada või lotoõnne tuua on täiesti mõõdetavad omadused teaduse poolt. Näiteks saab teaduslikult mõõta, kas lotoõnn muutub või mitte peale kivi soetamist. Saab mõõta, kas kaal hakkab langema peale kivisõrmuse kandmist jne. Seega pole tegu millegi teaduse välisega, vaid täiesti teadusliku mõõdetava asjaga. Saab selgelt uurida, kas kivide teooria peab paika või mitte.
Pole mingit vajadust nimetada kivide vuuduud/esoteerikat mingiks metafüüsikaks.
Seetõttu pole ka mingit alust rääkida kivide metafüüsilistest omadustest, vaid öelge lihtsama sõnaga, et räägite muinasjuttudest kivide kohta.
Muinasjutuliste fantaasiate mittetundmine ei tee küll kedagi pädevaks ega võhikuks ega muuks.
Kokkuvõttes jääb arusaamatuks su jutt metafüüsika kohta.
Teiseks, annad mõista, et universum on suurem kui teleskoobid on tänaseks mõõtnud.
Jah, on suur ja teadus pole väitnud, et ta oleks väike. Kuid mis selle fakti mõte siis on? Ega see, et oma silmaga pole näinud kogu Universumit ja India ookeani, ei tõesta, et Universumis ja India Ookeanis elavad ufod ja Lohh Ness. Ega see, et inimese silm ei suuda näha kõike, ei tähenda, et nüüd tuleks mõelda muinasjutulised teooriad välja Lohh Nessidest, Ufodest ja muust.Vereliblesid ka ei näe oma silmaga, aga seetõttu ei pea hakkama looma muinasjutte tshakratest. Kokkuvõttes jääb arusaamatuks, mida tahad öelda oma universumi suuruse jutuga.
Kolmandaks, kordagi pole kivide osas demonstreeritud ega tõestatud midagi üleloomulikku. Müüdud on miljoneid kivisid aga ei ole tekkinud ei lotoõnne ega kaalulangust ega miskit. Isegi on pakutud suuri auhinna rahasid, et tulge näidake midagigi paranähtust ja saate raha.
Miks peaks siis jonnima ja pimesi uskudes ütlema, et teised on võhikud ja pahad? Parem demonstreerige neile mingi paranähtus või asi. Miljoneid kive on müüdud, miljoneid video tegemise aparaate jne- ei ole ju raske demonstreerida maailma esimest esoteerilist nähtust?
Arvan, et toodud Rauka video kivide kohta on väga mõistlik ja tooge vastu vastupidine video või teadusartikkel?
Raligioonid on peamiselt selleks, et käitumist/eetikat õpetada, kuid nad on ka metafüüsikad. Näiteks nad räägivad, et pühaku pilt/ikoon, või rist, või piibel või muu ese on kuidagi rohkem kui lihtsalt kilomassiga mustavärvi ese, et tasub palvetada osade esemete ees jne ja siis tekib asju, mida teadus ei oska seletada. Näiteks siis mõni religioon võib anda ristile või mõõgale sellise metafüüsilise omaduse, et omaduseks on see, et eseme kaudu saab kuidagi kurjadest vaimudest eemale, või mingi autasu mingilt jumalalt või taevasse vms. See on kõik metafüüsika ja seetõttu on religioonid ka metafüüsikad, kuid peamiselt siiski käitumise reeglite kogumid.
Religioonid (hinduism, kristlus jne) on laialt ppulaarsed metafüüsikad/filosoofiad. Kivide kohta on mitmesuguseid erinevaid ja vastupidiseid metafüüsikaid/teooriaid, mõni on populaarsem kui teine. Peamine on lihtsalt uskuda, et küllap mingi muinasjutuline mõju neil on.
Religiood, kivide uskumised jms laialdasemalt populaarsed süsteemid on halvad seetõttu, et nad on laialdaselt populaarsed ja sunnivad laia hulga inimkonda olema sarnased, samade uskumusega, see aga pärib iseolemist, iseseisvalt mõtlemist, jne. Tegu on ajupesuga ja need kes julgevad mõelda teisiti või üldse mõelda, need siis põletatakse tuleriidal. Või siis nagu siin oli näha, et neid nimetati võhikuks. Seetõttu pole laialdaselt levinud süsteemid, metafüüsikad, religioonid head.
Arvan, et kivide muinasjutud on pigem kahjuks kui kasuks. Kuid osad religioonid on pigem kasuks kui kahjuks. Näiteks osad religioonid ei ole niivõrd julmad ja ei sunni mõtlema ainult ühtemoodi ja ühte filosoofiat/metafüüsikat. Meenub näiteks sikhism, kus pole islami käte raiumist ega kristlikku tuleriidal põletamist, vaid on mitu jumalat/guru ja mõttevabadust mõelda mitmeti.
Kivide jm esoteerika osas on halb, et enamasti on isikud vaimselt haiged. Ajupestud ja vähese mõistusega. Kui üritad teha lihtsat arutlust, siis ega neilt peale jonni suurt miskit ei tule. Arenemata rahvastelt tuleb jonn kohe, teistel rahvastel tuleb esmalt paar teadatuntud korduvalt ümberlükatud argumenti ja seejärel kas jonn või viisakas psüühika kaitse "jäägem oma arvamusele".
Arvan, et arvamused võiks areneda elus, mitte jääda paika. Samuti pole tarvidust kellegi teise arvamusele kivide kohta vms. Vaid võiks ise oma metafüüsikaid arendada elus, nii kivide kui ka muu kohta.
Head arutlust.
(Tervitab Taat.)