to Pole Loogiline
Erinevalt sinust iga teadlane teab, et palju on veel teadmata. Mis pole loogiline, pole veel olemata.
Selleks, et asi oleks teaduslikult tõestatud, on vaja fakte, mis on nn silma all tõestatavad. Katsu sa tõestada, et näiteks reinkarnatsioon on olemas... ei piisa ühest, kahest, sajast jne juhusest, sest teaduslikku seletust sellele ei osata anda. Samas teadlane ei söendaks küll öelda, et reinkarnatsiooni pole olemas, sest ka seda ei saa faktiliselt tõestada! Seda võivad väita vaid skeptikud, viimased on aga minu silmis täpselt samal pulgal nagu sinu silmis esoteerikud. Sa muuseas ajad ühe olulise asja sassi, skeptik pole teadlane jvp.
Räägid keemilistest reaktsioonidest, ainetest ja hallukatest. Kõik võib õige olla...aga kas see välistab reinkarnatsiooni? Mängime sinu liivakastis ja oletame, et surmahetkel või kliinilises surmas viibides on nägemused ainult hallukas- kas sellest tulenevalt saad sina teaduslikult väita, et surematut hinge kui sellist pole, et laps kes sünnib on puhas leht jne
Kas sul on ühte ainsat teaduslikku tõestust oma järgnevale väitele:
"Tegelikult me oleme lihtsalt surelikud mõtlevad lihakehad kes on ülesse kasvanud sellises ühiskonnas mis propageerib elu paele surma teooriat."
???
Või sinu järgmine ütlus:
"Okei sünnid , sul ei ole mälestusi kõik mida sa tead ja mäletad tuleb sellest elust eks?"
No enam lollim ei anna olla!! Kuule sa ilmselt praegu ka ei mäleta, mida sa 2 kuuselt tegid, kas see tähendab, et 2 kuuselt sind polnud olemaski?
Googelda nt Ian Stevenson -uuris just lapsi, avaldanud palju raamatuid (kas ka eesti keeles, ei tea), oma 3000 juhust põhjalikult uurinud, tegemist pole ajupestud "müstikuga", vaid biokeemikuga, professoriga. Üks neist, kes jõudis väga lähedale sellele, et sinusugused puust ja punaselt saaks "müstilisi lugusid" teadusraamatust lugeda. Loe ja otsi tema kohta ja tema tööst!
Kurat mul pole tahtmist siia novelli kirjutada, aga kas sa saad aru, et nt kui inimene kliinilisest surmast välja tulles räägib keelt, mida ta enne ei osanud, siis see pole veel fakt, et saaks teaduslikult väita, et nt reinkarnatsioon on olemas.
Või kui laps teab detailselt asju, mida ta reaalselt võttes teada ei saaks...sellised juhtumid klassifitseeruvad "ei oska teaduslikult põhjendada" alla ja ainult seetõttu me veel ei saa teadusest rääkida. Küsimus on selles, kuidas tõestada..mitte selles, kas sellised asjad on olemas.
googelda: scientific proof of reincarnation