mõtetu, mõtetu ja ongi mõtTetud mehed.

Kahtlemata mõttetud, sest ei saa küüsi taha ajada :D

Üksikud mehed on probleem kullakaevajatele, kuna mehed on liiga kaalad ja ei lase ennast võrku püüda.

Kuule tead, küsimus ei ole siin naistes vaid meestes ja nende tulevikus. Keegi ei tahagi selliseid mehi nagu eelnevalt kirjeldatud. Aga Sa ilmselt oled veel liiga noor, et seda taibata. Kui mees on 40pluss, tal ei ole naist ja peret, uitab üksinda mööda baare ja kondab foorumites, siis hallo, mis kulda sellisega kaevad...hale.

Mõelge nüüd veel tiba edasi, varsti on ülbest 40st saanud 50, lapsi Te enam ei saa eostada, isegi mitte kasvatada, keegi vanameest endale ei soovi, isegi mitte üksikema muideks...jube. Ainus rõõm, mis teil elus veel on jäänud, on istuda siin naisteka foorumis ja üksikuid naisi aasida, sest nemad on ju nii ülbed, et kasvatavad üksi lapsi ja Teie neile ei kõlba....ja kättemaksuks siis aasite neid emmesi siin nii nagu kibestunud tuju parasjagu on...hale.

`ja veel`, algust ikka lugesid? toon selle, ekstra sinusuguste jaoks, uuesti siia;

"...Miks Teil naist ei ole,
miks Te abiellunud ei ole,
miks Teil lapsi ei ole,
miks Te joote ja pidutsete ikka veel iga nädalavahetus,
miks Te ummistate enda imalate kirjadega suhtlusportaale,
miks Te istute päevläbi facebookis,
miks Te igavlete üksinda kodus teleka ees,
mis Teil viga on...????
Eesti riik peab varsti Teie pansonaadi kulud kinni maksma, sest Teil ei ole järeltulijad.....appi, appi..."

Kui see pole meeleheitlik karjatus, et üksikud naisolevused, üksikemad või mitte, ei leia mitte mingisugustki meest, sest viimased ei tunne mingit "adekvaatset" huvi samavanade naiste vastu, siis mis see on?
Sinugi sõnavõtt nõretab meeleheitest ja solvumisest, et lausa jube. Kui niivana mees ei huvitu naistest, siis on talle täiesti suva, on ta impotent või mitte, kuigi enamvähem terve mees on võimeline viljastama väga kõrge eani. Naistel, vaesekestel, pannakse see "pood" 50´nda sünnipäeva paiku kinni ja lõplikult.
Pealegi, ükski normaalne viiekümnene ei plaani lapsevanemaks hakkamist, hoidku looja.
Milles siis ikkagi probleem on?
Üksikul mehel, olulist muret ei ole. "Normaalne" mees saab iseseisvalt enamvähem edukalt hakkama kõigi olmeprobleemidega ja paadialusel neid lihtsalt ei olegi.
Seevastu samaealistel naistel võib paanika tekkida küll, sest pelgalt naeratusest ja "ilus" olemisest enam ei piisa, et majapidamine "korras" hoida; kõik maksab ja sissetulek on ka nagu ta parasjagu on. Üksi toimetulek muutub probleemseks, ehkki küll mitte võimatuks. Ja need kuradi "mehed", ühed ei kõlba millekski, teisi ei saa kätte ja kolmandad tulevad-lähevad nagu jumal juhatab, mida sihukestega peale hakata, "ilguvad ja mõnitavad" pealekauba.
See on "vabaduse" ja "võrdõiguslikkuse" HIND kullakesed. Mehed saavad olla täpselt nii SEAD, kui naised seda lubavad. Mõelge pisut selle peale.

No mida sa jahvatad, jutt muutub Sul pika peale üsna sogaseks. Miks peaks küll naine tänapäevale ilma meheta mitte hakkama saama..? See ei ole probleem muideks (olmemured), küsimus on õnnelik olemises koos partneriga? Kui Sina arvad, et oled üksinda õnnelik siis anna minna!

Aga mis on saanud Sinu eelmistest "õnne allikatest", et siin kibedalt sappi pritsid. Ilmselt on ikkagi midagi puudu.

Ma ei pritsi mingit sappi, lihtsalt arutlen teema üle, miks mehed sellised on.... Minu laste isa sai surma läbi õnnetuse. a muideks, te võite ju mõelda, et ma ei ole see üksikema, kellest siin ridadevahel juttu on aga uskuge, mina jaminu lapsed on täpselt samas olukorras nagu kõik teised üksikemad. Seega ei ole vahet, mis põhjustel üksi lapsi kasvatama jäädakse aga suhtumine ja käitumine just meeste poolt nende naiste ja laste suunas on julm.

"Ma ei pritsi mingit sappi, lihtsalt arutlen teema üle, miks mehed sellised on...."

Hallooo! Kuhu arutelu jäi? Mitte ainumastki silpi Sinupoolsest arusaamast naisterahva pilgu läbi, miks asjad on nii nagu need on. Või ma ei oska lugeda?
Ja milline eriliselt julm kohtlemine teile osaks saab? Minuteada on vägistamine ja pedofiilia kriminaalkorras karistatavad.
Heaküll, Sinu laste isa leidis oma õnnetu otsa, aga kas kasvatasid nad "jalgu ristis hoides" üles või ikkagi käis majast mõni KT läbi. Ja mida Sa oma lastele õpetasid, et nad on nüüd sama haletsusväärses olukorras? Küsimusi on rohkem kui vastuseid. Ja tõenäoliselt nii "õelatele" küsimustele adekvaatset vasust ei tulegi.

"Jube, lihtsalt ahastama panev, millised egoistid meie kõrval elavad, vanad mehed aga mõistus on nagu kitsel."

MEES ongi egoist, lepi selle teadmisega. Väga vähesed soovivad osaleda võõraste laste üleskasvatamisel ja mees, kes on hüljanud oma lapsed ei hakka võibolla neist hoolima ka järgmistes "kooseludes". Lihtne aga julm "tõde".
Aga ikkagi on teil mingi pretensioon meeste suhtes, kuigi nad on; "impotendid", "ükski naine neid ei taha" ja tuhat muud häda. Ilma meesteta ju ka ei saa, väitke mida iganes. Ega see teemagi tühjast "hoolitsusest" meeste tuleviku suhtes tekkinud :D Ikka pisike omakasu silme ees.

Rikas mees istub baarides ja veedab mõnusasti aega. Mammideks vananenud kriiskajatele delfimuttidele irvitab näkku ja ostab 4000€ eest idamaise noore pruudi, kes sünnitab lapsi ja teeb süüa, mitte ei käi feministide kontori uksetaga halisemas. Inglismaal ja Prantsusmaal on selliseid viiekümbiseid mehi murdu, kellel megailus noor tibi sisse imporditud ja sünnitab lapsi. Kohalike muttide röhkimine ei koti kedagi.

Väga tore ja miks sina köhid veel naisteka foorumis ja ei lähe veel nelja tuhhist pruuti turult valima.....

vanad naised teevad röhh röhh

püüan su küsimustele vastata.
Reeglina on lapsed senini olnud vaid emade kasvatada ja kantseldada: kodus, klasteaias, koolis.
Ema muretses, korraldas jne.
Vot, mina teisi ei tea, aga minu Antsuke oli üksik laps ja vanemad tollel ajal tähtsad inimesed kogukonnas. Ema siis ajas seda joont, et väljast pidi kõik ilus olema.

Kui siis mina ei märganud mehe pluusinööpe üle kontrollida ja üks neis päeva oli eest ära kukkunud siis ega mees seda mulle ütlema ei hakanud ja kui see jäi õmblemata siis ellest oli pahandust oi kui palju.

On selline ütlemine, et mees on 2 lapse eest ja kohati peab see ka paika, vähemalt minu mehe puhul.

Lastega tegelemine, laste järele vaatamine - mehe arvates nõme ajaviide, sest nad ju nii rumalad ja ei oska midagi
Ja mina hull eit sain selle mehega veel ka mitu last.

Nali muidugi see, et niipea kui mehele ütlesin, et beebit ootan siis mehel tekkisid kohe ka raseduse sümptomid ja ta vajas erilist poputamist. Või siis oli see juba armukadedus veel sündimata lapse suhtes.
Mehel tekkisid erilised toidusoovid, head ja paremat tahtis mille valmistamien mul raseduse tõttu lihtsalt ajas südame pahaks, aga mees jonnis kui ei saanud ja arst muidugi soovitas mehega ikka hästi läbi sada. Kusjuures mehe kuuldes. Ja siis need lõputud selja ja jalamashaasid, mida mees hakkas vajama.
Samuti peale lapse sündi leidis mees, et minul kodus niigi lõbus, et temal oleks ka vajalik ja õigus endale midagi lubada.

0h, ma küll ei tea millisele küsimusele ma vastuse sain aga see olukirjeldus kinnitab vaid minu veendumust - naised(?), te ei mõtle peaga.
Jääb mulje, et rabasid ümbruskonna ainsa mehe moodi väljanägemisega tüübi omale voodisse ja nüüd on kogu meessugu süüdi. Ahjaa, tegu oli ju kohaliku tunnustatud perekonna ainsa võsukesega. Ei tea kas konkurents oli ka tihe :D
Igastahes keegi sai PEAVÕIDU.

MASENDAV!

Aga kui nad ühiskonnale probleem on äkki siis tuleb isoleerida, näiteks vangi panna. Surmanuhtlust ju enam ei ole!

"TÖÖ- ja KASVATUSLAAGRID" vallalistele meestele :D

See lahendaks vist tõesti KÕIK probleemid teatud osale ühiskonnast :D

yx47m tegid ju ise ka ühe lookese põhjal jälle üldistuse, et naised ei mõtle peaga :D ära tule ütlema, et oled "selliseid" lugusid kuulnud oi-oi kui palju ja seega on sul õigus.

Fakt on ikkagi see, et keegi meist EI TEA, kuidas elavad enamik üksikemadest ja kas mingit nn enamikku on üldse olemas. Teame ainult seda, et nad ametlikult vastutavad oma laste eest ja see on normaalne, mitte põlastusväärne vms. Loomulikult võib igaüks mingid detailsemad üldistused üksikemade kohta välja mõelda, aga arvestades teadaoleva info vähesust, siis need üldistused pigem ütlevad midagi üldistaja kui üksikemade kohta. Keegi kuskil kuulis paari-kolme-kümmet lookest ja lahmib pika jutu kõikide üksikemade kohta (oma "intelligentsuse", "suuremeelsuse" vms näitamiseks lisab, et on ka erandeid (?)). Mis mulje peaks endast jätma inimene, kes AINULT perekonnaseisu teades lahmib kokku detailse negatiivse loo kõikide selle perekonnaseisu esindajate kohta? Targa? Heatahtliku? Toreda?

Kui ma vaatan üksikemasid, keda tean oma tutvusringkonna kaudu, siis tuleb väga kirju seltskond kokku ja keeruline oleks mingeid üldistusi luua. Sama asi on ka nt abikaasade puhul või vallaliste puhul. Lisaks siis see, et ma igaühega tuttav ei viitsi olla. Üldistuste loomiseks oleks ikka tõeliselt sisukat infot vaja ja seda mul pole ning teades sotsiaalteaduste virelemist adekvaatsete uurimismeetodite puuduste käes, ei ole ka teadlastel seda infot olemas. Nii et täie mõistuse juures olles peab laiutama käsi ja ütlema, et EI TEA nendest üksikemadest midagi erilist. Detailsem jutt oleks juba omalooming ja pigem selle kohta kui normaalne või ebanormaalne ma ise olen. Näiteks kui hakkan "lambist" kedagi sõimama, siis ma ei käitu ju laias laastus normaalselt.

minu vigaloo kirjapanemisel, ei andnud õiget pilti ...
nimelt mehe isa oli juba surnud selleks ajaks ja ema pensionär kui meie kord tuttavaks saime ja abiellusime, see kes ta vanemad kunagi olnu dolid selgus palju hiljem ja täiesti juhuslikult.
... mina siis 28 ja mees 34. Mees oli vanemat inimeste laps... mehe varasemast elust ja suhetest ei teadnud ega tea ka tänaseni midagi.

ja ei olnud tegemist ümbruskonna ainsa mehega, ega ka mingi rabamisega

ja pole ka öelnud, et kogu meessugu on süüdi

või kui siin süüd otsida siis pigem ise olen süüdi, et kasvasin kohusetundlikuks ja teistega arvestavaks ja arvasin, et teise inimese pisivigade ja veidrustega tuleb harjuda ja leppida, sest ega me keegi siin ilmas ju päris idealsed ei ole

Helmi, kullake, ma kirjutasin, et lugu KINNITAB mu veendumust, mitte ei loo seda. Ma olen sage "külaline" erinevates portaalides ja foorumites ning
tituleeriksin end kui ELU VAATLEJA. Ma annan endale aru, et "meediasse" jõuab kõige räpasem osa ja sellest ei maksaks üldistusi teha aga vaatad
ümberringi, oh üllatust - sama jama teises garneeringus. Ma ei taha kedagi solvata aga üksikemasid on häirivalt palju tekkinud, see on nagu mingiks trendiks saanud veidrus. Võtad tutvumisportaali: naised 25-45, valdav enamus kahe või enama lapsega, sekka mõni lastetu, hakkad suhtlema, selgub aukartust äratav eelmiste suhete hulk (vähemalt oldi ausad(?)) Minu seisukohad võivad mitte meeldida, nendega võib mitte nõustuda aga näib, et teisi seisukohti peale solvumise ka ei ole. Muidugi võib solvanguna võtta omavastutusele viitamist. Ei ole enam pime eelajalooline "ühiskond", kus isane võttis emasel natist kinni ja tegi mis tahtis. Ära tüdines, viskas kutsikatega põõsa alla ja võttis uue.
Mida ma öelda tahan?
Euroopalikus kultuuriruumis on NAISEL SÕNA-, VALIKU- ja OTSUSTUSÕIGUS - kasutage seda mõistusega.
Teil on võimalus valida elukaaslaseks ja laste isaks parim saadaolevaist või ka üldse mitte valida. Kui naine ei ole nõus, pole ka ühelgi jobul võimalust - mitte kõige vähematki seadustega vastuollu minemata. Mehed võivad teha mis iganes, kasvõi nahast välja pugeda, aga VALIKU teeb ikkagi naine.
Tahab äkki keegi vastupidist väita?
Samas mehi võib karistamatult "tillist tõmmata" :D Tegelikult on täiesti märkamatult tänapäeva suhteturul "VÕIM" naiste käes, mehed kas osalevad etteantud "reeglite" piires või vaatavad pealt. NÄITEKS; kui ikka naised üksmeeles otsustaksid, et vasakule pannud mees on mängust väljas, siis vennike võibki elu lõpuni peldikus pihku taguda. Kuni naised tahavad olla "nagu mehed", seda hirmu ei ole :D
Inimene muutub oma põhiolemuselt elu jooksul suhteliselt vähe, seda enam lühiperspektiivis 2-5-8 aastat, kuigi üllatusi võib esineda. Seega küsimus on ikkagi valikutes.

olid ajad, olid majad
olid kombed teised ja tavad

see, et naine otsustab onnagu jah tänapäevane tava
kuid aastakümneid tagasi 30-40 aastat oli ikka mees see kelle sõna ja õigus maksis ja kes otsustas
ja naine oli see, kes salaja, ilma mehe teadmata käis aborti tegemas kui ikka väga ei tahtnud last j ajulges mehe soovi eirata

Ma just seda silmas peangi, et sellised oma kogemuse najal üldistuste tegemised on lollus, sest need pole adekvaatsed ja need toetuvad kõige lihtsakoelisemale mõtlemise tasemele, mis juba oma olemuselt ei võimalda teha sisukaid üldistusi.

Ja mismõttes teisi seisukohti pole? Minu seisukoht on, et ma ei tea ja ma ei saa üksikemade kohta suuri detaiseid üldistusi teha ning ma olen kindel, et kellelgi pole piisavalt infot, et teha adekvaatseid üldistusi üksikemade kohta, alates juba sellest, kas on üldse olemas mingid üldised enamikule üksikemadele kehtivad omadused. Jah, üksikemad kasvatavad oma lapsi üksi, aga see pole hukkamõistu väärt. Kui mõelda sinna juurde, et mis siis oleks nö hukkamõistu väärt, siis tulevad juba sellised omadused mängu, mis esinevad ka abielus naistel või vallalistel. Väita, et neid "kahtlaseid omadusi" esineb üksikemade seas oluliselt rohkem, on juba omalooming, sest selleks pole piisavalt mõistlikke toetavaid andmeid.

Minu jaoks pole asi üldistuse sisus (et üksikemad on mingisugused), vaid selles, millele see üldistus toetub (nn elu vaatlemisele vms). Kui ikka pole adekvaatne toetuspind, siis see tõesti ei sobi mulle ja ma ei nõustu sellega.

No ja mehed teevad ka valikuid, kõik mehed ei kuulu ühe naise valikusse, sest kõik mehed ei taha seda ühte naist ju. Äkki paljud üksikemad ongi teinud subjektiivselt võttes parima võimaliku valiku?

Elaks ikka tänapäevas ja katsuks selle kuidagi paremaks muuta. Polnud ka 30-40 aastat tagasi, midagi oluliselt teistmoodi, et:"Mann, nüüd tuled mulle naiseks!" ja kogu jutt enne per.bürood :D
Jah, lahku ei mindud nii kergekäeliselt, vähemalt ei tehtud seda sammu esimeste "erimeelsuste" tuhinas. Mingi ime läbi püsiti koos kõrge vanuseni - imekspandav. Ei mingeid "lahku kasvamisi" ja "seksuaalseid sobimatusi", vaikselt näriti üksteise närve ja kasvatati järeltulijaid, kõigepealt lapsi, siis nende lapsi.
Olid ajad!

"No ja mehed teevad ka valikuid, kõik mehed ei kuulu ühe naise valikusse, sest kõik mehed ei taha seda ühte naist ju. Äkki paljud üksikemad ongi teinud subjektiivselt võttes parima võimaliku valiku?"

Siit võib järeldada, et kui valikus on ilmselged jobud, tuleb ilmtingimata üks neist ära võtta? Palju õnne!
See on tõesti nagu Riigikogu valimised - lõpuks pole keegi tulemusega rahul.

Joodik on silmnähtavalt täis aga alkomeeter taatlemata - järelikult kaine!

Ma arvan, et "vanasti" kasvati lahku ja seksuaalset sobimatus oli ka, aga lihtsalt paljudel polnud võimalik lahku minna. Tänapäeval on valikuvõimalused suuremad, naistel töövõimalused olemas jne. Ei ole sunnitud enam üksteise närve närima (kuigi paljud närivad ikkagi :D).

Kas ainult ilmselged jobud lahutavad? Nojaa, kui lahutamine nii vastumeelne on, siis vist tõesti võib lahutatud inimesi jobudeks nimetada, eks see ole maailmavaate ja definitsioonide küsimus. Ma sellega ei nõustu, aga ilmselt minu "jobu" definitsioon on teistsugune ja ei piisa ainult faktist, et inimene on lahutatud.

Ma tõest ei saa aru, kas Sa oled pisut rumalavõitu või argumentide puudusel pöörad nimme asja mõttetuseks. Igaljuhul võtad seda väga isiklikult :(
Tõesõna, nagu päästaks parti uppumisest - täiesti lootusetu. Elage nagu heaks arvate ja ärge halage, et mehed on SEAD. Ühed, kes teie juurest jalga lasid või kelle juurest jalga lasite ja teised, kes teid millekski ei pea.

Teemagi algas sajatusest:

"...Miks Teil naist ei ole,
miks Te abiellunud ei ole,
miks Teil lapsi ei ole,
miks Te joote ja pidutsete ikka veel iga nädalavahetus,
miks Te ummistate enda imalate kirjadega suhtlusportaale,
miks Te istute päevläbi facebookis,
miks Te igavlete üksinda kodus teleka ees,
mis Teil viga on...????
Eesti riik peab varsti Teie pansonaadi kulud kinni maksma, sest Teil ei ole järeltulijad.....appi, appi..."

Kuskil peab ju VIGA olema. Aga kus? Mina veel ei tea.

just Helmi, kasvati lahku, sobimatus oli ka, aga meestel ikka vajadused ja siis oligi et naisel tuli lihtsalt oma kohust täita

Olen Sinu mõtetega 100% nõus! Seda kõike omal nahal tundnud. Karm, väga karm, vaenlasele ka ei sooviks midagi sellist...
Mul on selle "elunähtusega" seoses üks uus termin tekkinud - "vabatahtlikud üksikemad".

Teema algas ikka sellest, et on mingit tüüpi mehed, kes halavad (halvustavad, mõnitavad) üksikemade kallal. Teemaalgataja pakkus välja, kes selline halaja võiks olla. Talle pakuti vastu, et üksikemad ongi üldiselt "mingisugused". Mina pakkusin välja, et probleem on siin mõtlemise arengutasemes ehk siis tehakse üldistusi oma kogemuse najal ja see ei ole adekvaatne. Mina arvangi, et mõistlikud argumendid ongi need, et ei ole teada, millised üksikemad üldiselt on, ja ei ole ka tõenäoline, et on olemas mingi üldine üksikema tüüp. Seega pole adekvaatne üksikemade kohta suuri üldistusi teha. Samuti arvan, et ei saa üldistada misiganes vanuses vallalisi või abielus inimesi.

Ma tean, kui kallutatud on "elu vaatlemine" ja ma põhimõtteliselt ei lähtu oma "vaatlustulemustest", et üksikemadest mingi üldine pilt luua ("vaatlustulemused" on sobilikud/vajalikud muudes valdkondades). Kahtlemata minuga ja minu mõttemaailmaga ei sobi kokku need, kes sellist tüüpi "oma kogemuse" üldistusi teevad ja neid nö vales kohas kasutavad, aga olgem ausad, isegi, kui keegi painutaks oma mõttemaailma minu jutu järgi, siis ma ei paku selle eest boonuseid :D Ei garanateeri õnnelikumat elu, ei tule surivoodile kätt hoidma jne ei midagi. Seega minu poolt on see kõik siin lihtsalt neutraalne arutelu niisama ajaviiteks.

Naudi võitu !

http://www.youtube.com/watch?v=6ipuoMjer1I