Mina kui noor naine, esindan mehi ebaausa elatusraha poole pealt.
Minu arust on ebaaus ,et peale seda kui kaks inimest on saanud lapse ja lahku läinud see ,et laps jääb emaga ja mees on kohustatud lapsele maksma vähemalt miinimumi alimentidest ehk 195 eurot kätte.
Alimendid on väga ausad kui tegu on näiteks üksikvanemaga kes on jäänud lapsega kahekesi.
Mulle tekitab aga küsimuse see ,et kas tõesti peab iga mees enda palgast selle osa ära maksma?
Kui võtta ette Eesti eriti närune palk siis kuidas peaks mees alustama uut elu, uues kodus uue perega?
Minu arust oleks igati õiglane see ,et lahutuse korral uurib notar naise majanduslikku seisukorda mingi aja jooksul ja paneb paika kas abiraha on vajalik või mitte. Või kui on siis peaks miinimum algama nullist.
Tõesti minu jaoks näib ebaaus see ,et naine alustab suhet uue mehega, neil on ühine rahakott. Mees teenib hästi ja hoolitseb lapse eest, ja endine mees peab veel neile pea 200 eurot kuus peale maksma.
Miks ma seda räägin?
Sest see on ikka päris hea summa mida maksta iga kuu ära enda närusest palgast.
Mis mehele kätte jääb peale arvete ja laenu maksmist?
Miks Eesti iive on väike, sest mees kardab veel lapsi teha ,et vältida veel suurema summa maksmist.
Laps on muidugi kõike väärt aga minu arust see ei ole võrreldav 195 euroga kuus kui meie näruse riigi närune miinimumpalk on 390 eurot.
Ja imestatakse ,et paljud kolivad Eestist ära?
Miks ma seda teemat esile toon on ka see ,et minu tuttav mees maksab ära 200 eurot iga kuu enda naisele kellel on uus väga heal järjel mees, isegi nii heal ,et naine otsustas töölt ära tulla. Last ei näidata, vahest tahetakse näha siis tuleb enne kaua pugeda ,sest kui julgetakse midagi valesti öelda pole ta järsku piisavalt isa enda lapsele. Ja kui täpselt nii ei tee nagu öeldakse siis ega last ka ei näe, lihtsalt maksa alimente.
Häbi!
Ja tõstatades esile Viktor Vassiljevit siis ma isegi pooldan teda mingil määral. Välistatud oleks see siis kui naine ja mees tunnevad üksteist, on suhtes ja peale lahkuminekut on mees tropp ja ei maksa alimente.
Aga tundmata meest lasta kohe igal teisel endale laps teha?
Ei tea miks mehed siis alimente ei maksa?
Sest see on täielik röövimine!!!!

kas sul oli väga valus ka, kui lolliks läksid?

aga miks mees siis endale firmat ei tee, või paremat sissetulekut ei saa? kas tegu on invaliidist mehega vä?

oeh igasugune loogika puudub, lausa vihavahtu pritsid ja kole inimene oled. Hakka arenema. Loru mees sul, miinimumiga.
Igaüks saab selle keda vääeib.

naised võiks ka ära õppida, et olenevalt nende järjekorranumbrist mehe elus, saab iga järgmine ju vähem võrreldes sellega, kes juba mehe kasutuses oli olnud.

"Aga tundmata meest lasta kohe igal teisel endale laps teha?"

Aga tundmata naist võib talle lapse teha küll? Kui mees seda ei taha, siis kasutagu kummi, jäävad kõik hilisemad probleemid lapse üleskasvatamisega ära.
Mehel ei ole raha, aga naisel peab olema. Või siis kasvatagu teine mees tema last.

Millest küll meestel selline arvamus, et nad maksavad raha naisele, mitte oma lapse jaoks? Ja loomulik on, et ema ei tee takistusi isale lapsega kohtumisteks ning koosolemiseks.

Ühest küljest on ebaõiglane, aga teisest küljest jälle on naine kogu aeg hõivatud lapsega. Peale tööd läheb koju ja hoolitseb lapse eest, koristab, peseb pesu, teeb süüa, kui laps on haige..on magamata või võtab haiguslehe, mis omakorda tähendab, et kaotab raha.
Mees on seevastu täiesti vaba. Tal ei ole mingit kohustust...pärast tööd ei pea tormama koju, kõik ööd võib rahulikult magada, vajadusel otsigu endale lisatöö.

Aga millest see järeldus, et mees läheb koju ja lööb lulli. Ja muidugi lisatööd, mida saab põhitöö kõrvalt teha jagatakse ämbritega tänaval.

oh seda häda ja viletsust vaestel väikestel mehikestel. mehel ei ole raha, naisel peab olema. mehel ei ole aega, naisel peab olema. mehel ei ole hoolt ja armastust omade suhtes, naisel peab olema. ja õigust jääb ülegi.

Just nimelt, lausa huvitav oleks teada, millist tööd ja millise tööajaga see mees siis teeb. 390 euro eest? Ja millega tegeleb pärast tööd?

milleks noor naine üldse hakkas lapsi omava mehega koos elama? Valinud siis vaba ja vallaline ja kogu raha oleks perekonda jäänud. Selge ju, et lapsi tuleb toetada. Selline mees on ka kole, kes nad saatuse hooleks jätab.

Kui ta endaga selline asi juhtub, siis räägib ilmselt teist juttu.

to Kats, ega naine pühast vaimust rasedaks ei jäänud ega lapse sünnitanud. Laps sai koos mehega valmis tehtud ja on täiesti elementaarne, et lapse eest on kohustatud hoolitsema mõlemad vanemad. Kui suur on seejuurus tolle vanema sissetulek, kelle juures laps elab, ei mängi mingit rolli.
Kats, kas sa ka siis sellise postituse kirjutad kui mees sinu juurest järgmise naise juurde läheb ning hakkab seal hädaldama kui palju ta teie ühisele lapsele elatusraha peab maksma?
Mõtle ikka enne mida kirjutad. Ma kastreeriks sellised isased kes ei taha oma laste eest hoolitseda ära, sest milleks sellisele munad kui temast nagunii oma lastele isa ei ole.

Oled ära keeranud? Tahad öelda, et minu lapse isa maksab mulle ebaausalt seda 80 euri kuus? See on tõesti kõva raha, vaadates seda, kui suured kulutused on lapse kasvatamisel. Selle raha eest saan lapsele nt ühed korralikud jalanõud vaid osta. Mul on veel kaks last peale esimese, kes käivad lasteaias, mis on ka tasuline. Elan küll laste isaga koos, kuid meil on lahusvara, mis teeb mind ametlikult laste ainuülalpidajaks. Seda enam, et saan miinimumpalka vaid. Mees maksab õnneks kõik maksud ja minu raha läheb toidule ning laste kulutusteks. Tahad öelda, et mu vanema lapse isa ei peaks sentigi maksma? Ometigi nõuab lapse osas oma, et on ka isa...Saan aru, et enamus mehi loovad ka uue perekonna, kuid tema kohustus lapse ees ei vähene selle võrra, sest kunagi tahetakse, et ka see laps aitaks vanaduspõlves...

Keegi on sulle varbale astunud? Oled ise see naine, kellega uus perekond loodud? Kui mees ei suuda majanduslikult toime tulla, siis miks tegi selle lapse? Vassiljevi oleksid pidanud mainimata jätta. See näitab teemaalgataja vaimset tasandit ja mõtlematust, mida suust välja ajab(või siia kirja paneb). Igal asjal on põhjus, mõelgu sellele, miks see naine ei taha sellele mehele last näidata. Kui tagamaid ei tea, siis pole põhjust tühja plähmerdada.

mehele miinimumpalka annab ikka otsida, isegi naistele suht vähe leiab miinimumpalgaga kohti. meie asutuses on isegi väikese puudega nats ohmudel meestel tunduvalt parem palk kui miinimum. dziisas kui hädiseks võib mõni ennast teha kui vaja oma lapsi kasvatada. inimene mõtleb ikka midagi välja ning otsib paremat, näeb vaeva, et elada saaks, et ei peaks hirmsal kombel virelema. seda enam kui lapsed kasvatada. ja siis leidub teatud punt imelikke mehikesi, kes no kohe mitte kuidagi, mitte midagi ei saa. ning paljud oskavad küll paberile miinimumi joonistada, aga teenitakse tegelikult märksa enamat.

Mis krt mees see on, kes ei suuda oma vilju kasvatada? Hoidku siis oma tööriist püksis, kui rahakott seda luksust ei luba.

Aga oletame, et emal uus pere ja jõukas elu, sinu arust siis papake peaks maksma elatist null eurot.Aga kui see titetreial vanaks saab, kas siis laps peab teda ikka toetama, ta ju tema isa. Mis sest, et pole lapsele terve elu jooksul pennigi maksnud.

Lodev seksuaal elu ongi tagajärgedeni jõudnud.Pole vaja seda sexelu niipalju piitsutada. Olgu naine või mees , tänapäeval arvesta ise ja üksinda mitut last jaksad kasvatada. maailm on niigi üle rahvastatud ja vaesus vohab igal maal.Mõelge mõlemad enne kui titetegemiseks läheb

kahjuks neil alaarenenud meestel on väga suured vajadused. vähemalt nii nad ise väidavad. nende vajadused on a ja o. mõtlen, et ehk saaks doktor vassiljev või mõni loomaarst neid aidada selles suhtes. sest inimeseks nemad ei kõlba ega peret kasvatama.

Absoluutselt nõus Autoriga! Naised on ikka jube julmad! Tean kahte ühesugust juhtumit, kus lapseohtu naine jäi juba gümnaasiumi lõpuklassis rasedaks, sünnitas, sai mingit toetust riigi käest (täpselt ei tea, aga mingit toetust ju riik maksab!), niikaua oli ka lapse isaga koos, ja kui riiklik toetus ära lõppes, siis tõstis lapse isa ukse taha ja hakkas alimente nõudma. Mõlemad noored isad - kes oma lapsi ei näe - pidid tööle minema, et naisele elatist maksta, kuigi oleksid tahtnud edasi õppida. Ühel naisel on järgmise mehega juba uus laps, teine naine ootab uue mehe last. Mõlemad naised on noored, 20-21, ja saavad (said) järgmise mehega järgmise lapse. JUBE, missugused mõrrad ikka noored naised on! Laps on nende jaoks väljapressimisvahend - alguses saadakse riigi käest toetust, hiljem nõutakse lapse isa käest! Lihtsalt pole sõnu! Noorte meeste elu on rikutud, sest peavad 15-16 aastat naisele elatusraha maksma. Mitte mingit oma elu ega oma perekonda, sest rahaliselt pole see enam võimalik.

Ja naise elu pole rikutud?
Kas sa oma pojale oled õpetanud, et pärast kummita seksi võib naisterahvas rasedaks jääda?

mis te halate, mehed ise süüdi, vähe kursis asjadega ja ei tunne ise huve et enda heaolu ja rahakotti kaitsta.
On ju võimalik teha vasektoomia ja pole mingit muret et julmad naised elatist nõudma hakkavad!

minu kooliõe ema on ka väga julm inimene

nad läksid mehega lahku kui lapsed veel väikesed, vanem laps ei käinud veel kooliski, noorim oli sündimata.
Mee slihtsalt leidis tööl et tal tore kontoritibi ei muud
Sai see pere hakkama ,sai ka hakkama pärast kui lahus oldi. Naine oli lastega kodune ja käis naabrite juures talus abiks.
Hiljem nad vahetasid elukohta ja naine sai ametlikult tööle. Tegi küll oma tööd hästi, tegi k aületunde ja vist töötas teise kohaga ka kusgail.
Aga lapsed olid kodus koguaeg omapead, tegid ise toitu ja koristasid, pesid pesu kui ema tööl oli ja neil vaja.
Rahapuudus oli sela peres koguaeg, lapsed pidid paljust ilma jääma ja se ejulm ema kujutage ette ütles lastele otse, et ei saa pole raha.

Lahutasid nad ka ametlikult kohtus ja elatis määrati, aga ega mees ei maksunud midagi
Lapsioli ka palju neil, 5 last
Naine üksi kasvatas, aga julmalt.
Oma is ajuures ei olnud need lapsed kunagi..

to naine ja ema kirjutab:"kui riiklik toetus ära lõppes, siis tõstis lapse isa ukse taha ja hakkas alimente nõudma. Mõlemad noored isad - kes oma lapsi ei näe - pidid tööle minema".
Ja millest issid enne tööle minemist elasid, kas ka lasterahast? Ehk neid selle pärast ukse taha tõstetigi, et noor ema ei jõudnud peale toetuse lõppemist, lisaks lapsele, enam diivanil vedelevat isast ülal pidada?
Tõesti väga julm, mees vaeseke pidi täiskasvanuks saama ja tööle minema:-))

ma arvan ka, et see võis nii olla nagu galita pakub.

Minagi arvan ,et see praegune elatis on paris suur. Moelge ise kui mehel on veel kaks last ja ta peab veel enda elu ka parast elatise tasumist elama? Peab üüri/kommunaale maksma.. keskmine eesti mees(minu tutvuringkonnas) saab kuskil 1000 euri palka.. sealt maha 390, maha üürid-arved. Mis alles jaab?? Koik ei ole ettevotjad voi direktorid kuskil. Haige süsteem riigis praegu.

to säde, mees peab ikka ise mõtlema mitut järeltulijat on ta suuteline ülal pidama ja vastavalt sellele ka käituma, miks meie siin selle pärast muretsema peame?
Ega naistel enam muud üle ei jää kui lesbiks hakata ja mehe asemel hoopis teise naisega leivad ühte kappi panna-siis on elukaaslaseks vähemalt vastutusvõimeline inimene, mis siis et omasooline:-)

kui till juhib meest, on nukker küll. aga kui on hea till, maksab uus naine ju mehe ülalpidamiskulud kinni rõõmuga.

ja kui ei jsksa, till valib uue naise, kes natuke aega jaksab ja siis till valib jälle uue naise jne, jne.

Mõni on ikka päris põrunud siin! Ei tea, mis ajast mees otsustab, mitu last või kellega ta tahab?? Pole küll ühtegi meest viimase 50 aasta jooksul kohanud, kellel oleks endal otsustusvõimalus olnud! Olgu riigikord milline tahes, laste saamine (või mittesaamine) on küll ainuisikuliselt naiste otsustada.

no mees otsustab siis kui kondoomi kasutab või vasekstoomia teeb.

muu on heal juhul kokkuleppe küsimus.
igasse prakku ei maksa oma peenist lihtsalt toppida.
hiljem ulgumist nagu vähem siis.