Uus seadus näeb ette, et kui ema takistab lapsel ja isal kohtuda, millal isa sobilikuks peab- trahvitakse naist 30 000.- suuruse rahatrahviga.
Kas see on õiglane seadus, paljud isad ei taha ju muud, kui ema uut elu segada, laps kui niisugune ei huvita neid rohkemat kui kättemaksuvahend ja võimalus ema muretsema panna?

vot mina ootan ka siis seda seadust, aga see hakkab ehk kehtima ka teistpidi- et kui isa takistab lapsel endaga kohtuda, saab ka trahvi :) eks lubab, laps tahab kohtuda, aga mees ei saa kuna uus proua ei luba ja mees on selline suss :)

et isad üldse kohtuda saaks, ongi selline seadus tehtud. Olgem ausad: palju neid isasid ikka on, kes lapsega üldse kohtuda tahavad. Aga emasid, kes kättemaksuks ei taha lapsi isaga kohtuma lasta, neid tunnen isegi juba mitmeid.Väga väärt seadus.

aga kui näiteks ema suudab ära põhjendada miks ta on hetkel vastu et laps isaga kohtub?

Mul selline situatsioon, olin abielus 15 aastat tagasi, mees hakaks mingi aja pärast jooma...mis viis meid lahutuseni. Hiljem kuulsin, et istus kinni välismaal. Aliment ma ei nõudnud, sest teadsin ega sealt midagi saada polegi ja tahtsin kiiresti lahutust. Mees ise ka kunagi raha ei pakkunud selle 15 aasta jookusl mis oleme lahus olnud 2 korda 1000 eek. Tütre kasvatas ülesse kasuisa, kes väga väga hea inimene. Ise ma ei rääkinud tütrele isast ja ta ei ole kordagi küsinud ka. Inimene kinni istunud(arvan narko kupeldamisega, kuid pole kindel) ilmutas end paari aasta tagant ja siis nüüd tema mulle saatis emaili, et tahab last näha... tuleb välimaat eestisse tuurile ja last ka tahaks näha. No seadus ütleb, et peavad kohtuma, aa kas keegi lapsele ka mõtleb, kui peale seda ära nägemist jälle paariks aastaks isa ära kaob.

et isa peab saama... Loomulikult peab :) Ema on lapsi trenni tassinud, orgunninud inimese, kes viib, kui ise ei saa viia. Maksab nii lasteaia kui ka trenni eest täissummasid nii, et verd tilgub ninast... Siis mingi hetk avastab isa, et oi- tal ju ka lapsed. Jumalast lahedad kah veel- teevad trikke ja puha. Suvi tulemas, hea õlle kõrvale lapsukesi demonstreerida...
Ah et see elatis... No pole ju seda raha endalgi. Siis kui veel käis tööl, siis poole kohaga- äkki peab muidu liiga palju maksma. Nüüd saab töötuabiraha, natsa jagub ka laste tarbeks- mingi 8 sada kuus :D Seda läbi kohtutäituri!!! Lapsi kaks, elatis välja mõistetud kokku 3000. Viimane kohtumine issiga oli 1 jaan. 2009 mis lõppes traumapunktis, kuna papa arust on normaalne 5 lapsele oma vaateid nn mäguhoos rusikaga selgitada nii, et sõrmusest marrastus ninale jääb. Ja millist paska ma veel lastelt kuulsin...
Olen jah uss, kes sellisele lapsi mängimiseks ei anna.
NB! Ei ole enesepiinaja, kes igaksjuhuks teise veel tegi- lapsed kaksikud ;)

Sinu olukord ei haaku kuidagi nende naistega, kes kohtulikult elatist nõuavad ja saavad ning seega isadel ka omad õigused.
Pole veel seadust, mis isale selliseid õigusi annaks et raha ei maksa senti, aga nõuab küll kokkusaamisi, küll hilisemat poputamist.
Soovitan sul isaõigused kohtulikult ära võtta, eriti kui tegemist narkootikumide-alkoholidega papal. Muidu pärast peavad lapsed invaliidi üleval pidama või hooldama.

no minu lastel on küll kahjuks selline isa, kes ei taha lastega kohtuda. no ei saa mingi valemiga lapsi isa juurde. kord, kaks aastas ja siis ka max 1öö. viimasel aastal on vaid päevaks võtnud, ööseks koju toonud.aga isaarmastus on suur, nagu väidetakse.

Robinal sajab neid isade õigusi kaitsvaid seadusi. Üks just kinnitatud kui juba uus tulekul.
Ei paista et oleks plaanis isadelt kasvõi pool sellest 30 000.- nõuda. Et kui laps asjatult isa ootab nina vastu akent surudes, siis papa saab 15 ooo trahvi. Ei.

Mis järgmiseks? Iga ema, kes elatist saab, peab sellest kolmandiku maksudeks maksma, üksikemad natuke vähem, vallasemad täie rauaga? Nagu trahvi või nii?

täiesti nõus, et elatiselt veel maksu võtta on riigi poolt ikka väga alatu

aga mis siis, kui lapsed ei soovi ise isaga kohtuda? lapsed maksavad trahvi? Minu teismelised lapsed näiteks ei ole küll nõus isa uue pere tegemistes osalema, kas peaksin neid sundima? ja miks peaksid lapsed mingi suvalise naisega suhtlema? see, et nende isa selle naisega magab, ei kohusta lapsi ometi temaga suhtlema. ja isal üksnda ei lubata lastega midagi ette võtta.

aga tõesti, miks ei trahvita isasid, kes lapsi vaatamas ei käi, enda juurde ei võta ammugi mitte? kas saaks kuidagi seaduse, mis karistaks isa, kes ei ilmu lapse sünnipäevale, ega lasteaia-kooli isadepäeva peole vms üritusele, kes ei suuda leida paari päeva aastas, et lapsega tegeleda, või viib lapse enda juurde, et tutvustada talle tema järjekordet uut "tädi" , kel endal 1-2 väikest last, kes lapse isa ka issiks kutsuma on hakanud. pealegi läheb issi muidugi kohe tööle ja jättab lapse uue "emme" hoolde.
elatisnõude vastuväitesse pannakse märtsis kirja, et ta osaleb ju lapse kasvatamises, laps oli alles detsembris tema juures ju:D
seda muidugi ei kirjutatud, et laps oli seal kaks päeva, isegi päkapikk ei käinud, kuigi laps pani sussi aknale ja ootas. jõulukinki ei suudetud ka osta. kohe kui issil vaba päev oli, sõidutati laps kähku koju, isal vaja ju puhata ka:D
õnneks pole kõik isad sellised, tean mitut üksikisa, kes oma laste kasvatamisega suurepäraselt toime tulevad ja tean isasid, kes elavadki laste jaoks.
aga selline trahv?! no ma ei tea, kuidagi ühepoolne see ju, peaks ikkagi isadele ka kohustusi meelde tuletama, mitte ainult emadelt nõudma.

Sobib ;)
Trahv arvestatakse saamata elatisest maha, pole ju probleemi- kes viriseb, see maksab.
Daa, ise maksan nii et ära tüütab aga viriseda pole nagu kellelegi, kõik instantsid läbi käidud... kui ikka papalt võtta pole...

Ei hakka need papad midagi nii kräbedalt lastega kokku saama. See on nende esialgne eufooria, hiljem näevad, et lapsed ei olegi kummist nukud, keda käiake vaatamas, vaid lastega on vaja ka oma kallist aega kulutada ning nendega tegelda.

Väha on isasid, kes laste pärast viitsivad tõmmelda. Küll aga viitsitakse naisele käki keeramiseks siis neid kokkusaamisi nõudma hakata.

Miks üks loll isane peaks last taga ajama parem tee uus ja parem.

Jeerum loe ja imesta..tean emasi, kes ise meelega oma eksidele täiega keeravad ja last ei anna.Ja siis süüdimatult veel valetavad.
Vastik hakkab.
Isasi ja emasi on mitmesugusedi.
Ja pole mõtet kõiki ka ühte patta panna.Isa rabeleb nagu hull,et maksta ja last ikka ei näe, sest prouale on sellest vähe vähe väheee..ja tema arvates ongi nii ,kui ei maksa nii palju kui mina tahan(mitte otsuse järgi) ei näe ka last.
Ära tuleb võtta sellistel emadelt lapsed ja kogu situatsioon vastupidi keerata..las emad ka saavad tunda ,mida tähendab tegelikult oma lihasest lapsest eemal olek ja teise vanema pidev terror..pole raha pole last!

Aga sa võtagi. Mitte keegi ei keela seda teha. Loe seadusi, mine anna hagiavaldus ja mõtle hästi järgi, mis oleks su põhjendused seda teha.
Pole olemas absoluutselt veatut ema kelle puhul ei saaks midagi välja mõelda ja paisutada kohtus.
Kui raha on, anna minna.

Aga siin ongi mure ,raha ei ole..laps peab enne saama oma vajadused rahuldatud ja see prouake teab seda väga hästi ,et mu jõud ei käi rahaliselt üle ja sedasi mängib edasi.
Ning ongi patisesi..soovid hingest oma lapsega koos olla..ametnikud on võimetud midagi tegema-ema saadab need üle selle ja mina kui isa unustagu oma laps,kuid mitte mingil juhul ei tohi unustada raha saatmast.

Kokkusaamiseks on uued seadused mis sinult kohtukulusid ei nõua:
http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=371532&q=30+000

Oh ma näen kõrvalt, kuidas muidu täiesti mõistlik sõbranna ära keerab ja nõuab lapse isalt elatist 15K või muidu.....! Et siis muidu on õigus last mitte näidata?

juhul kui alimente mitte maksev ise tehakse krimnaalkurjategijaks,pannakse avalikku häbiposti,konfiskeeritakse tema varand´us siis rahatrahv 30000 krooni on väga leebe karistus,mina nõuan et see ema tehakse kriminaalkurjategijaks ja pannakse avalikku häbiposti - nii on võrdne seis

Uus seadus näeb ette, et kui ema takistab lapsel ja isal kohtuda, millal isa sobilikuks peab- trahvitakse naist 30 000.- suuruse rahatrahviga.
------------------------------

Millal isa sobilikuks peab? SOBILIKUKS PEAB? Lubage naerda! :D Kas keegi ema käest on küsinud, millal oleks lapsel sobilik haigeks jääda, ilma et ema peaks seepärast töölt puuduma? Kas keegi emalt on küsinud, millal oleks sobilik lapsele koolis kontrolltöö teha, äkki tahab ema töökaaslastega välja minna, mitte last õpetada poole ööni? Kedagi ei huvita see, mis ema jaoks sobilik on. Ükski ootamatu väljaminek ega lapse haigus ei küsi, kas see on hetkel SOBILIK. Aga vot isad on nii üliinimesed, et neil peab lausa sobilik olema. Mida kuradit? Ei ole ikka nii, et nii millal isa sobilikuks peab, marsib tuppa. Eksnaisel on ka oma elu, omad tegemised ja võib-olla lastega pikemaajalised plaanid. Laps kohtub isaga siis, kui emal ja isal mõlemad on sobilik. Ja lapsel ka muidugi. Eriti nahaalne.. muidu pole isadel SOBILIK ju kunagi elatist maksta, aga siis võib küll uksest sisse astuda, kui endal sobilik.

Lisaks leian, et selline seadus ei pea mitte kõigi kohta käima. Selline seadus käigu ainult nende kohta, kus eksnaine kiuslikult ei lase lapsel oma isaga kohtuda ja neid on ka küllalt. Vot siis tuleb seadus appi. Küll aga kui ema selgitab ära, miks ta ei taha seda nn isa oma lapse ellu (on vägivaldne, pätt, joodik vms), siis loogiline on, et emale ei panda trahvi peale kui tahab oma last säästa, sest selline isa pole isa ja lapsele pole vaja sellist eeskuju. Aga kui mees on korralik ja tahab lapsega kohtuda, siis miks mitte.

Ja selline seadus ei kehti ka muidugi rongaisade kohta, kes viilivad lapsele alimentide maksmisest. Võtavad ümbrikupalka ja teevad muid sigadusi. Sellisel juhul ei peaks ka sellisele isale võimaldama lapsega kohtumist. Normaalne isa suudab midagigi maksta, seega tööötus ega madal palk pole vabanduseks. Kasvõi ise huvi lapse vastu välja näidata, viia jäätist sööma vms. Aga nii häbematult üldse lapse kasvatamisest eemale hoida, vassida ja valetada ja siis õige näoga oma õigust tulla nõudma, et "mul oli nüüd sobilik tunniks ajaks siia tulla, kui ei lase, saad trahvi". See pole ju enam normaalne!

Normaalsetes suhetes exid ei hakkagi omavahel kiusu ajama, nii et vaevalt seda kuritarvitavad need isad, kes lihtsalt last näha tahavad.
Kui ema seab takistusi või muud omavahelised probleemid, siis on see meestele muidugi hea võimalus kiusata.
Tänitamine teemal /Kas keegi ema käest on küsinud, millal oleks lapsel sobilik haigeks jääda j.n.e./ on absurdne juhul, kui mees tahabki last endale saada.

Paraku on elu näidanud, et need suured kisajad, kes last nii hirmsasti endale tahavad, selle plaani kohe unustavad, kui ema päriselt pakubki neile hooldusõigust. Paljud mehed kirevad lihtsalt kiusu pärast seda, et miks kohus lapse emale määras, tahan ise jne ja siis kui naine selle lükke teeb, et mehe suu kinni panna, siis viib mees kärmelt teema mujale. Selline suhtumine näitab, et mees ei taha last endale, vaja lihtsalt eksile käru keerata ja karjuda, kui ebaõiglane kõik on. Ma ei saa aru, milleks siis üldse sigida kui mingit vastutust ei taha? Lasku end ära steriliseerida ja nautigu kohustustevabaelu.

Palju neid emasid on, kes lapsest reaalselt loobuda raatsiks? Isegi juhul, kui isa pakuks paremat elukvaliteeti või stabiilsemat lapsepõlve, ema hoiab ikka egoistlikult lapsest kinni. Ja alati pole see lapsele parim variant. Isasid, kes nõustuks ise last kasvatama, polegi nii vähe enam. Eriti poisslapsi, kes isa rohkem vajavad.
Mees on sigitama loodud ja naise mureks on, kas paljuneda või ei. Elatist tahetakse küll, aga isale külla ei lubata.

Et siis ema hoiab egoistlikult kinni...
Ja-jah, pakkusin eksile, et võtku lapsed, elatist maksaksin ilma kohtuta (tulumaksuvaba siis). Ainuke tingimus oli see, et lapsed ei tohi vahetada lasteaeda ja peavad saama käidud oma trennides ja ringides. Mulle vaadati vasika silmadega otsa ja ohati - ma ei saa ju selle kõigega hakkama...
Ja ema peab siis saama: muidugi - ta on ju ema

Mees on sigitama loodud ja naise mureks on, kas paljuneda või ei
---------------

no kui isase eluülesanne on vaid sigitada, siis pühkigu suu lastest puhtaks kah. loomariigis on ka nii, et isane tuleb ja läheb ega näe oma järeltulijaid ning emane loom jääb neid kasvatama. kui sa end loomaga võrdled, siis ela kah nii nagu loomariigis. loomariigis valib emane muide kõige vingema isase välja, inimeste mõttes kukuksid igasugused naistemehed, joodikud, vägivallatsejad ja rahatud egomaniakid kohe listi lõppu ja valitakse kohusetundlikud, ennast ja järeltulijat ülal pidada suutev mees. närvi ajavad need jopskid, kes võrdlevad mehi alamate loomadega nagu oleks mehe elu ainus ülesanne seemet külvata. ma ei usu, et mees nii loll ja saamatu loom on, ma usun, et tal on muid kohustusi ja eesmärke ka siin ilömas peale selle kõige lihtsama asja. kui see nii pole, siis on mees primitiivne olend ja naist võib ainsana inimeseks ehk homo sapiensiks pidada.

Oi ma oleks väga poolt seda nõuet lugema. Ma tahan näha seda ise kes sellise nõude esitab olles ise elatis rahaga sees naisele üle 100 000.
Ma tahan näha seda kohtu otsust mis sunnib minu last kes keeldub peale esimese korra kohtumise isaga üle jäänutest rautselt. Isa teatas et, ma olevat lapse ülesse keeranud tema vastu.
Oi ma tahaks seda näha. Ootan huviga millal see mees selle seaduse punkti avatsab ja tegutsema asub.
Isade süüdistajatele aga nii palju et, enne kui kivi teise kapsa aeda viskad vaata et, ise puhas oled. Vaevalt sa oled.

No lahenduseks oleks ehk see, kui naised valiksid hoolikamalt oma lastele isasid. Kuidas saab isa hoobilt muutuda selliseks, et laps ei tohiks temaga kohtudagi?
Või isa segab "ema uut elu"? Ema ärgu kiirustagu selle uue elu ja uue lapse loomisega. Alles ühest lahku ja juba uude ämbrisse astumas. Kuidas on muidu võimalik, et naine väidab, et tal lapsed "mitmest suhtest"? On see ema siis puudulik või, et valinb kõik isaks kõlbmatud?
Ehk see seadus distsiplineeriks natuke naisi ja paneks mõtlema, kas tasub tundmatuga kohe tutvuse alguses lapsi teha. Ei muutu keegi mees üleöö - lihtsalt naine ei võtnud vaevaks teda enne lapsetegu tundma õppidagi.