kui M.A tegevust käsitletaks väärteona siis vaadakem seda all olevate paragraafide alusel ning mõelgem mis otsuse oleks teinud kohus
Karistusseadustik
§ 15. Tahtlik tegu ja ettevaatamatu tegu
(3) Väärteona on karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu.

§ 18. Ettevaatamatus
((3) Isik paneb teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema.
Loomakaitseseadus
§ 4. Looma suhtes lubamatu tegu
(1) Looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, LOOMA HÜLGAMINE VÕI ABITUSSE SEISUNDISSE JÄTMINE,

Päris ausalt, ekm-, mis su probleem õieti on?

ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Just
>
> kui inimene kommenteerib ainult ühte v
> äidetavat väärkohtlemise juhtu ja teised...jätab t
> ähelepanuta, siis kust otsast see loomasõbralik su
> htumine välja paistma peaks.
> antud teemas näeb
> pigem inimvaenulikust.

Ma olen täiesti vaenulik selliste inimeste vastu! Kõigi selliste vastu. Õigusega. Egas ma pea nimekirja tegema, kus viimne kui üks on üles loetud, kes loomi on väärkohelnud. Selles teemas räägimegi ühest inimesest.

ekm, "kas sa õigustad siis ka sellist käitumist,
http://f.postimees.ee/f/2011/04/14/557974t44ha69...
...mis ei ole küll seaduslik, aga kellegi arvates on nii õige."


et kas ma õigustan KA sellist käitumist, et mis mõttes ma õigustan!? :D sinu töö on siin õigustada teatud käitumisi! sa nagu ei tahaks üldse, et seadustes teatud korrektiive tehakse. sa üldse ei kahtle, et mõned asjad on vaja üle vaadata.

sk

Päris ausalt, ekm-, mis su probleem õieti on?
--------------------------------------------------------------------

päris ausalt...
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud süüdimõistev kohtuotsus.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


.

arvad, et meil seadused on ka kõigi jaoks personaalsed?
ma küll arvan, et igat juhtumit tuleb laiemalt arutada.

minuarust too...meie ühiskonna probleem ongi, et tavaliselt, kellegi isiklikes huvides tõstatakse esile üks konkreetne probleem ja sellega varjutatakse tuhat teist samalaadset...
...jäägu need põhjused, "miks...?" millisteks tahes.

jaajaa olgu sul õigus. kõik on pahad, marge on hea ingel, süütu nagu väike lapsuke.
kõik on siin inimvaenulikud ja lollid. Els on paha jne.

>Kedagi ei tohi käsitada kuriteos süüdi olevana enne, kui tema kohta on jõustunud >süüdimõistev kohtuotsus.
külla aga võib süüdistada

oopium.

ega ma leian küll, et seadused, mis puudutavad meediat ja ajakirjanikke, peaks saama karmistatud.

minuarust on see "sõnavabadus" ikka täiega üle piiride läinud.
taolist anarhiat, et võetakse ette üks inimene ja ilma kohtuotsuseta too seinaäärde pannakse ja pehmelt öeldes kuul kuklasse lastakse, mina küll näha ei taha.

>minuarust on see "sõnavabadus" ikka täiega üle piiride läinud.
>taolist anarhiat, et võetakse ette üks inimene ja ilma kohtuotsuseta too seinaäärde >pannakse ja pehmelt öeldes kuul kuklasse lastakse, mina küll näha ei taha.
et siis enne kohtu otsust ei tohi kajastada antud juhtumit, ei tohi võtta intervjuud looma ravinud arstilt, ei tohi küsida loomakaitsjate arvamust ja üle üldse ei tohi olla mingit ühiskondliku arutelu asja üle?????????
mis see ajakirjanduse ülessanne siis sinu arvates on

Selle loogika kohaselt kuniks varas vahele pole jäänud varastamisega, siis pole ta ka süüdi? Ja kui see varas sinu vara kallale kipub? Või siis ükskõik kes teine mingil moel sinu suhtes eksib, sulle halba teeb, sa ei süüdista teda?

...lisaks veel seda, et kui see sinu suhtes eksinu kohtuotsusega õigeks mõistetakse.

mölakas


kui ma näeks nende artiklite või meedia vahendusel kajastatud teemades ainult arutelu, siis ma siin ei räägiks, et jama lahti on...

sk


kui ma kirjutan terve interneti täis, et sina oled varas.
milline on sinu reaktsioon?

sk Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Selle loogika kohaselt kuniks varas vahele pole jä
> änud varastamisega, siis pole ta ka süüdi? Ja kui
> see varas sinu vara kallale kipub? Või siis ükskõi
> k kes teine mingil moel sinu suhtes eksib, sulle h
> alba teeb, sa ei süüdista teda?


ei ei ekm loogika on hoopis teine, varas võib vahele jääda aga enem kui kohust ta süüdi ei mõista ei tohi teda vargaks ja pätiks nimetada, isegi mitte see inimene kellele ta otseselt vahele jäi

kui ma varastanud pole, siis on ka mu südametunnistus puhas ja ma jään rahulikuks.

mölakas


kui sult midagi varastati, siis pöördud avaldusega politseisse, mitte ei tegele omavoliga.
oma isiklike arvamusi ei keela sul, keegi arvata,
a kui sa avalikus kohas, milleks ka meedia..., hakkad inimest ilma süüdimõistva otsuseta vargaks tembeldama, siis on asi kurjast...

sk


sa võid ju rahulikuks jääda, aga ühiskonna silmis oled sa varas...
ja sinu edaspidine käekäik saab üsna piiritletuks.

päris hea loogika ikka ja kui satud vargale peale, siis ei tohi teda segada, ei tohi teda süüdlaseks pidada, eksole

Tõesti jah? Saan ma nüüd õigesti aru, sa püstitad teema, milles väidad täiesti ALUSETULT, et keegi sk delfi naistekast on varas ja kõik usuvad seda?

sk

miks ei või...?
võib küll. nagu ma sulle eespool näite tõin võib ka näiteks sind süüdistada ja süüdlaseks pidada,
aga seda kõike seaduste piires.
ja kui sa miskipärast kardad seaduslikult asju ajada, siis hoia need teadmised omale, muidu too varas annab asjale seadusliku käigu.

ehk siis mei ei tohi teada et
Paides tabas politsei turvakaamerate abil vargapoisid
http://www.politsei.ee/et/uudised/uudis.dot?id=32576
Võrus peeti kinni verinoored vargapoisid
http://www.tartupostimees.ee/?id=175569
Noored vargapoisid kohtu all
http://www.saartehaal.ee/index.php?content=artiklid&sub=41&artid=4635&sec=1
Puhkama sõitnud Pärnu pere jättis äsja poeginud koera kutsikatega vakladele pureda
http://www.reporter.ee/2010/08/02/puhkama-soitnud-parnu-pere-jattis-asja-poeginud-koera-kutsikatega-vakladele-pureda/
Parasiitidest puretud koer tõi piinajale väärteomenetluse
http://www.reporter.ee/2010/08/12/parasiitidest-puretud-koer-toi-piinajale-vaarteomenetluse/
Ametnike leige suhtumine Pärnu koerapiinajasse pani loomakaitsjad kaebust kirjutama
http://www.reporter.ee/2010/08/18/ametnike-leige-suhtumine-parnu-koerapiinajasse-pani-loomakaitsjad-kaebust-kirjutama/
Prokurör kaebab Marge Arumäe õigeksmõistmise edasi
http://www.parnupostimees.ee/?id=446326

kuidas sa ei mõista erinevust? Sa ajad asjad ju täiesti segamini. Üks asi on lugu välja mõelda, tekitada laimu ja hakata olematut süüd tõestama. Pr. Arumäe juhtum pole väljamõeldis.

ma saan aru küll, mis su hinge kriibib, aga ma ei mõista miks sa oled nii suure koorma enda kanda võtnud. Isiklik tuttav? sarnane olukord?

Minu isiklik arvamus on, et pr Arumäe on oma karistuse kätte saanud. Mõelda vaid kui paljude hukkamõistu tal taluda suudab ja seda kindlasti veel väga pikaks ajaks. Mis on see kuuajaline vabadusekaotus või rahatrahv selle kõrval?

mölakas

musternäited seaduste täitmisest on need..., kus enne kohtuotsust nimesid ei mainita.

ekm tahab öelda, et me ei tohi kirjutada, et proua koera hooletusse jättis, me peame kirjutama, et proua õues ketis olev koer sattus omal süül sellisesse olukorda.

ekm- Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mölakas
>
> musternäited seaduste täitmisest on
> need..., kus enne kohtuotsust nimesid ei mainita.

Jajah, aga pärast kohtuotsust, olgugi õigeksmõistvat, võib mainida küll! Ja arutada ka.

sk

kuidas sa ei mõista erinevust? Sa ajad asjad ju täiesti segamini. Üks asi on lugu välja mõelda, tekitada laimu ja hakata olematut süüd tõestama. Pr. Arumäe juhtum pole väljamõeldis.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

midagi ei ole ju veel tõestatud...
kedagi pole kohtu poolt süüdi mõistetud.
ainult meedia poolt tõstatatud süüdistused ja ei miskit muud.

...et esialgu võid võtta ka seda juhtumit väljamõeldisena.

Issake! Kust see koer siis proua õuele sai? Ise ronis sinna ketti? Ise muudkui mädanes, rumal loom...
Huvitav, et minu 18-aastase loomapidamise juures pole ükski loomake täiesti ise märkamatult keti otsas poegima juhtunud...

>musternäited seaduste täitmisest on need..., kus enne kohtuotsust nimesid ei mainita.
kui asi puudutab suurt ühiskonliku huvi ja riivab inimeste õiglustunnet siis läheb ka nini käiku näiteks korruptsiooni juhtumid või politseiprefekt Aivar Otsalti koeraga juhtunu ja ei keela seda ükski seadus

ja mis Jumal see kohus sulle on? Kas sinu arvates kohtuotsuse teeb Jumal või inimene? Ja kes sinu arvates seadused välja on mõelnud? ja äkki oled kuulnud, et inimesed eksivad ja seadustes on auke ja ka seda, et mõned kohtunikud on lausa äraostetavad jne jne.
meedia kajastab sinu arvates väljamõeldud informatsiooni? Aga need juhtumid, mis kohtusse üldse ei jõua, aga meediast jooksevad läbi, kõik on luul ja ettekujutus?

sa saad isegi äkki juba aru, et sa lahmid täiesti huupi ja ei tea täpselt ise ka mida tõestada tahad.

:)

Jajah, aga pärast kohtuotsust, olgugi õigeksmõistvat, võib mainida küll! Ja arutada ka.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
võib tekkida olukord, kus hiljem pead vabandama...
http://www.ohtuleht.ee/184884