See teema ei ole mõeldud provotseerimiseks või niisama ilkumiseks, ootan tõesti "teadjate" vastuseid, mitte niisama tuututamist a´la "kes seksib, see on loll ja paha".
Seega, miks ja mis põhjendusel on usklikud arvamusel, et enne abielu ei tohi seksida ja eneserahuldamine on patt? Seks ei ole ju midagi halba (ma räägin siin vabatahtlikust seksist kahe täiskasvanud inimese vahel, pedofiilia, vägistamine ja muud perverssused jäägu teise teemasse). Esiteks on ju seks tervislik ja tervistav, vabastab endorfiine, mõjub positiivselt, lõdvestab lihaseid, tekitab õnnetunde, stimuleerib vereringet. Teiseks on ta puhtinimlikult mõnus, hea ja meeldiv. Seksuaalenergia on ju võimsaim energia üldse (nii vähemalt räägitakse, mitte et ma mingi energiate-spestailist oleksin). Mina vähemalt tunnen ennast küll peale orgasmi eriti hästi, tohutult energiliselt, elujõuliselt...Seksides ei tee sa kellelegi halba, keegi ei jää sellepärast nälga, Lähis-Idas ei toimu sellepärast pommiplahvatust, see ei mõju kellegi tervisele halvasti, ei ole ebaseaduslik...MIKS ei tohiks enne abielu seksida, miks ei tohi midagi head ja positiivset nautida? Kui ma ei leiagi oma eluarmastust ja ei abiellugi, kas ma siis peaksingi surema neitsina? Või abielluma mitte armastusest, vaid seksinäljast? Miks ei ole siis keelatud ka näiteks enne abielu šokolaadi või midagi muud meeldivat süüa, kuumas vannis mõnuleda, ma ei tea, teha mida iganes, mis inimesele meeldib...Seletage mulle palun loogiliselt ja arusaadavalt, miks ei luba jumal midagi nii head, loomulikku ja tervislikku nautida?

asi on selles et enamus uskudes on seks rohkem kui mingi füüsiline tegevus mis toodab mõnu. see on nende jaoks midagi väga erilist ja isiklikku ja paljude jaoks on lihtsalt hea teada, et ainus inimene kes on nende nii intiimne ja nii lähedane on nende abikaasa. eks see osadele ole ka austuse märk, et on hoidnud end enda kaasa jaoks vms.

Ma arvan, et sellel, nagu paljudel teistel usukeeldudel-käskudel, on puhtpraktiline tagapõhi: vältida suguhaiguste levikut, vältida abieluväliseid lapsi.

No ok, vanasti ehk tõesti kardeti lapsi ja suguhaigusi. Aga tänapäeval, kui on olemas kõik vahendid enda ja partneri kaitsmiseks ja kui on tegemist tõesti turvaseksiga...

Enamik religioone lähtub mingilgi määral (kasvõi muu pühakirja kõrval) piiblist, ja piiblis on otsesõnu öeldud, et enne abielu seksida ei tohi. Lisaks muud seksuaalelu reguleerivad käsud-keelud, millest üldjoontes ka kinni peetakse. Lisaks kehtib veel ütlus "keha on hinge tempel" - mida hetkel ajapuudusel lahti mõtestama ei hakka.

et sa ei vinguks oma abikaasa varustuse pärast. Jumal andis sulle mehe ja sina pead sellega leppima. Seks on ette nähtud kaks korda aastas lapse saamise eesmärgil mitte niisama ajaviiteks ja mõnu pärast. Inimene peab olema alandlik ja Jumalat teenima.

vanasti polnud haigusi ollagi, sest siis olid inimestel väärtused õigel kohal võrreldse tänapäeva ringi tõmbamisega, pannakse kõike, mis vähegi kannatab, haigusi saada või neisse surra on risk sada korda suurem, HIV-st rääkimata, mitte üks kaitsevahend ei anna 100% kaistet. aga eks igaüks teab ise millega riskib. edu katsetamisel

Ka tänapäeval ei ole ühtegi 100% turvalist vahendit veel leiutatud (5. kuud rase kondoomiga vahekorrast).

Sest patriarhaalne ühiskond pidi kindlustama, et lapsed, kes sünnivad, on kindlasti ühe isa omad, sest ressursse oli vähe ja neid "võõrastega" ei tahetud jagada. Seetõttu suruti naised alla ja mehed elasid edasi oma reeglite järgi (vt praegu toimuv islamimaades).

to mitteusklik mees
Vanasti polnud suguhaigusi? Nunuh. Ja sina sündisid kindlasti kapsalehe alt, mis?

"piiblis on otsesõnu öeldud, et enne abielu seksida ei tohi"

kusjuures, ei ole.

Kuna rasestumisvastaseid vahendeid sisuliselt polnud, oli meeste huvides, et naine kindlasti enne abielu süütu pidi olema. Et kindlasti nende geenid levitatud saaksid. Koos AB-pillide ja kondoomide kättesaadavusega tuli kohe ka seksuaalrevolutsioon.

Jah, tõesti, terve mõistuse seisukohast vastust polegi.
Aga religioossed institutsioonid ei ole iialgi terve mõistuse olemasolu all kannatanud.

bingo!

" Autor: gd
Aeg: 10-15-09 13:30

Ma arvan, et sellel, nagu paljudel teistel usukeeldudel-käskudel, on puhtpraktiline tagapõhi: vältida suguhaiguste levikut, vältida abieluväliseid lapsi."



"sest nii on kirjutatud", täiesti ajulage selgitus, kohe saab aru, et kirjutas mingi usupime:

Autor: mormon
Aeg: 10-15-09 13:44

Enamik religioone lähtub mingilgi määral (kasvõi muu pühakirja kõrval) piiblist, ja piiblis on otsesõnu öeldud, et enne abielu seksida ei tohi.

Kes küll võis piili kirjutada?

vastus väikeses kirjas: eks ikka tolleaegsed võimukandjad, mehed muidugi.

Kõik, millest me aru ei saa on rumal, tobe, mõttetu, nõme ...

esitab küsimuse-miks?
mõttetu inimene küsimusi ei esita

vanasti oli suguhaigusi ikka küll, kuna maailma vanim amet eksisteeris ka toona, aga ilma igasugu eriliste kaitsevahenditeta.
Ilmselt usklike jaoks seks enne abielu on välistatud seetõttu, et kirikud ju rõhuvad moraalile, tagasihoidlikkusele ja füüsilised naudingud on surmapatt ning seks pigem edasisigimise eesmärgil.

Keskaegne maailm:
Keskaegne kirik oli tol ajal mõjuvõimsaim institutsioon, mis toetas meessoo domineerivat rolli. See tähendas, et 12- või 15-aastased noorukid loeti täisealisteks, mis andis neile õigusvõime ning loa kanda relvi, valitseda ja abielluda.

Naiste põhitegevus oli järglaste sünnitamine, eelistatavalt meessoost. Naisele süüks pandud viljatus oli lahutuse tavalisim põhjus.

nii palju, kui ma piiblit tean, siis mina saan aru sellest nii, et abielu on püha. usu ja jumala seisukohalt on mehe ja naise vahel ainuõige liit jumala poolt pühitsetud abielu - abielueelsed ning -välised suhted on seega moraalitud ja patused.
ka kümnes käsus on ju üks punkt, et ei tohi himustada teist naist. põhimõtteliselt see siis laieneb, et keelatud on kõik suhted, mis ei põhine abielul.
aga see on minu isiklik arusaam. mõni targem võib ümber lükata või täpsustada.

Aga ikka kerkib üles mõistuspärane küsimus, et miks ei tohi seksida enne abielu? Miks moraalitud ja patused? Siis seks on moraalitu ja patune? Ei ole ju! Milles siis asi?

Nägin kunagi ühte USA koomiku pilget katoliku kiriku suhtumise üle seksi:
"Seks on vastik, jõle ja räpane tegevus, mida tõeliselt harras usklik harrastab vaid inimesega, keda ta armastab!"
:D
Tabav.

ikka järglastes asi, et mehed saaks ikka kindlad olla, et need tema lapsed ja tema geenid. Muide, naistega pidavat olema sama mis tõukoertega, et ega enam tõupuhtaid järglasi saa, kui emane vahepeal krantsiga asju ajanud.

to n
Mine p...sse oma harimatusega. Või veel parem - räägi laiemale ringile, kuidas sinu arvates seks geneetikat muudab. DNA muutub seksi tulemusena?

praktikas ma eeldan, et sellel seksi patuks kuulutamisel olid puhtmajanduslikud p6hjused. DNA testi ju ei olnud, seega tee sa siis selgeks, kelle oma selle vallasema laps oli. aga keegi pidi neid ju ülal pidama, vähemalt lapse imikueas - seega jäi see koorem naise vanemate v6i kogukonna kanda. kui aga inimesed abielus olid, siis abikaasa kanda.

Lisaks ülepidamisele oli ju ka oluline, et kellele varad päranduvad. Pidi jälle olema ju kindlasti ikka veresugulane.
Ühesõnaga - kogu selle demagoogilise ila taga, millega inimesi on aastatuhandeid ahistatud, oli ikka vana hea ahnus ja kadedus.

Jah, kristluse seisukohast on seks halb asi. Mitte küll nii halb, nagu tapmine või varastamine, aga siiski. No võtame näiteks jumalaema ehk Maarja kultuse. Alati rõhutatakse tema puhtust, st. ta oli oma last kandes ja sünnitades neitsi. Ainult selline kõlbas Jumala poja emaks. Sellepärast peavadki tavalised naised (kes ei suuda nii ideaalsel moel emaks saada)talle alt üles vaatama. Niisiis, tavaperekonnas pole ideaalne puhtus võimalik. Aga seksimise peab viima miinimumini. Sellest ka rasestumisvastastele vahenditele vastuseis (isegi, kui neid kasutavad laulatatud inimesed)- seks peab olema ainult rasestumise vahend, seks lõbu pärast on halb. Andu oama mehele harva, vastu tahtmist, ära tee midagi, mis võiks võiks mehe iha innustada - selliseid soovitusi anti kunagi abielunaistele. Tänapäeval ehk päris nii ei öelda, aga suhtumine seksi pole tegelkult muutunud. Alateadlikku seksi ebapuhtaks ja taunitavaks pidamist kohtab tegelikult kristliku taustaga ühiskondades palju. St. pruukimata olla usklikud, tunevad inimesed end alateadlikult halvasti seksuaalsete fantaasiate pärast, lapsed ei taha mõeldagi, et nende vanamad seksivad ja vanemad ei taha mõeldagi, et nende laps ehk onaneerib jne (neid teemasid on siin foorumiski olnud).

Võrdluseks: näiteks antiikusundite suhtumine seksisse polnud üldsegi nii halb. Kui antiikusundis inimnaine rasestub jumal-mehest, siis nad seksisid. Ehk siis antiiksetel jumalatel kõlbas küll inimsega seksida ja jumalapoegadel seksist sündida.

Ida usundid pole ka nii halvustavad. Rõhutatakse ainult, et inimene ei tohi muutuda liialt mõnudest (söögst, joogist, seksist jms.)sõltuvaks, sest see võib põhjustada inimesele hingelise tasakaalu kadumist ja kannatusi. Iseenesest seks halb pole, nagu pole ka iseenesest söök halb.

to möh

eks võid mulle teed näidata ja ees minna, sinna kuhu mind saadad :)

aga see pole minu väljamõeldis, vaid kusagilt loetud. Koerte kohta käib see päris kindlasti ja mis siis inimeseloom teistsugune on, ainult et inimese tõuaretusega ei tegelda.

Autor: n
Aeg: 10-15-09 15:54

ikka järglastes asi, et mehed saaks ikka kindlad olla, et need tema lapsed ja tema geenid. Muide, naistega pidavat olema sama mis tõukoertega, et ega enam tõupuhtaid järglasi saa, kui emane vahepeal krantsiga asju ajanud.

See on puhas lollus. Seda juttu ajavad hooletud emaste koerte omanikud, kes ei suuda koeral jooksuajal silma peal pidada, näit. emane on järelvalveta aias ja mõni krants käib tal külas ära või käib emane ise korraks jooksus. Oletame, et koer oli tõuisasega paaritatud. Kui nüüd sünnivad krantsid(sest emase viljastas hoopis krants, kes külas käis), siis ju hea ajada kunagise krantsiga paaritumise kaela, mitte tunnistada, et jälle me ei valvanud oma emast.

Ühelegi inimesele, kes koerte aretusest tegelikult midagi teab, pole mõtet ajada sellist pula.

tädi n tahab uskuda, et ta enda pesakond (lapsed) sp hukas, et ta kunagi traktosrist jüriga natuke nalja tegi ;) muidu oleks vat keenjused tulnud.