Mine ja õpi natuke bioloogiat. Nimelt on inimestel ja koertel suur erinevus- erinevalt inimesest võivad emased koerad innaajal saada viljastatud üsna mitme erineva isase poolt. See tähendab, et ühes pesakonnas võib sündida kutsikaid erinevate isastega. Sellest ka kalli tõukoera ostja mure, et kas ta saab ikka oma raha eest lubatud kauba . Mis ei tähenda, et osa kutsikaid ei võiks tõupuhtad olla. Inimestel võib see ju ka teoreetiliselt juhtuda (kui ov. ajal vabaneb mitu munarakku ja mingil põhjusel ei viljasta 1 mees mõlemat munarakku ja kui hoolimata juba ühe viljastatud/pesastunud munaraku olemasolust viljastatakse teise mehe poolt veel teinegi ja mingi ime läbi õnnestub ka sellel ellu jääda- sünnivad sel juhul erinevad kaksikud<)Aga see võimalus on kaduvväike.
tegelikult on ikka lõpuks sassil õigus- ka sinu aetud demagoogilise ila taga on ahnus ja kadedus.

to n
Täiskasvanud inimene suhtub ikka kriitikaga sellesse, kust ja mida ta loeb. Aga noh - haritus pole oma teha. Ja kui inimene juba suvalise väite peale usub, et seks saab DNA-d muuta, siis on probleem hoopis tõupuhtas lolluses. Vaata, et sa oma väärtuslikke geene ei sega ega ka paljunda!

Ka tänavakassid paarituvad jooksuka käigus mitmete kõutsidega ja sama pesakonna kassipojad ei pruugi olla vennad-õed, vaid hoopis poolvennad-poolõed.

Mind kohe huvitab üks asi.
Oletame,et paberitega emane koer toob ilmale pesakonna kratse, juhtus tööõnnetus.

Kuidas siis järgmisel, tõukoeraga paaritumisel saavad krantsid sündida?

Kas eelmiste koerte spermapoisid on veel emakas?
Mind ajavad lihtsalt rumalad inimesed vihale!

to kati
Ei saagi sündida krantsid, kui koer pole vahepeal uuesti krantsiga paaritunud. Mis siin keerulist on?
Vihastada võid oma rumaluse ja naiivsuse peale.

eee, kui inimene kasutab juba väljendit "spermapoisid" ja usub, et emakas on mingi sperma sahver, siis mida sealt ikka oodata?

Vaata, kati, siin on jälle kahjuks lugu selles, et sa ei jälginud oma Gyrcelea Douchess Princess III-t 24h ja jäi märkamata, milla naabri Polla käis ja asja ära tegi.

Kui nüüd teise külje pealt vaadata, siis tegelikult ajavad n ja kati üsna piibellikku juttu - naisi tuleb pidevalt jälgida ja kontrollida, sest mine tean mis muidu juhtub, solgivad veel oma geenid ära. Sest ega naine (emane) ei suuda ju ommeti ise ostustada, et mida ta tahab oma keha ja oma eluga teha. Selleks on ikka vaja nö mehelikku input`i ;)

oot-oot, aga arendame seda teemat edasi. kui seks juba geene muudab, siis see töötab ju ka teisel suunal - et siis peaks ka meeste geenid muutuma. elik kati tootsi väike tütar peaks ju siis osaliselt olema ka kersti tootsi laps, sest jaan oli ju enne kerstiga? või kõik need mehed, kes käivad prostituute panemas, siis järelikult on ka nende lapsed kodus natuke l.itsid, mis?

Imelik küsimud. Mõtle nüüd vähe loogiliselt. Egas need usunõudmised pole niisama lambist välja mõeldud, vaid täiesti praktilised, naisete ning laste endi kaitseks. Vanasti polnud rasestumisvastaseid vahendeid ja üksikud naised ei olnud võimelised lapsi ülal pidama. Kirik järgib vanu traditsioone egas keegi ju sunni sind usklikuna elama, seksi kellega tahad ja millal tahad. Paraku on Aafrika täis aidsi-haigeid ja pole keegi veel leiutanud aidsile ravimit. Peebipillid sind ka suguhaiguste ja emakakaelavähi eest ei kaitse. Nii et see tore seksnauding lõppeb miljonite jaoks piinarikka surmaga.

to pp
peebipillid? tõesti?
Ja kas Affrikas pole mitte häda just selles, et paavst keelab kasutada kondoome?

pp on miskine usuhull vist - kohe hakkas ähvardamine, et kui sa seksi naudid, siis küll sa veel piinarikkalt sured.

pp viimane lause oli väga õige ja tabav.

pp viimane lause on selle pärast tabav, et need tegelased, kes on seksi vastu, teevad ka kahjuks tõhusat tööd näiteks kondoomide kasutamise vastu.

Ei jõua keegi tervet Aafrikat kondoomidega varustada ja pealegi on asi pigem selles, et nad on vähe haritud ja usuvad igatusugu müüte a la kui neitsiga seksida, siis paraned aidsist jne. Kondoomid pole lahendus, sest kõige paremini kaitseb aafriklasi haiguste ja aidsi eest eelkõige kõrge moraal ja korralik pereelu. Pole küll täheldanud, et usuringkonnad otseselt kondoomi vastu oleks, vaid kombelõtvuse vastu. Ja pole see kondoom ju mingi päästja olnud rikastes maades ega ka Eestis, kus suurem osa inimesi ei ole usklikud, aga samas kõrgelt haritud, aidsi levik üha ulatuslikum.

beebpillid. Sorry, et valesti läks. Kõigil juhtub. Sinul vist mitte?

Kes need kondoomi vastu on???? Mina näen foorumitest, et kõige suuremad kondoomivastased on eelkõige need kõige suuremad seksutajad. Ohh seda pirinat ja virinat, et kondoomiga seks on nagu gaasimaksiga lille nuusutamine, kondoom võtab igasuguse spontaansuse, seksiisu, kondoomiga ei tunne üldse mitte midagi või et kui öö jooksul kümme korda seksida, siis ei viitsi ju nii palju kondoome valmis panna, üks ilgem viu-viu käib. Kes vähegi kondoomi kaitseks midagi öelda julgeb, see saab kohe vastu päid, et täitsa lollakas ja pole kunagi õiget seksi tunda saanud. Hehh ja nüüd tuleb mingi tüüp ütlema, et usklikud (mis omakorda tähendab automaatselt ju ka seksivastast eksole), on need kõige hullemad kondoomivastased ja nende pärast lebiv maailmas aids.

"Pole küll täheldanud, et usuringkonnad otseselt kondoomi vastu oleks"

möhh? katoliku kirik on ikka väga selgelt kõigi rasestumisvastaste vahendite vastu. seks on lubatud vaid soo jätkamiseks.

oeh, vana lada ja pessimist on taunid. kas te ei saanud kati irooniast aru v?

teemast... isegi näiteks USA koolides ei suhtuta hästi kondoomidesse. sealne seksuaalkasvatus on "ärge seksige", mitte ei õpetata noori kuidas seda ohutult teha. neil ei jagata koolis kondoome, nagu meil jne. väga rumal lähenemine.
kuskilt jäi kõrvu ka, et kellelgi ei müüdud kondoome apteegist, kuna tundus liiga noor. no tohoh tillae! inimestel pole mõistust pealuu sees.
seksi ei saa keelata. noored teevad seda niikuinii, huvi ja hormoonid möllavad ja nemad tahavad ju ka oma tundeid väljendada.

Ühelt poolt ma ei poolda seksi pealesurumist teismelistele -seksige-seksige, seksige kellega tahes, mida nooremalt, seda parem jne.

Teisalt on selge, et kui jääda lootma ainult seksi halvustamisele ja keeldudele (seks on paha! ära seksi!), siis sellega välja ei vea, sest teismelised on väga uudishimulikud ja iial ei tea, millal ja kus nad keelust kasvõi 1x üle astuvad...
Nad ei vaja selleks isegi voodit ja ööd. Järelikult on kondoomide ja turvaseksi tutvustamine siiski realistlikum lähenemine.

to tirilimps

Tänu sellele seksist hoidumise poliitikale, mida usushullud on USA-s läbi surunud, on see riik ka maailma juhtiv teismeliste rasedate ja abortide poolest. Seksuaalharidus on see, mis hoiab ära soovimatud rasedused ja haigused. Aga seksuaalharidust ei saa anda, kui teatud kildkonnad pistavad ruigama, et seks on paha.

to Siki
täpselt! kahju et nad ise sellest aru ei saa

Usk usuks ja keskaeg keskajaks, aga ...
No olgu aeg milline tahes - inimene peaks ikka oma keha nii palju austama, et ei anna seda uisapäisa kellelgi proovimise eesmärgil intiimselt kasutada.
Ja kui kellelgi on ikka olnud enne abiellumist arvukalt sekspartnereid, siis annab see tunnistust sellest, et tol inimesel ei ole seks tunnetega seotud ja ilmselt ei ole ta sügavateks tunneteks võimelinegi (eriti veel teismeline, kellel tundeelu alles täielikult välja arenemata). Kui selline püsisuhet üritabki luua, siis ei oska ta seda pidada. Eks sellise käitumise vältimiseks need reeglid olegi välja töötatud.
Kummaline, et mõni näeb kaasaja erienvust keskajast ainult selles, et nüüd on võimalik esimese ettejuhtuvaga voodisse ronida ja laps teha kartmata ühiskonna halvakspanu.

"eriti veel teismeline, kellel tundeelu alles täielikult välja arenemata" - vai-vai, või et väljaarenemata. Esiteks, minu meelest tundeelu areneb suht varakult välja, selels on väga suur roll lapse kodusel keskkonnal imiku- ja väikelapseeas ja täiskasvanuna muutub seal väga vähe. Teiseks, ma pole sellist isetut armastust kunagi hiljem tundunud kui teismelisena, kus umbes 10ndast 16nda eluaastani olin armunud oma klassivenda. Olin ja olen üldse tunnetes väga püsiv, näiteks ei olnud mul lapsena kunagi probleeme, et oleksin oma lemmikloomast tüdinenud.

"inimene peaks ikka oma keha nii palju austama, et ei anna seda uisapäisa kellelgi proovimise eesmärgil intiimselt kasutada" - seda minagi, et uisapäisa igale soovijale end anda pole just kõige õigem tegu. Aga lähme nüüd tagasi minu juurde, kus ma 16aastasena olin juba 6 aastat olnud sügavalt armunud oma klassivenda. Kas temaga intiimsuste jagamine oleks olnud siis patt? Sügavad ja siirad tunded olid ju olemas. (Rahustuseks niipalju, et selleni me siiski ei jõudnud).

Tavaliselt iniemsed ei abiellu kohe, vaid on enne pikka aega tuttavad, kallimad. Nende iniemse tunded teineteise vastu on ju samad nii üks päev enne kui üks päev pärast abielu. Ometigi ühel päeval seksimine on nende jaoks patt ja järgneval päeval enam ei ole.

Ma olen selle väite poolt, et abielu ja seksi ühendamise reegel tulenes sellest, et vanasti polnud naistel võimalik end (ja oma lapsi) ise ülal pidada ja seega oleks olnud väga-väga paha, kui vallaline naisterahvas oleks rasestunud.

Kusjuures vanadel eestlastel olevat olnud just vastupidi - tütarlapsest sai täieõiguslik mehenaine alles siis, kui oli tite sünnitanud. Enne seda oli lihtsalt pruut ja kui ei õnnestunud last saada, siis naise seisusesse ei tõusnudki.

to mitte
Ära lähtu oma kogemusest. Kui sinu jaoks tähendab seks, et annad oma keha kellegile kasutamiseks (ja kui nägu ei meeldi pöörad selja?), siis enamus inimesi teeb teadliku otsuse selles suhtes, et miks ja kellega seksida. Ning naudib tegevust.

Aga MIKS? MIKS ma tahan teada :) Kui ma seksin, siis ma teen seda ikka enda rahuldamiseks, mitte "teisele proovimisel eesmärgil intiimselt kasutada". MIKS ei võiks minul olla hea ja mõnus? Miks ei võiks ma saada seksuaalset rahuldust? Miks peab seks olema tunnetega seotud? Ma olen täiskasvanud naine, kes on SEKSUAALNE olevus, ma ei ole aseksuaalne. Ma olen füüsiliselt, vaimselt ja seksuaalselt terve naine, kellel on libiido. Kas see on sinu meelest ebanormaalne? Kas libiido on sinu meeest midagi perversset ja haiget? Ma olen seksuaalne olevus kogu aeg, mitte ainult siis, kui abielus olen. Miks ma peaksin maha suruma midagi, mis on ürgne, mis on loomulik, inimlik? Miks ma peaksin seda endale keelama? See on sama ajuvaba kui öelda, et šokolaadi tohib süüa ainult siis, kui oled armunud. Kui niisama sööd, siis olgugi magus ja hea, on patt! Või üleüldse süüa - süüa tohib ainult siis, kui oled abielus! Söögi nautimine enne abielu on patt, enne abielu tohib süüa vaid kuiva leiba ja juua vett, sest sööki nautida ja sellest rõõmu tunda ei tohi. On ju ajuvaba :)
Tekib siis küsimus, et mis saab neist "haigetest" inimestest, keda on looduse poolt "neetud" kõrge libiidoga? Kas need inimesed lähevad otsejoones põrgusse? Või mis siispeaks tegema on libiidoga? :) Vene sõjaväes sokutati sõduritele supi sisse mingeid tablette, mis seksiisu maha võtsid, kas peaks ehk neid müüma apteekides, et meiesugused patused ja jubedad inimesed, kes oma keha kõigile proovida annavad, suudaks ikka ilusti ja patustamata elada? :)

Autor "mitte" on tüüpiline naine, kes tegelikult on šovinist, ilmselt eneselegi teadmata. Seks - see ei ole mitte nauding mehe ja naise vahel, vaid naine annab oma keha mehele kasutada. Kui naine seksib, siis ta ise seda nautida ei saa/tohi, ainult mees tohib nautida. Naine on lihtsalt madrats ja on välistatud, et ka tema võib seksi nautida ja seda ise soovida. Ja kui naisel on seksinälg, siis on ta @!#$, sest normaalne naine suudab ilma seksita elada või 30 aastat jutti. Kui naine seksib ilma abielus olemata, on ta li*s, kui mees sedasama teeb, on ta lihtsalt (elu)mees.
Kurb, et sellises mõttemaailmaga ei ela mitte ainult rullnokad ja kibestunud vanamehed, vaid ka naised ise :( Uskumatu ja väga kurb.

Kahju jah, et on 21. sajand, aga suhtumine naistesse pole Keskajast saati suurt muutunud. Ja eriti kahju, et selles pole süüdi mitte mehed, nagu arvata võiks, vaid naised ise, nagu siit teemast ka kenasti näha on.

no sa siis oled ajaloost väga valesti aru saanud kui arvad et juba keskajal naistel nii normaalne elu nagu praegu. ei tea küll ühtegi naist, kes tunneks, et temasse kuidagi teistmoodi suhtutakse soo tõttu. ülikoolid ka naisi täis, ametiasutused naisi täis, meestele jäävad üha rohkem füüsililised tööd, kus aju vaja pole.

Ürgne ja loomulik? A mes tänapäeval ei ela nii nagu ürgajal. Ei hakka keset tänavat kedagi "kargama" nagu koer kuna iha tuli äkitsi peal. Keskkond sinu ümber pole enam loomulik, ei ela kuuse all, vaid tehismaterjalide keskel. Kõrge libiido on enamasti samuti mingite kunstainete ja kaasaegsete eluviiside tagajärg. Erinevalt loomast suudab inimene end kontrollida ja mõistab, et suvalistel vahekordade võib väga õnnetu tagajärg olla. Haigustega kimpus naisi foorumites nutmas ja halamas hordidena. Õnnetuid lapsi, keda keegi ei taha. Kes need tagajärjed kõik kinni maksab? Maksumaksja! Ja lõppude lõpuks on looduse poolt eesmärgiks viljastumine. Kui tahad elada ürgset ja loomulikku elu, siis peaksid krooniliselt rase olema. Kui sul see libiido nii kõrge ja himu naudingute järele, järelikult su keha tahab titeootele jääda, miks sa siis takistad seda selliste ebaloomulike ja ebaürgsete vahenditega nagu kondoom, spiraal ja beebipillid. Rasedus, imetamine ja lastekarjaga sekeldamine võtab sul selle libiido kõvasti maha ja saad rahulikult elada :))