tegemist ei ole otseselt üürile antud korteriga, vaid sees elav inimene on eelmise omaniku abikaasa. korter hetkel kolmanda inimese nimel. kui korteris peaks tekkima näiteks veeavarii, kes siis selle eest peaks vastutama?

omanik

Kuidas saab korter olla"kolmanda inimese nimel"?

võib ka öelda, et kellegi teise isiku nimel. mitte eelmise omaniku, mitte sees elava inimese vaid nö kellegi kolmanda nimel

no see tähendab, et on üürile antud või mis?

ei ole üürile antud. sees elab see inimene kes elas seal koos eelmise omanikuga, see on tema elukoht. see oli enne tema kodu ja on seda praegugi, ainult selle vahega, et paberites on nüüd omanik keegi teine.

no siis ei ole tal tegelikult mingit õigust üldse seal korteris elada, kui tal pole ühtki dokumenti mis annaks talle õiguse seal elada. See et ta elas koos eelmise omanikuga, see ei ole üldse mingi argument. Palu korter vabastada ja kogu lugu

küsimus on ikkagi selles, et kes antud juhul vastutab kui peaks juhtuma näiteks veeavarii või mis iganes.
ergo kindlustuse lehelt leidsin selle:

Tavaline vastutuskindlustuse juhtum on selline, kus näiteks üürikorteris jätab üürnik kogemata vannivee jooksma, mistõttu ülevoolanud vesi kahjustab allkorrusel asuvaid kortereid. Sellisel juhul tuleb üürnikul kahjud hüvitada alumistele naabritele.

lõik võetud sealt https://www.ergo.ee/erakliendile/kodukindlustus/uurnikule

seal on kirjas nagu üürnik vastutaks, või on sõnaga eksitud.
antud teemas ei ole pinnal elav inimene otseselt üürnik, ta ei ela sees üürilepinguga

no hetkel ei ole see isik mitte keegi sinu jaoks ja ei vastuta ka millegi eest. Jätab vee jooksma ja sina vastutad, mingit lepingut sul ju temaga pole, järelikult pole ka midagi nõuda. Oma lollus, kui lubad võõrast isikut niimoodi omas korteris laiutada.

ega see üürilepin mingi imemasin ole
üüriline ei hüvita kahju, saadab sind pikalt ja kogu ooper
omanik antakse ühistu(või alumise naabri) poolt kohtusse
kohus nõuab omanikult raha
omanik saab üürilise kohtusse kaevata, aga üürilised on varatud vaesed jne.

Ikka ja alati vastutab korteri ametlik omanik st see, kelle nimel korter on (sinu kolmas inimene). Tema võib üürnikult omakorda kahju välja nõuda, kui üürilepingus on nii ette nähtud. Kui üürilepingut ei ole . . . noh, siis on omanik ise süüdi, et üürilepingut ei teinud.

lihtne Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ega see üürilepin mingi imemasin ole
> üüriline ei hüvita kahju, saadab sind pikalt ja kogu ooper, omanik antakse ühistu(või alumise naabri) poolt
> kohtusse kohus nõuab omanikult raha omanik saab üürilise kohtusse kaevata, aga üürilised on varatud vaesed jne.



Kui on allkorteri omanikul kindlustus, siis kindlustus maksab talle kahju välja, kuid nõuab selle kahjusumma sisse KÜ-lt ning kõik KÜ liikmed plekivad selle esialgu rõõmsalt kinni. Kindlustus ei hakka mingi omanikuga kohut käima, et temalt raha kätte saada, sest seda enam et nüüd on võimalus kõik otse KÜ-lt kätte saada.
Kuidas KÜ ise saab kahjutekitajalt omanikult raha kätte, see on juba omaette ooper ja saamine võib venida kui pikaks tahes, eriti kui omanik elab ise Honduurases või Ameerikas või Austraalias ja üürib oma elamist siin välja..

to lihtne Kirjutas:
-------------------------------------------------------

> Kuidas
> KÜ ise saab kahjutekitajalt omanikult raha kätte,
> see on juba omaette ooper ja saamine võib venida
> kui pikaks tahes, eriti kui omanik elab ise Hondu
> urases või Ameerikas või Austraalias ja üürib oma
> elamist siin välja..

KÜ annab omaniku kohtusse ja kui omanik ei reageeri, teeb kohus tagaseljaotsuse ja korter läheb võlgade katteks sundvõõrandamisele. Lihtne tõepoolest.

Selles mõttes lihtne jah. Kuid kindlustus võtab raha siiski KÜ-lt, mitte kahju tekitanud korteri omanikult ja esialgu taovad selle kindlustuse summa kinni siiski kõik elanikud.

Antud juhul vastutab omanik. Kui korteris elajaga oleks üürileping ja lepingus on kirjas, et üürnik kannab kahjud, on omanikul õigus üürnikult tekitatud kahju välja nõuda. Veeavarii on aga üldiselt selline asi, mis ei ole sageli tahtliku tegevuse tagajärg ja sel juhul on kahjusaaja ees vastutav ikkagi omanik, mitte üürnik. Kui ühistu on majale teinud kindlustuslepingu, kannab kulud ühistu kindlustus.
Antud juhul oleks mõistlik teha omanikul korterile kindlustus (kui ühistul ei ole üldkindlustust) ja kui midagi juhtub, siis kindlustus maksab. Kindlustusele pole ju vaja öelda, et omanik seal ei toimeta ja et hoopis keegi teine elab ilma üürilepinguta.

Mi puudutab seda üldist arutlust siin, et kindlustus nõuab ühistult ja siis ühistu edasi omanikult... kuidas te seda ette kujutate- ühistul on kindlustus, keegi elanikest lõhub koridori seina. Kindlustus katab ühistule kulud ja nõuab need kulud siis ühistult kohe tagasi, et ühistus saaks edasi lõhkujalt nõuda? :) No ei ole nii.

inimene võib sees elada kasutusõigusega

too see koht seadusest välja, et kindlustus nõuab KÜ käest ühe korteri tekitatud kahju välja teise korteri kasuks

Kindlustusi on ju mitmesuguseid.

to jajah Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Selles mõttes lihtne jah. Kuid kindlustus võtab ra
> ha siiski KÜ-lt, mitte kahju tekitanud korteri om
> anikult ja esialgu taovad selle kindlustuse summa
> kinni siiski kõik elanikud.

Ja siia jääb sinu mõte kinni? Kaugemale ei suuda enam mitte üks samm mõelda?? Raske su elu tõesti, kui sa ainult ühe sammu suudad mõelda ja siis on mõttetegevusel sein ees.

hmm Kirjutas:
-------------------------------------------------------

> Mi puudutab seda üldist arutlust
> siin, et kindlustus nõuab ühistult ja siis ühistu
> edasi omanikult... kuidas te seda ette kujutate-
> ühistul on kindlustus, keegi elanikest lõhub korid
> ori seina. Kindlustus katab ühistule kulud ja nõua
> b need kulud siis ühistult kohe tagasi, et ühistus
> saaks edasi lõhkujalt nõuda? :) No ei ole nii.

Kui alumisel korteril on tehtud kindlustus, siis kindlustus maksab kinni alumise korteri kahjud, aga mida ta veel lisaks ühistule korvab? Millised kulud? Need kulud, mida kindlustus alumise korterile hüvitab, need nõutakse vastuvaidlematult ühistult sisse.

peast lihtne Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> too see koht seadusest välja, et kindlustus nõuab
> KÜ käest ühe korteri tekitatud kahju välja teise k
> orteri kasuks

Kui alumine korter on kindlustatud, siis hüvitab kindlustus tema kulud, ja nõuab need kulud hiljem ühistult välja. Millest sa aru ei saa?

mis seadus kohustab KÜ maksma kindlustusele?

peast lihtne Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> mis seadus kohustab KÜ maksma kindlustusele?

Aga milline seadus kohustab KÜ-d üldse mingeid arveid maksma? Või sind ennast? Miks sa üldse mingeid arveid maksad? Mis seadus sind kohustab?

mis sa keerutad
peksad kõvaks tühjast kohast
ei tea essugi