To Mööduja: enam-vähem normaalses keskkonnas kasvanud 7-aastased räägivad lapsikut juttu, mitte eluks ajaks suurtesse kompleksidesse takerdunud täiskasvanu juttu. See ei ole sama asi.

Et kui 50 aastane tahab noorem välja näha või näeb mõne arust noorem välja, siis selle väljaütlemine on lapsik.
Saan õigesti aru ?

Et 50 on selline iga, kus väljanägemise peale mõtlemine on häbiväärne ?
Et 50a naisel peab olema täiesti ükskõik, kui vana ja milline välja paistab ?
Seda tahtsid öelda ?

Kui sina ei saa järjekordselt mõnest asjast aru, siis see EI TÄHENDA, et teised inimesed võlgnevad sulle selgitusi!
See tähendab hoopis, et sa ise peaksid arendama oma arusaamisvõimet.
Kui sul näiteks jäid omal ajal mingid vastuolud ja vaidlused oma vanematega pooleli, ja sa ei ole siiani rahul, kuidas sind koheldi, siis see ei tähenda, et on normaalne iga teistsuguste vaadetega inimese kallal vinguda ja temalt selgitusi nõudma hakata.
Ja kui teine siis ebaviisakuse ja tüütamise peale positiivselt ei reageeri (sest kuidas sina külale, nii küla sinule), siis sa oled hämmingus ega SAA JÄRJEKORDSELT ARU, miks küll sinu norivale hoiakule sõbralikkuse ja viisakusega ei vastatud.
Sa tunned, et SINU kriitiline hoiak on alati õigustatud, teiste oma ei ole kunagi. See on sinu ego enesekaitsemehhanism ja ei vasta reaalsusele.
Kui elad omas mullis ja aru ei saa, kuidas suhtlemine käib, siis keegi ei saa sind sellest välja aidata, isegi kui tahaks. Jooksed jätkuvalt piltlikult öeldes peaga vastu seina ega lõpeta kunagi - edu siis.

Ma ei ole selle kommentaari autor, millele "mööduja " vastas.
Mina isiklikult ei näe noorem välja, vastupidi, vanemaks on peetud.

Lihtsalt ei mõistnud, mis antud kommentaaris lapsikut oli.
Kuidas sinu jutt praegu küsimusega haakub ?
Esitasin küsimuse, mis lapsikut oli, kas see, kui 50a proua üldse oma väljanägemise peale mõtleb, et selles vanuses peaks välimus juba ükskõik olema ?

Sa ei saanud ikka TÕESTI mitte midagi aru (ei minu esimesest ega ka teisest postitusest), seega pole mõtet midagi üle selgitama hakata.
PUNKT.

Milleks siis üldse midagi ütlema hakata, kui midagi ei selgitata ?

Siis ei saa ju aru, kas põhjuseks ütleja paha tuju või ongi selline iseloom või siis eelnev kommenteerija väljendus ennast lapsikult või mõtted lapsikud 50 aastase kohta.
Pole ju selgeltnägija, ei tea ju, mis mõtted inimesel kirjutades.

Mul polnud mingit kriitilist hoiakut.
Lihtsalt tekkis huvi, mida kirjutaja lapsikuks pidas või lihtsalt oli paha tuju.
Lapsikuks saab ju pidada mitut eri asja, kirjutaja väljendusviisi, arusaamu või seda, et poolde sajandisse jõudnul on häbiväärne välimuse peale mõelda.

Täiesti viisakalt küsisin. Miks ebaviisakas ? Mitte kuidagi ei solvanud küsitavat.

100-aastane Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> To Mööduja: enam-vähem normaalses keskkonnas kasvanud
> 7-aastased räägivad lapsikut juttu, mitte eluks ajaks suurtesse
> kompleksidesse takerdunud täiskasvanu juttu. See ei ole sama asi.

100-aastasele: Teie rääkisite sisust, mina aga vormist. See ei ole sama asi.
NB! Vahepealsetest postitustest ei ole ükski minu kirjutatud.

Vanuse etalone välimuse järgi pole olemas, kõik on individuaalne, tõmmumad tunduvad ka 20 aastaselt vanemad ja heledamate juustega tunduvad nooremad. Siin ei saa kunagi öelda, et seal 40 aastane näeb välja kui 25 aastane näiteks või see 60 aastane paistab nagu 80. Inimese välimus on individuaalne ja väline vananemine on nii isiklik , et siin ei saagi võrrelda mitte kedagi mitte kellegagi, lisaks on abiks ju igasugused kirurgilised prosteduurid ja kosmeetika, siis näib väljast siledam ja kobedam.Organismi seestpoolt aga ei näe keegi.Kui keegi küsib , et prouakene kui palju aastaid ka teil on, siis vastan et 25 ja lepime, et selle juurde jäämegi.