ostu- müügi tehing kuulub teatavaks tegemiseks teisele kaasomanikule st. sinule. sa lähed panka jutuga, et tahad seda osa ise ära osta ja vajad panga hindamist.
Et võtad ise laenu sellks tehinguks. Teatavasti pank raha niisama välja ei laena, vaid ikka vaid vara st sellesama kaaosa väärtuses.Sealt saad siis reaalse väärtuse majale ja majosale, st poolele kinnistule.

no siis peaks vaatama kuupäeva, mis seda laenuvormistamist kinnitab? ja siiski sinu allkirja ka vaja laenule. ei usu, et notar niisama mingi laenu kellelegi vormistada saab, taganjärgi ja x summas x kuupäeval.

ütlesin juba, et juriidiliselt kõik ok, laen ja ost müük

ja ei lähe ma mingit laenu endale kaela võtma, ise hetkel töötu

kaasomanikuna on sul ostu eesõigus st ka olemasoleva tehingu saab tühistada 1 kuu jooksul.
seal maakohas ei saa see kinnisvara ju palju maksta..
samas saad sealt oma kinnistu osale hinna tuletada ja paku sama summa eest seda mehe õele ära osta.

ise hetkel töötu? millest sa neid lapsi siis üleval pead, kui mehele lastetoetusrahadki kinkisid?

lapsed saavad ülal peetud - tuleme ots otsaga kokku aga üleliigset kulutust ei taha teha kuna pole teada kuna ametlikult tööle saan

elatisega on nii, et nagu midagi liigutan, lubas mees hakata minult seda poolt võlga sisse nõudma mis nn ta õelt võetud
see tähendaks, et vara läheb müüki ja tuleb minna kuuse alla

sa ütle mehele, et sul on miljon eurot võlga võetud.
paberi sellekohta vormistamine ei ole vist keeruline, toetudes mehe versioonile..

ja et ka laen läheb nagu pooleks mehega..

see pole nalja tegemise koht! mehe laenu suuruseks on 20 000 eur ja samasuur on ka ülemise korruse ehituslik väärtus...

nagu juba mainisin on kõik dokumendid korras, kõik allkirjad ja kinnitused olemas.

kui kõik on nii korras nagu mehele, mehe uuele naisele ja õelegi sobib, mis hädaldad siis.

neile jh sobib pavad peent naeru kindlasti, aga mulle ei meeldi kuid midagi teha ka ei saa - juristid ka ei oska aidata.
ainult südametäiega jätsin lihapirukad köögikapile, teades, et meheõe lapsed neid puutumata ei jäta. pirukatesse aga panin lahtisti niiet poisid öö otsa puristasid

enne oli õel üks kooliealine laps, nüüd juba 2 poissi, kes pirukaid söömas käivad.. maga see selleks.
millal see laen majaosa vastu siis vormistati? ja missuguse osaga laenumaksed garanteeriti?
on ju kaks erinevat tehingut:1) majaosa müük õele. ja 2) mehel laenu võtmine õelt..
siin ongi olulised tähtaajad. kes tegi kinnisvarale hindmise?

meheõe lapsel on mimgi sõber külas ja koos nad pidevalt jooksevad trepil ja kolavad mu kappides kui meheõde kodus pole

järjekord siis selline, et mehel tekkis suhe, kodust äraolekut palju jne
andsime lahutuse sisse,vara sai hinnatud ja jagatud.
mees pani oma ruumidele lukud ette.
mõni aeg hiljem tuli oma õe perega ja ära läks üksinda, meheõde ütles, et jääb siia peatuma , mees käis abis ja toimetasid üleval kööginurgaga midagi aega kulus, meheõde näitas dokumenti, et on saanud endale eluruumid laenu vastu. laenulepingu kuupäev jääb meie abielu aega, kui veel lahutustki sees polnud.

kuupäevaliselt kõik klapib mehel - asi oli hästi planeeritud.

jurist vaatas ju samuti kõik üle ja ütles, et midagi ei saa aidata, kõik on juriidiliselt väga õige.

elatise suhtes mul oleks õigus jah seda nõuda, aga mees muigas, et siis hakkan seda poolt laenu temale ka veel maksma ja teeb elu põrguks

Jah, üks abikaasa saab laenu võtta teise abikaasa teadmata, kuid eeldusel, et näiteks tagatisena ei kasutata pooltele ühiselt kuuluvat kinnisvara.
---------------
siit ka küsimus, mill võeti laenud ja milla maja lahusvaraks vormistati? Paber kannatab kõike, kui millisel kuupäeval on dokumendid läbi kantud dokumendi tegistrist Notari büroos?

meheõde näitas dokumenti, et on saanud endale eluruumid laenu vastu.
kas see on ost- müük?
kas see on laen kinnisvara tagatisel?

no ma saan aru, et meheõel oli algul sees elamise õigus nagu mehe üürilisel ja usun et ega naisele kõike ei räägitudki algul, vend ja õde sahkerdasid omavahel
ja vend vormistas õelt laenu võtmise notari juures, hiljem aga müüs õele oma osa majast maha,
naisel olnuks nüüd võimalus osta see osa tagasi endale sama hinnaga mis ostu müügi lepingus kirjas
kuid naisel pole seda raha, summa ta jaoks liiga suur
mees manipuleerib ka sellega, et kuna laen võeud veel abielu ajal siis hakkab nõudma ka selle jagamist , naine ei julge ka elatist nõuda seetõttu. Kuna naisel hetkel sissetulek puudub siis võib ta elamisest üldse ilma jääda. St kui mees hakkab poolt laenu nõudma läheks täitur vara kallale ja meheõel eesostu õigus..

Lihtsalt imeline lugu. Mehele ja ta õele vastuhakkajat tädist pole, aga poisid, kes pole justkui milleski süüdi, nendele saab kätte maksta küll.

Loen ja mõtlen... kui lihtsalt oma raske elu üle kurta tahad, kaastunnet ja tähelepanu otsida, siis selle jaoks oled õige koha leidnud. Siin leiad nii kaastunnet kui mõnitamist.
Lahenduse leidmiseks peaks pigem erialaste asjatundjate poole pöörduma. Juristide poole, tead.
Vali ise...

moosimadu Kirjutas:

aga ongi nii, ongi juba pöördutud asjatundjate poole (üks väga hea ja hinnatud asjatundja on isegi oma sugulane), aga midagi muuta ei saa (mehel kusjuures ka juriidiline haridus, niiet ju ta teadis kuidas asju ajada)

ei otsi kaastunnet ega mõnitamist, pealkirigi ütleb, et sundseis ja mina olen sõnatu ja hämmingus.

aga olgu hoiatuseks see lugu teistele!

-------------------------------------------------------
> Loen ja mõtlen... kui lihtsalt oma raske elu üle k
> urta tahad, kaastunnet ja tähelepanu otsida, siis
> selle jaoks oled õige koha leidnud. Siin leiad nii
> kaastunnet kui mõnitamist.
> Lahenduse leidmisek
> s peaks pigem erialaste asjatundjate poole pöördum
> a. Juristide poole, tead.
> Vali ise...

kum tehti ajaliselt enne? kas vara jagamine lahusvaraks või laenu vormistamine õelt?
ja ikka notaribüroost läbikantud dokumendi kuupäeva peab vaatama, millal dokument väljastati.

millal naisele tehti ostueesõigus teatavaks? selle maja väärtuse saab ju vaidlustada kohtus. Sa võid mingi peldiku hinnaks omavahel ostes müües 1 miljoni panna, kuid asja tegelik väärstus on samas piirkonnas olevate kinnistuste reaalne hind. st. seda ebamõistlikku hinda saab kergesti kohtus kahtlustada.
ajaliselt millal siis naisele näidati maja ostu- müügi lepingut? kuupäevalioselt, et millal tekkis naisele ostu eesõigus maja teisele korrusele?
aga ega jah, kandikul ka kätte ei tooda.

no kui üks jurist on asja ära korraldanud nii nagu temale kasulik ja siis teiselt poolelt mitu juristi on asja üle vaadanud ja omavahel aru pidanud ja ei leidnud lahendust kahekesi esimese juristi tehingutele

pirukad.. poisid võtsid pirukaid salaja, keegi neile neid ei pakkunud ega käskinud süüa, kõhulahtisti oli neile palgaks varguse eest.

Selge, et teemaalgataja on asjadega leppinud ja mingit abi siin ei vaja. Igast postitusest on näha õigustust ja põhjendusi. Hoiatusena seda ka võtta ei saa, iga koos-abielu on erinev. Abieluvaralepingugi saab teha vaid ühiselt, mitte üks pool üksinda. Notariaalne laenuleping, mille üks pool teeb teise eest salaja ning hiljem väidab, et pere hüvanguks? Teisele poolele väidetavalt kindel kohustus tagantjärgi pool tasuda?! Vara jagamisel seda kohustust välja ei tulnud või mida kuidas jagati? Laenu kulutamine perele tõestatud? Laenu võtmisel abielu faktiliselt läbi ju või ei jne Mäng on laiem kui siin kirjas.

no kui üks jurist on asja ära korraldanud nii nagu temale kasulik ja siis teiselt poolelt mitu juristi on asja üle vaadanud ja omavahel aru pidanud ja ei leidnud lahendust kahekesi esimese juristi tehingutele
----------
no siis otsid kolmanda. ja sul siin ikka osa asju kirja ka pnaemat, pealegi pole saanud vastust, mis ja millal täpselt teostati. mis lepingud, kewlle allkirjadega, mis järjekorras..
---------
kööginurk olemas ju II korrusel, mida need lapsed sinu köögis sõeluvad?
kasutuskord peaks olema paigas ka kellaajaliselt, millal keegi köögis toimetab.

sõnatu Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> need asjad ongi sellised, et juriidiliselt pole mu
> l midagi vastu vaielda, olen juba niigi uurinud mi
> tme juristi käest neid asju
> kuigi jah emotsion
> aalselt tunnen et et nii siiski pole õige, aga mis
> teha.
> Tänaseks siis selgunud, et mees on müünu
> d oma osa ehk siis ülemise korruse ära oma õele j
> a mitte ainult müünud, vaid müük on toimunud nö
> võla katteks.
> Väidetavalt on mees laenanud oma
> õelt raha suuremas summas meie abielu ajal. Raha
> olevat kulutatud nö. pere tarbeks. Ei hakka pikalt
> seletama seda juttu mida siinkohal selgituseks on
> toodud. paika see ei pea, aga mittemingit vettpi
> davat alust ega võimalust mul seda ümber lükata ka
> ei ole.


Kuna maja on kaasomandis, siis ilma sinu nõusolekuta ei saanud majaosa müüa (isegi mitte võla katteks).
Mis jurist see sul selline on, kes ei tea, et kaasomandi müümisel on ostueesõigus kaasomanikul, kelle keeldumisel võib müüa kolmandatele osapooltele.
Pöördu teise juristi poole!

ja veel:
"meheõde näitas dokumenti, et on saanud endale eluruumid laenu vastu. laenulepingu kuupäev jääb meie abielu aega, kui veel lahutustki sees polnud.
kuupäevaliselt kõik klapib mehel - asi oli hästi planeeritud.
jurist vaatas ju samuti kõik üle ja ütles, et midagi ei saa aidata, kõik on juriidiliselt väga õige.
elatise suhtes mul oleks õigus jah seda nõuda, aga mees muigas, et siis hakkan seda poolt laenu temale ka veel maksma ja teeb elu põrguks"

Eraisiku laen oli mehel võetud ilma sinu nõusolekuta. OK, ikka võetakse salaja... aga mees ei saanud mitte mingi nipiga ühisvarasse kuuluva majaosa oma õele müüa ilma sinu nõusolekuta.
Alimendid on LASTELEE! Ole normaalne ema ja nõua oma lastele normaalseid elamistingumusi - mitte ots-otsaga kokku tulemist.
Kahju sinust, sest sa ei seisa endagi eest, aga pean vastuta veel ka laste elu (kvaliteedi) eest.
Lastel pole normaalseid vanemaid, tädi oma lastega lihtsalt muidusööja. :(
Kui sa vähegi naine ja ema oled, siis kaitse oma lapsi, unusta hirm (mehe vaimne terror) ja ära ennast haletse.
Kui kõik juba jagatud ja mees müüski n-ö võla katteks oma õele majaosa, siis millist laenu ta veel ähvardab sinult välja nõuda? :D Laen oli võetud abielu ajal, ka majaosa müük n-ö abielu ajal... kõik tehingud ühisvara ajal.

kõik kuupäevad klapivad väga ilusti ja vara oli siis juba reaalosadeks jagatud kui müük toimus - juriidiliselt kõik väga ok

minu köögist nad ju käivad treppi pidi 2 korrusele, ega nad lennata saa, aga eks harjunud varsemast meie köögiga ja poiss oma sõbraga armastab kolada kus aga saab, avab uksi, võtab mis meeldib.

no siis soovitus, et ärge juristiga abielluge!

ärge üldse abielluge, kodu mängige, lapsi tehke kui mõistust ei ole.

ma rendiks oma osa välja ja või müüks oma osa maha. eriti kui seal tööd nagunii pole. aga pool kinnistut sai hinnaks siis 20 000?

http://www.riigikohus.ee/vfs/1465/Uhisvara_jagamine_K.Piho.pdf
loe siit punkt 4.3. Mees peab ära ka tõestama, et ta seda laenu on pere tarbeks kasutamud. Kui on välja võetud sularahas, loetakse see mehe isklikuks kulutuseks.
Auto? kindlasti on mehel ka auto, kes selle sai?

viimasele ja paljudele teistele...
pole mõtet antud teemaalgatajale midagi kirjutada - raiub ikka sama, et kõik juriidiliselt korrektne ja korras. :P
Ei mõista vaid, et milleks antud teema siia tehtud, kui lahendust ei otsitagi.

loen ka teemat aga no kui ei saagi midagi teha miks siis inimene lihtsalt ei või siin oma lugu ära rääkida, tal hakkab vähemalt kergem, vb polegi tal kellegagi rääkida?
juristid on kavalad ja küllap oli mehel tagala kindlustatud et sai selliselt tegutseda