Ka paljud idamaiseid vaimseid praktikaid teostavad inimesed(naised)piiravad oma seksuaalenergiaga laristamist.Lisasin lihtsalt veel ühe potensiaalse kategooria.

Talib Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ei viitsi kahjuks seda teemat lugeda, sest kasutaj
> a "jah" käitub kui titt, jättes eelnevat kommentaa
> ri tsiteerides kogu teksti alles. normaalsed inime
> sed nii ei tee, vaid jätavad ainult olulise alles.
> kahjuks on ka telhvi voorum nii kehvake, et ei su
> uda seda automaatselt ka parandada ja sepärast jää
> b mul kahjuks see teema lugemata.
> sa "jah" ots
> i oma klaviatuurilt üles klahv "Backspace" ja kasu
> ta seda, ei saa ju nii laisk/mõistmatu ometi olla!
Miks peaks keegi tahtma olema normaalne, st tavaline?
Teksti jätan alles, sest ei taha lõike kontekstist välja rebida.

Muffään Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> 1) See, et seksimine on kellegi jaoks ebaeetiline
> ja jäle, on pigem erand. Enamus inimesi siiski sek
> sivad ja mõnuga. Suhtes olemine ja ka seks nõuab m
> õlemalt osapoolelt kompromisse ja "sina mulle, min
> a sulle" suhtumist. Egoitsliku inimese seks on nau
> ditav ainult ühele poolele - temale endale. Kui va
> lida alati seksimiseks enda meelest õige kellaaeg,
> koht ja tingimused, siis partner ei ole just kõig
> e õnnelikum. Kompromisse on vaja!
Keegi ei pea oma õnne ühiskonnaga kohandumise nimel ohverama.
>
> 2) Mittes
> eksivaid inimesi on oi ku palju, julgen väita, et
> enamus neist ei leia endale partnerit, on juba sel
> lises vanuses, kus seksimine enam ei köida ning vä
> iksem osa ei taha seda lihtsalt teha. ENAMUS inime
> si aga tahab seksida, teeb seda ja mõnuga. Seks ei
> ole nagu sokikudumine vms; seks liidab sind oma k
> allimaga, maandab pingeid ja on tervisele hea (see
> pole propageerimine, vaid fakt). Tänu seksile sün
> disid ka Sina.
See, kas seks on hea, oleneb situatsioonist ning sellest, kas antud inimesel on sugulist külgetõmmet. Kui ei ole, on see sama hea nagu lapsega seksida. Sokikudumine liidab sind ka käsitööga ja maandab pingeid, kui selline asi meeldib.
>
> 3) Kui oled täiskasvanu, si
> is keegi ei sunni, ei survesta Sind seksima, meest
> ega lapsi omama. See, et ühiskond neid asju norma
> alseks peab ja soosib, ei tähenda, et Sa ei võiks
> omamoodi talitleda. Seksimine, partner ja lapsed o
> n ju inimkonna jätkumisel üliolulised faktorid. Se
> e võib tunduda taaskord propageerimisena, aga sa j
> u tead ilmselt ise ka, et iga liigi põhieesmärk on
> järglaste saamine, See, et mõni ei taha järglasi,
> isase suguelundit enda oma sisse ja peab seda kõi
> ke jäledaks, siis see ON pigem erand.
Liigi isendid saavad järglasi, kuid inimestel on võimalik mõistusega valida oma eesmärk. Miks on inimkonna jätkumine ilmtingimata hea ja vajalik? Evolutsioon lihtsalt juhtub, selles pole midagi moraalset.
>
> 4) S
> eks ei ole nagu soki kudumine, see on hoopis midag
> i muud. Kui keegi propageerib sokikudumist, siis m
> ina küll undama ei lähe, kui mulle ei meeldi ei so
> kid ega kudumine. Ma lihtsalt valin teise tee ja t
> een omi asju. Kui mu ukse taha tulevad ebameeldiva
> d misjonärid, siis ma ütlen neile viisakalt ära võ
> i ei ava neile lihtsalt ust (mis sest, et enamus r
> ahvast maailmas on religioossed). Ma ei tunne kohu
> stust ega näe mingit probleemi.
Asi on selles, et ka mitteseksivad inimesed tahavad elada, kuid peavad selleks valima teistsuguse elustiili, millest ei räägita midagi. Põhikoolist saadik räägitakse ainsa võimalusena heteroperekonnast ja laste saamisest, mitte aga üksi elamisest, reisimisest, karjäärile pühendumisest jms. Mitteseksimine iseenesest pole tõesti midagi, millest rääkida, kuid sellega kaasnev elustiil on.
>
> Kui ei taha
> , pole vaja seksida, omada meest ega lapsi. Keegi
> ei tule sellepärast mölisema ja kui tuleb, siis po
> le ta just kõige parem inimene. Küll aga võib kind
> el olla, et mölisetakse vastu siis, kui keegi põhj
> endab oma vaateid tehes maha, seades küsimärgi all
> a, pidades ebaeetiliseks, ebaintelligentseks ja jõ
> ledaks midagi, mida enamus inimesi teeb ja mis kin
> dlustab meie liigi ja ka kõigi teiste liikide püsi
> majäämise planeedil Maa.
Liigi püsimajäämine pole iseenesest mingi väärtus. Mis mõte on sellel, et saada lapsi, kes rügavad tööd, et saada lapsi, kes töötavad veelgi rohkem, et saada lapsi jne? Kontrollimatut laste saamist peavad ebaeetiliseks paljud, alates sotsiaaltöötajatest ja lõpetades teadlastega, kes räägivad ülerahvastatusest. Miks ei või seksi pidada koledaks ja ebaesteetiliseks? Igal inimesel võib olla oma arvamus. Pealegi, seksi peavad patuseks ja keelatuks seksuaalsed inimesed, kes hoiavad kümne küünega kõigist kinni. Kui teile seks meeldib, miks ei korralda grupikaid ja seksi kõigiga?

džiisas, Talib mõtles ilmselgelt normaalsuse all teistega arvestamist. need üleliigsed kopipasteeringud sunnivad teemat lõputult üles-alla kerima, on nii raske seda mõista?
normaalne on käia tänaval riietega. sina käid alasti? bussis sülitad põrandale ja kodus urineerid lillepotti? ikka selleks, et massist erineda. rumaluse ja teistega mittearvestamisega on vägagi lihtne silma paista...
nagu seegi, et pead loenguid seksi jäledusest, ise aimamatagi, millist sügavat õnnetunnet üks korralik kepp naisele anda võib.
nagu pime räägiks päikesevalguse mõttetusest:p

Väga primitiivne,tehkem ainult kõik selle nimel ,et mitte kuidagi massist erineda .Kõik peavad ühte jalga astuma ja vaimustuma samadest asjadest.Kepp ülim õnn - mittekepp ,nagu millegist ilma jäänud inimene(puudega inimene).Võibolla sa lihtsalt ise ei suuda aksepteerida teistsugust maailmanägemist?

su jutt muutub aina jaburamaks ja väited lapsikumaks.
kas tõesti usud, et karjäärile pühendunud või paljureisivad inimesed seksist loobuvad? ometi on selgunud tõsiasi, et just edukad karjäärinaised on seksuaalselt kõige aktiivsemad. samuti ei kustuta maailma eri paigus rändamine sugutungi, pigem ergutab seda (omad kogemused;)).
niisiis pole selline "eriline" elustiil üldse nii eriline, ainult aseksuaalidele omane.
täisverelise elu pooldajad lihtsalt saavad Kõigega hakkama- teevad karjääri ja keppi, reisivad, harivad end igakülgselt ja on sealjuures rahul, kujuta ette.
kas seksimõnust täielik loobumine muudaks neid kuidagi õilsamaks, targemaks, edukamaks?

grupiseks pole tegelikult midagi patust, üheöösuhted samuti. ainus viga, et läbi nende suht raske kogeda seksi vaimse naudinguna, et mitte ainult kehad vaid ka hinged võimsas energiavahetuses ühte sulaksid. eks hirm suguhaiguste ees soosib ka tänapäeval pigem monogaamiat.
patt on hoopis omaenda keha vajaduste totaalne eiramine...

No sa võtadki kõike nii ,nagu ise tunned ja arvad ,et kõik tunnevad sama - ei tunne.
Ma võin vaimse naudingu saada näit lihtsalt ühe koha peal istudes ja mediteerides ,ilma mingisuguse seksita.Või maalides ,või lugedes , või linnukest oksa peal jälgides.Gurmaan ei saa ka aru ,kuidas mõne jaoks on toit vaid kalorid ,ja neil on maitsest suva.See mis kellegi jaoks on täisvereline elu on ikka ka väga erinev inimeseti.

nõus jah´iga Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ta räägib siin õiget asja ja tegelikult tolerantsu
> sest, enesemääramisõigusest, naise vabadusest, aga
> ega sellest on ju delfi kanaajudel raske aru saad
> a. Eriti veel, kui kari põnne kodus kisavad ja mee
> s muudkui nõuab ning kõigest on nii kõrini. Siis s
> unnib hapude viinamarjade sündroom halvustama erin
> evat maailmanägemust, isegi kui see on põhimõtteli
> selt õige, feministlik ja naist vabastav. Ka teid,
> tibuemmesid, vabastav sellest lõksust, millesse o
> lete vabatahtlikult roninud ja nüüd salajas iseend
> a valikuid vihkate (ning parim enesekaitse on tead
> agi rünnak).


Äärmiselt "tolerantne ja teisi seisukohti mõista püüdev" kommentaar,:D

jah Kirjutas:
-------------------------------------------------------

> See, mida sina väidad, on miljon korda hullem
> .
> Seleta ära, KUIDAS saab loogiliselt pidada in
> imese peamiseks väärtuseks tema välimust, olemata
> seejuures pealiskaudne? Ja millise seadusandluse a
> lusel on õigus end hästi tunda atraktiivsetel inim
> estel? Miks ei või just kole inimene eputada?


Valetad nagu ikka.
Midagi taolist ma väitnud ei ole.
Ei ole ma kusagil seletanud ei keegi on "parem kui teine".
Sina aga väidad, et sinu anorgasmia teeb su teistest paremaks.Teema algataja jahub midagi "seksist välja kasvamisest" millegi "kõrgema" suunas ...
samas kui libiido kadumist saab nimetada vaid üheselt:
orgasnimi degenaratsioon (enamasti teatud kahjulikke harjumuste tõttu).
Sinu puhul on asi veel totram - oma anorgasmia tõtte ei tunne sa seksi vastu mingit huvi.Ja samas vahutad siin seksi teemadel, teadmata üleüldse, millest räägid.
Sa pole ju võimeline normaalselt seksima!
Kogu su jura on nagu pimedate jutt nägemise või kurtide jutt kuulmise kahjulikkusest ja et mitte-nägemine ja mitte-kuulmine teevad nad "paremaks" kui nägijad või kuuljad.
btw, usutegelaste mängutoomisega panid kah mööda.
Katoliku kirikus on kehtestatud tõesti tsölibaat - palju seda on järgitud ja järgitakse, on iseasi - aga seal vaimulikud LOOBUVAD seksist.Mitte et nad ei taha seksida, vaid tahavad, aga ikka ei seksi.Seksist loobumine tähendab katoliku kirikus, et inimene on oma ihadest üle:
"Gloria in excelsis Deo et in terra pax hominibus bonae voluntatis. Laudamus te. Benedicimus te. Adoramus te. Glorificamus te. Gratias agimus tibi propter magnam gloriam tuam ..."
etc etc
Sina aga isegi ei tea, mida seksisoov tähendab!
Millest sa üleüldse räägid?

Tähendab tavaline katoliku munk ,nagu iga teine mees ,mõtleb samuti iga 6 min järel seksist? Või budistlik munk?

Ma kahtlustan, et need aseksuaalid ja muud taolised pole kunagi korralikult saanudki ja kui pole saanud, siis ei oska tahtagi või kui äkki kunagi hämaras minevikus, mis ka oli mingi hale nokitsemine ja tekitab õudusvärinaid tänase päevani :)
Need, kes jahti armastavad, nende jaoks võiks aseksuaal olla tõeline väljakutse ;))
Saan aru, et ühtegi sellist meest siin ei ole? ;)

primadonna Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> džiisas, Talib mõtles ilmselgelt normaalsuse all t
> eistega arvestamist. need üleliigsed kopipasteerin
> gud sunnivad teemat lõputult üles-alla kerima, on
> nii raske seda mõista?
> normaalne on käia tänava
> l riietega. sina käid alasti? bussis sülitad põran
> dale ja kodus urineerid lillepotti? ikka selleks,
> et massist erineda. rumaluse ja teistega mittearve
> stamisega on vägagi lihtne silma paista...
> nagu
> seegi, et pead loenguid seksi jäledusest, ise aim
> amatagi, millist sügavat õnnetunnet üks korralik k
> epp naisele anda võib.
> nagu pime räägiks päike
> sevalguse mõttetusest:p
Jah, normaalne ongi tavaliste asjade tegemine tavaliselt, aga normaalne on ka saada miinimumpalka (sest see on norm), saada matemaatikas 3, elada Lasnamäel paneelmajas, käia esimese ettejuhtuvaga, meestele alluda jms. Sõna "normaalne" ei tähenda midagi head või halba, vaid seda, mida tavaliselt tehakse.

primadonnale Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Väga primitiivne,tehkem ainult kõik selle nimel ,e
> t mitte kuidagi massist erineda .Kõik peavad ühte
> jalga astuma ja vaimustuma samadest asjadest.Kepp
> ülim õnn - mittekepp ,nagu millegist ilma jäänud i
> nimene(puudega inimene).Võibolla sa lihtsalt ise e
> i suuda aksepteerida teistsugust maailmanägemist?
Kust loed välja, et keegi on öelnud midagi teistsuguse maailmanägemise kohta? Just need normide ja normaalsuse järgijad ei suuda ega taha midagi muud näha.

primadonna Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> su jutt muutub aina jaburamaks ja väited lapsikuma
> ks.
> kas tõesti usud, et karjäärile pühendunud v
> õi paljureisivad inimesed seksist loobuvad? ometi
> on selgunud tõsiasi, et just edukad karjäärinaised
> on seksuaalselt kõige aktiivsemad. samuti ei kust
> uta maailma eri paigus rändamine sugutungi, pigem
> ergutab seda (omad kogemused;)).
Kus olen midagi sellist väitnud, et keegi peab kohustuslikult seksist loobuma? Räägin inimestest, kes ei tunne seksi vastu huvi ja teevad muid asju, nende elu pole poolik.

Agnes Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma kahtlustan, et need aseksuaalid ja muud taolise
> d pole kunagi korralikult saanudki ja kui pole saa
> nud, siis ei oska tahtagi või kui äkki kunagi häma
> ras minevikus, mis ka oli mingi hale nokitsemine j
> a tekitab õudusvärinaid tänase päevani :)
> Need,
> kes jahti armastavad, nende jaoks võiks aseksuaal
> olla tõeline väljakutse ;))
> Saan aru, et ühteg
> i sellist meest siin ei ole? ;)
See on tõesti väga seksistlik väide, et eide ainus mure on taha saada ja kõik, mida naised räägivad, tuleb sellest, et vähe saanud.

Milles asi? Naisi, kes ei seksi, on väga palju. Minu tutvusringkonnas on üle 25aastaseid süütuid vähemalt paarkümmend, rääkimata neist, kes ei taha nii tihti seksida, kui mees. Endal ka selleks soovi pole, elus on muudki põnevat.

sinu järgi Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Tähendab tavaline katoliku munk ,nagu iga teine me
> es ,mõtleb samuti iga 6 min järel seksist? Või bud
> istlik munk?


Küsi nende käest.
Et millestki loobuda selleks, et Jumalale pühenduda, eeldab nimelt seda, et loobutavat kangesti tahetakse ja just seetõttu on loobumine märgilise tähendusega.
Vastasel juhul võinuks ju vaimulikud lihtsalt kastreerida ja "loobumisega" ei oleks mingeid probleeme ...
,;P
On igasugu geneetilisi mutatsioone - on inimesi, kel absoluutne mälu, on neid, kes ei tunne valu etc etc etc
samuti on ka inimesi, kes ei saa orgasmi.
Aga ainult eriline idioot võib end mingi taolise tunnuse alusel "kõigeparemaks ja kõigetargemaks" kuulutada.

füüsilisest seksist on võimalik välja kasvada küll ja see "kõrgem" on tunduvalt nauditavam orgasm, kui lihtsast nühkivast seksist saadav:D aga ikkagi on ka see mehaaniline seks vajalik, lihtsalt see lihaskond vajab ikka ka tööd, muidu kärbub ja kuivab kokku. see ei mõju organismile hästi:DD

Keegi ei räägigi enda paremaks pidamisest ,vaid nende inimeste aksepteerimisest ,sellisena ,nagu nad on.Siin mõnele tundub ,et seksi mitte sooviv inimene = puudega inimene.

Su vastuväited muutuvad tõepoolest järjest tõiseltvõetamatuks.

Mul on tuttavaid, kes on lastetud, seksita ja armastuseta, aga keegi pole sellest probleemi teinud, nad ise pole sellest probleemi teinud ja tõesti - tuleb üle olla faktist, et enamus inimesi TAHAVAD lapsi, partnerit ja armastust. Keegi ei keela teistmoodi elada, lase käia.

Sul vist ei ole ka lapsi? Üks lastega inimene ei saa ju öelda "Mis mõte on sellel, et saada lapsi, kes rügavad tööd, et saada lapsi, kes töötavad veelgi rohkem, et saada lapsi jne?" Ma annaks oma lapse eest elu silma pilgutamata, seda nimetatakse ARMASTUSEKS.

Mulle tundub, et see jah suudab rohkem karbist väljas mõelda kui enamik selleks vähemalt siin võimelised on.

Ise aseksuaalide hulka ei kuulu pigem vastupidi, aga lihtsalt seksi pärast ma küll seksida ei viitsi. Ikka ainult koosolemise, jagamise pärast.

Enamus prouasid on vist kuskilt Cosmost lugenud, et seksikas on popp olla ja püüavad üksteisest üle karjuda. Pisut haledavõitu, kas pole.

Mis on seksikusel pistmist seksuaalsusega? Väliselt täiesti nö. pandav ja enamgi inimene ei pruugi olukorra kõrgusel olla, kui asjaks läheb. :) Uue inimesega tutvudes ei ole nagu pähe tulnud huvi tunda, et sorri, räägi nüüd, kas sa seksid või ei seksi kellegagi, et teada saada, ega ta ometi aseksuaal ei ole ja siis vastavalt häälestuda ja käituda ja teda kuidagi ahistada selle eest. Aga seda nagu ka päris ei usu, et "ma olen selles elus nii palju edasi jõudnud, sest ma ei seksi, loobusin seksist või ei vaja seksi" ja seega "olen eduseisus nii karjääriredelil ja igal pool mujal".

Ma saan täiesti aru teemaalgataja seisukohast ja nö kastist väljapoole mõtlemisest, mida ma inimeste puhul isiklikult alati toetana. Aga mind ärritavad need põhjendused ja probleemi võimendamine ning põhimõtteline vastandumine. Mina pole kunagi ahistanud ühtegi lastetut, seksita, partnerita inimest ja ei tuleks selle pealegi, et seda teha. Aga tõesti neid põhjendusi lugedes jääb mulje, et kõik, kes seksivad, saavad lapsi ja on kooselus on kuidagimoodi ühiskonna orjad, alamad, isetud.

Ka mina jälestan üliseksitlikke inimesi, naiste eitedeks kutsumist ja meeste valikukriteeriumiks "pandavust", aga enamus inimesi EI OLE sellised. Minu tutvusringkonnas on kõik korralikud, armastavad pereinimesed, sealjuures õnnelikud, elavad oma elu, kuid toetavad vastastikku partnerit ning on ka üksikuid. Aga mitte mingisugust probleemi ei ole, et keegi survestaks neid või diskrimineeriks neid.

Ühesõnaga, ma austan teemaalgataja seisukohta, kuid põhjendused tunduvad mulle liialt võimendatud, must-valged ja suuremas osas täiesti ümberlükatavad.

NB! Enamus inimesi ei loo perekonda ja ei seksi sellepärast, et olla "normaalne", vaid sellepärast, et neil on tugev sisemine soov seda teha. Sama hästi võiks põõsa alla kolida, mitte midagi teha ja nälga surra, sest ei saa ju ometi olla normaalne nagu teised. Võib ja teised elavad oma elu "normaalselt" ja seal juures õnnelikult edasi.

Ma tegelikult arvan, et kedagi ei huvitagi see, kas keegi seksib või ei, või et missugune elustiil sellega kaasneb. Ei hinga ju keegi tont sul pimedas magamistoas kuklasse ja kontroli, kas seksid või ei. Mis spetsiaalse elustiili see mitteseksimine kaasa toob, tahaks teada? Minu mitteseksivad tuttavad küll kuidagi teistmoodi ela ega tahagi elada. Ei ela nad üksikus hütis metsa all erakuelu ega väldi inimkontakti kartuses, et keegi äkki nende mitteseksimisele viltu vaatab (mis vaevalt kedagi huvitabki). Nii dramaatiline see "probleem" nüüd ka ei ole. Elu on suurem, kui kellegi seksuaalelu pärast muretsemine.

"Keegi ei pea oma õnne ühiskonnaga kohandumise nimel ohverama." - ma pole vastupidist väitnudki. Lihtsalt, et enamus inimeste jaoks tähendab ÕNN perekonda, armastust, lapsi ja mis teha - ka head seksi. Keegi ei keela leida oma õnn muudes asjades. Mõne õnn on see, et saab üksinda maalida terve oma elu; mõne õnn see, et pühendub spordile, teadusele, ainult iseendale või mida iganes. Keda huvitab, kas ta seksib või ei.

tjeetlane Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> sinu järgi Kirjutas:
> --------------------------
> -----------------------------
> > Tähendab tavali
> ne katoliku munk ,nagu iga teine me
> > es ,mõtle
> b samuti iga 6 min järel seksist? Või bud
> > ist
> lik munk?
>
>
> Küsi nende käest.
> Et mille
> stki loobuda selleks, et Jumalale pühenduda, eelda
> b nimelt seda, et loobutavat kangesti tahetakse ja
> just seetõttu on loobumine märgilise tähendusega.
>
> Vastasel juhul võinuks ju vaimulikud lihtsalt
> kastreerida ja "loobumisega" ei oleks mingeid prob
> leeme ...
> ,;P
> On igasugu geneetilisi mutatsi
> oone - on inimesi, kel absoluutne mälu, on neid, k
> es ei tunne valu etc etc etc
> samuti on ka inime
> si, kes ei saa orgasmi.
> Aga ainult eriline idio
> ot võib end mingi taolise tunnuse alusel "kõigepar
> emaks ja kõigetargemaks" kuulutada.
Keegi pole end kõigeparemaks kuulutanud, pigem sina üritad siin tõestada, et seks on kõigile vajalik ja need, kes ei seksi, on puudega. Miks on idiootne kuulutada paremaks see, kui pühendutakse teistele asjadele, mitte ei püüta meeleheitlikult mehi taga ajada ja nendega seksida, kuigi see nagunii ei meeldi?
Iga inimese jaoks on tema valikud kõige paremad, see on loogiline.

tjeetlane Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> jah Kirjutas:
> ---------------------------------
> ----------------------
>
> > See, mida sina väi
> dad, on miljon korda hullem
> > .
> > Seleta ära
> , KUIDAS saab loogiliselt pidada in
> > imese pea
> miseks väärtuseks tema välimust, olemata
> > see
> juures pealiskaudne? Ja millise seadusandluse a
>
> > lusel on õigus end hästi tunda atraktiivsetel i
> nim
> > estel? Miks ei või just kole inimene eput
> ada?
>
>
> Valetad nagu ikka.
> Midagi taoli
> st ma väitnud ei ole.
Sa ei saa ise aru, mida räägid.
"Krt, on ikka eriti kõva sõna oma frigiidsuse ja ebaatraktiivse välimusega kelkima tulla ja seda mingi "eritikõrgeintellekti" tunnuseks pidada."
See on midagi ehtsalt sellist, mida üliseksistlik, naisi ette ja taha vägistav jõmm võib öelda, kui avastab, et mingi purjus eit on peol mittevägistatav ehk ebaatraktiivne.

> Ei ole ma kusagil seletan
> ud ei keegi on "parem kui teine".
"Et kas siin on veel "seksielust välja kasvanud" elik end pekki õginud kesksoolisi isendeid, kel libiido muutunud olematuks ja kes ise seksuaalset täiesti eba-atraktiivsed ja kes üritavad oma haletsusväärset olukorda välja vabandada plämaga "kõrgematest huvidest"?
Peale sinu siis, nagu võib aru saada küsimuse formuleerimisest?"
See on vastus teemaalgatusele, milles pole sõnagagi öeldud, et seksimine on vale, vaid küsitud, kas on selliseid inimesi, kel pole seksuaalseid mõtted ja huvisid kunagi olnud. "Peale sinu siis" - jah, teemat ei tee mitu inimest korraga.
Samamoodi oleks võinud homoseksuaalse küsitluse peale reageerida, et keegi jubedalt kahjustab sinu õigusi.

> Sina aga väid
> ad, et sinu anorgasmia teeb su teistest paremaks.T
> eema algataja jahub midagi "seksist välja kasvamis
> est" millegi "kõrgema" suunas ...
Kus olen midagi sellist väitnud? Minu jaoks on see tõesti parem, sest mõte seksida on talumatult jube ja ettemääratud elu lapsi kasvatades kohutavalt igav. Mõne teise jaoks on igav saada doktorikraad või teha karjääri, enda asi.
> samas kui lib
> iido kadumist saab nimetada vaid üheselt:
> orgas
> nimi degenaratsioon (enamasti teatud kahjulikke ha
> rjumuste tõttu).
Siin pole juttu libiido kadumisest, vaid inimestest, kel pole seda kunagi olnud.
> Sinu puhul on asi veel totram
> - oma anorgasmia tõtte ei tunne sa seksi vastu min
> git huvi.Ja samas vahutad siin seksi teemadel, tea
> dmata üleüldse, millest räägid.
MIlline konkreetne lause ütleb, et ma ei tea, mida räägin?
> Sa pole ju võim
> eline normaalselt seksima!
> Kogu su jura on nagu
> pimedate jutt nägemise või kurtide jutt kuulmise
> kahjulikkusest ja et mitte-nägemine ja mitte-kuulm
> ine teevad nad "paremaks" kui nägijad või kuuljad.
Nüüd väidad jälle, et seks on absoluutselt vajalik, täpselt see, mida postituse alguses eitasid end ütlevat. Seks ei ole nagu kuulmine või nägemine, milleta funktsioneerimine on raskendatud. Mitteseksuaalsete inimeste jaoks on vastupidi, kui peab seksima, on see ajakulu, sellest võib saada depressiooni, sundides end võõra jorsiga voodisse minema (kui inimene seksuaalselt ei mõtle, siis on tema jaoks iga keha samasugune) ja suguhaigusi.


> btw, usutegelaste mängutoomisega panid kah möö
> da.
> Katoliku kirikus on kehtestatud tõesti tsöl
> ibaat - palju seda on järgitud ja järgitakse, on i
> seasi - aga seal vaimulikud LOOBUVAD seksist.Mitte
> et nad ei taha seksida, vaid tahavad, aga ikka ei
> seksi.
Ma tean tsölibaadi ja aseksuaalsuse erinevustest, aga paljud inimesed, kes tänapäeval ise usklikuks hakkavad (st neil on võimalus valida religioon ja pere ei sunni), valivad sellise religiooni, kus on tsölibaat oluline. See tähendab, et pigem juletakse öelda, et ollakse usklik, kui seda, et seks ja kogu sinna juurde kuuluv mäng ei huvita. Näiteks, kui sa ei taha kunagi kuulda ühtegi klatshijuttu, kes kellega magas, kas keegi on mehe jaoks piisavalt peenike, kes petab, kas sina peaks olema ilusam ja meikima rohkem, kas sul on juba keegi, millal lapsed tulevad jne, siis üks võimalus on hakata usklikuks.
> Sina aga isegi ei te
> a, mida seksisoov tähendab!
> Millest sa üleüldse
> räägid?
Millest sina räägid? Tuled suvalisse teemasse ja hakkad peale suruma, kui "ebaatraktiivsusega kelkivad" ja "pekkiõginud kesksoolised" on sellised inimesed.
Ma loodan, et oled mees, sest ei kujuta nii suurt enda soo vastu suunatud seksismi lihtsalt ette.

jah Kirjutas:
------------------------------------------------------
> > Millest sina räägid? Tuled suvalisse teemasse ja
> hakkad peale suruma, kui "ebaatraktiivsusega kelk
> ivad" ja "pekkiõginud kesksoolised" on sellised in
> imesed.



Oleksid võinud kohe öelda, et tegid selle teema "eriliste ja väljavalitute jaoks", et seksivatele alaminimestele ei ole siin kohta,:D
btw, poleks sa seksivihkajaid ja anorgastilisi inimesi "üliinimesteks" kuulutanud, istuksid oma teemas kas üksinda.Reageeriti (ka mina) ikka sellele, kui end oma seksihuvi ja orasmivõimetuse tõttu teistest paremaks kuulutasid.
Ja mida ma ikkagi valesti ütlesin?Nendest, kes libiido kaotanud, on absoluutne enamus selle maha joonud või ära õginud.
Sa jahud siin seksi teemadel, kui juba ja paha see on, teadmata mis see on.
Lisaks valetad kogu aeg, ilmselt argumentide puudusel - ei ole ma kusagil väitnud, et seks on absoluutselt hädavajalik.Sinu väljamõeldis.

Tjeetalane lihtsalt ei saa aru või ei taha aru saada, millest teemaalgataja kirjutab. Ainuke eesmärk on sõnasõda võita.

Üks väike soovitus - ärge kunagi tehke inimese välimusest lähtuvaid järeldusi tema seksuaalelu kohta, võite vägagi üllatuda, kui tegeliku tõe teada saate. Kõige vaimuvaesem on inimeste (sh nende seksuaalsuse) üle otsustada nende välimuse järgi.

ei no Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Tjeetalane lihtsalt ei saa aru või ei taha aru saa
> da, millest teemaalgataja kirjutab. Ainuke eesmärk
> on sõnasõda võita.
>
> Üks väike soovitus - ä
> rge kunagi tehke inimese välimusest lähtuvaid järe
> ldusi tema seksuaalelu kohta, võite vägagi üllatud
> a, kui tegeliku tõe teada saate. Kõige vaimuvaesem
> on inimeste (sh nende seksuaalsuse) üle otsustada
> nende välimuse järgi.


Ah, ei viitsi enam.Olge siis pealegi "üliinimesed",:D

Mida sa siin üldse tõestada üritasid, tjeetalane?
Et aseksuaalid on tegelikult koledad inimesed, keda keegi ei taha?
Väga raske on kogu sellest tsiteerimiste rägastikust mingit mõtet tabada. Tsiteerimishullud siin kokku saanud.

ei no Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mida sa siin üldse tõestada üritasid, tjeetalane?
>
> Et aseksuaalid on tegelikult koledad inimesed,
> keda keegi ei taha?
> Väga raske on kogu sellest
> tsiteerimiste rägastikust mingit mõtet tabada. Tsi
> teerimishullud siin kokku saanud.


Ma üritasin oma oponenti veenda, et anorgasmia ja aseseksuaalsus ei tähenda automaatselt "kõrgemat intellekti".Kahjuks asjatult.