kõiksugu tupetriinudel ja kahekümbistel asi nii käibki. ropendatakse ja lehvitatakse lõtva püksikummi ilma igasuguse süütundeta ja piiranguteta, sest daamiks neid peetakse samapalju kui inglise kuningannaks. kohe kuidagi ei küüni. milleks siis pingutada.

Tooksin mängu veel mõiste eriti naine, mis sobiks vast iseloomustama alu esmast reageeringut tõelise naise kohta. Ehk tõesti pole väljend tõeline naine kõige õnnestunum, jätab väga palju võimalusi interpretatsiooniks. Sobivam oleks vast naine suure algustähega, ehk siis Naine.
Primadonna tõi kenasti välja erinevuse "nii pole ilus" ja "loomuomane diskreetsus" vahel. See ongi see, mida minagi öelda üritan. Ainult et, ma ei nimetaks loomupäraselt viisakalt käituvat naist mitte daamiks, vaid Naiseks. Daamide seas on "nii pole ilus" tüüpi käitumine vähendanud daami mõiste positiivsust ja sõna daam ei sobi enam siiralt ja loomuomaselt viisakalt käituvat naist iseloomustama. See on minu arvamus.

Mis puutub alu järjest tagasipöörduvat juttu pr Kallasti ülistamise juurde, siis ega ma vanaprouat tunne, kuid üks kord olen teda natuuris ka näinud. Ilmselt ootas ta kedagi. Nii üles kergitatud lõuaga ja uhke olemisega teist naist ei mäletagi näinud olevat. Milleks oma tähtsuse rõhutamine ja üleolev poos avalikus ruumis hea on? Meenub ka, mida ta ühes saates rääkis, kuidas ta mehe sugulased temasse halvustavalt suhtusid ning tema väärikalt sellest väljagi ei teinud. Ma ütleks, et väärikas inimene nii ammust asja jutuks ei võtaks, veel enam nii suure auditooriumi ees. Jah, daam võib ta olla, kuid Naine mitte.

Nõustun primadonnaga ka selles osas, et mees naise elus on oluline. Meheta naine võib olla tohutult tubli ja väärikas, pluss muud kiidusõnad, kuid tõeliseks naiseks saab ta ikkagi koos mehega, ehkki mehest peaaegu sõltumatult.

Ropendamine ropendamiseks, mina isiklikult ei näe mõnes ropus sõnas teatud kohtades mitte midagi halba, teistele võib jääda nende arvamus ja kindlad piirangud. Kuid kiilakas, miks seostad automaatselt lõdva püksikummiga? On keegi siin väitnud, et käib auku poleerimas kuskil?

Uhkuse koha pealt nõustun Leenaga, mul tekitavad sellised uhked inimesed lausa kananaha ihule. Tekib küsimus, miks neil on õigus ennast kellestki teisest paremaks pidada ja seda avalikkuse ees, mitte vaid enda sees? Võib-olla neil on vajadus näidata, et nad on kellestki paremad, sest muidu keegi ei pane neid tähele?

Tihti on nii, et inimest märgatakse vaid siis kui ta midagi halba on korda saatnud, kui aga oled kõigiga arvestav ning kellelegi kunagi midagi halvasti ei ütle, siis jääd märkamatuks.

Inimesed on ilmselt ainult sünnihetkel võrdsed,kui sedagi, sealt edasi enam mitte. Ja miks ei tohiks enese üle uhke olla inimene, kes on midagi saavutanud? Positiivset saavutust pean silmas. Tagasihoidlikkus kahtlemata kaunistab inimest, aga kes siis kogu aeg jõuab ilus olla. Oma nõrkusehetk on kõigil.
Lastele räägitakse ju ka, et seisma peaks sirge seljaga (lõua suuna kohta täpsustust ilmselt ei anta), sellest upsakust välja lugeda on ka omaette oskus.

Primadonna, nüüd su vastuseid lugedes siis jah, su sõnastus on õigem, täpsem ja parem, kuigi sõna 'piirab' ma oma selgitusse jätaksin. Inimene siiski piirab end millegagi, olgu selle nimetus kasvatus või etikett, kui labane kõnepruuk poleks taunitud, siis ilmselt daamgi kasutaks neid sõnu. Teades aga, et nii ei käituta, ta nii ei käitugi, nimeta seda loomusunniks või millekski muuks.
Tõeline naine on naiselikkuse ülim kehastus, temasse on koondunud kõik naisele omistatud isikuomadused. Naisele on lubatud nõrkus, abitus. Tugevus, ka hingeline tugevus on mehele omased. Tugev naine assotseerub mulle ühelt poolt alfaemasega, teiselt poolt matriarhaadiga, kus naine on peres põhiotsustaja rolli enda peale võtnud, ei, ma ei mõtle siin seda, et mida õhtuks süüa teha või kas elutoa kardinad tulevad lillad või hallid. Vaid ta otsustab, teeb ja toimetab üksi, iseseisvalt, ta ei vaja selleks ei heakskiitu, ei ühist rahakotti, ei perefoorumit (ei mõtle siin delfist küsimist, vaid oma perelt). Tema ütleb ja teeb, ta ellu ei mahu keegi tugevam, keegi, kellega võimu ja oma iseseisvust jagada. Ta võib olla naine, aga minu silmis mitte tõeline naine. Tõeline naine vajab oma ellu kaaslast, peret, kodusoojust, hellust. Naine ei pruugi seda vajada.

Uhke olemisel ja üleoleval suhtumisel on vahe sees. Mõne inimese arust on üleolev uhkus täiesti normaalne asi, kuid minu arvates selline uhkus ajab upakile. Arvamusi on erinevaid.

Üks sõna selgitus - abitus on meeleline pool (tunded, pisarad) nõrkus rohkem füüsiline pool (millegi raske tõstmine).

Täiuslik! Enam paremini ei saagi sõnastada, kirjeldada tõelist naist, nagu Täpitriin oma (15.50) postituses tegi.
Ilmselt on selle nime taga vägagi naiselik naine.

Täpitriin Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Jään Agnese viimase väitega eriarvamusele. Ma küll
> ei julge väita, et siin keegi olles siiski anonüü
> mne mingit kindlat rolli ei mängi ...

Noh, eks seegi räägib midagi neist.

Oot-oot, kui "Tõeline Naine" määratleb end läbi selle, kuidas ta suhestub meestega, kas see ei viita siis mingitele kompleksidele?
Ja kui te kõik arutlete, milline naine on tõeline ja milline naine on daam, kas te siis ei tahaks püüelda paremuse poole? Mäletan kooliajast üht õpsi, kes tavatses öelda: iga üks meist saab teha nii, et maailmas oleks üks inimene parem kui teised - tema ise.

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 24.07.2014 14.12.

Anja

unustasid ühe kategooria, kuhu ka sina kuulud......emasloomad. lihtne!

-



Toimetatud 2 kord(a). Viimati Anja-Nanja 24.07.2014 14.13.

Anja

eit on kunagi olnud naine või on tal mingid naiselikkuse alged idanenud, mis ebasoodsates kasvutingimustes lämmatati. pröökavad emasloomad nagu sina aga on naissoole häbiks. ainult veninud v.tuauk ei anna veel põhjust naiste hulka liigitada!
PS! progresseeruvale debiilsusele viitavad sinu postitused siit seltskonnast kõige enam. ravile pole mõelnud minna?

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 24.07.2014 14.14.

-



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Anja-Nanja 24.07.2014 14.15.

" pr Kallasti ülistamise juurde, siis ega ma vanaprouat tunne, kuid üks kord olen teda natuuris ka näinud. Ilmselt ootas ta kedagi. Nii üles kergitatud lõuaga ja uhke olemisega teist naist ei mäletagi näinud olevat. Milleks oma tähtsuse rõhutamine ja üleolev poos avalikus ruumis hea on? Meenub ka, mida ta ühes saates rääkis, kuidas ta mehe sugulased temasse halvustavalt suhtusid ning tema väärikalt sellest väljagi ei teinud. Ma ütleks, et väärikas inimene nii ammust asja jutuks ei võtaks, veel enam nii suure auditooriumi ees. Jah, daam võib ta olla, kuid Naine mitte."

heh. mistas pidi norgus nina ja silmini tõmmatud mytsiga kusagil puu taga seisma või? järjest enam veenab mind tema mahategeminse juures, et just tema ongi daam nagu raudne leedi, samal ajal kui kõik tema kritiseerijad pole seda. et ta ka Naine pole, c'on, argumenteerige põhjalikumalt, palun.
muidugi igayhel on õigus oma arvamusele-mul seega ka sygavalt pohh, et kas pr Kallast on kõigi arust daam või mitte, seda enam, kui arvajateks on naised. ma tõin vaid näite ja see põhjustas irisemise, sama on kordunud saagimi puhul. olge lahked ja tehke järele parem, tehke "silmad ette":)

Sina meil argumenteerid eriti põhjalikult, eksole. Leena räägib Kallasti nina-püsti-käitumisest ja sina hüppad kohe teise äärmusesse, väga põhjalik.

Tõeline naine ei pea kuskil nina püsti ajama, teab oma väärtust ja ei keksi sellega.

"Tugev naine assotseerub mulle ühelt poolt alfaemasega, teiselt poolt matriarhaadiga, kus naine on peres põhiotsustaja rolli enda peale võtnud, ei, ma ei mõtle siin seda, et mida õhtuks süüa teha või kas elutoa kardinad tulevad lillad või hallid. Vaid ta otsustab, teeb ja toimetab üksi, iseseisvalt, ta ei vaja selleks ei heakskiitu, ei ühist rahakotti, ei perefoorumit (ei mõtle siin delfist küsimist, vaid oma perelt). Tema ütleb ja teeb, ta ellu ei mahu keegi tugevam, keegi, kellega võimu ja oma iseseisvust jagada. Ta võib olla naine, aga minu silmis mitte tõeline naine. Tõeline naine vajab oma ellu kaaslast, peret, kodusoojust, hellust. Naine ei pruugi seda vajada."

wtf nagu? tõeline naine peab saama võimaluse kanatada ja vaielda maitse yle tyydates kogu pere alates kardina valikust lõpetades menyyga? tal ei pruugi olla võimet langetada maitsekaid valikuid teades ka teiste eelistusi, sobivust ja võimalusi? on mingigi võimalust, et säärase tuulest viidud "naiselikkuse" krooniks on daamiks kujunemine?

ei, täpitriinu arvamused pole mulle kunagi aru saadavad olnud-need on lihtsalt tyytud, korduvad, kuivad ja teoreetilised nagu raamatupidamise aruandlus.

"Ropendamine ropendamiseks, mina isiklikult ei näe mõnes ropus sõnas teatud kohtades mitte midagi halba, teistele võib jääda nende arvamus ja kindlad piirangud."

nina pysti käitumine nina pysti käitumiseks, mina isiklikult ei näe mõnes pystises ninas teatud kohtades mitte midagi halba, teistele võib jääda nende arvamus ja kindlad piirangud.

hämmastav sarnasus, kaspole?

Ei ole siin mingit sarnasust, ma pole ennast ega keegi pole mind daamiks pidanudki :)

ei, mitte seda, et kas sina oled daam või mitte. aga kellegi arust pystine nina kusagil ei võta ka temalt daami tiilit ei ära ega vähemaks. oma väärtust teadev naine seisabki väärikalt, missest et mõni nina alt läbi mahtuv või tagasihoidlikusest norgus võib tema nina pystiseks pidada. pealegi näeb iga naine parem välja, kui ta oma nina rinnale ei suru-kaela kortsud jäävad ikka julmalt silma kyll.

Kes rääkis midagi norgus ninast? Sa ikka kempled äärmusest äärmusesse, katsu väheke rahulikumalt asja võtta, saad südari veel ;)

Kas tõeline naine kõnnib oma saavutamiseks üle laipade!? Suhe on kompromisside kunst, vanameister.
Ja kuigi mu arvamus on kõige muud kui tabav, lühike ja nauditav, piinad sa end millegipärast sellega ikka.

Ei, ikkagi olen parem lihtsalt üks viisakas ja heade kommetega naissoost inimloom, kes elab oma elu sellest hoolimata võimalikult vabas vormis, ühiskonna arvamusega arvestades, ent mitte selle järgi joondudes; püüda mitte üle sõita teiste õigustest ja tunnetest ega toppida oma arvamust kui ainuõiget, va erandjuhud, kus tuleb oma seisukohtadele kindlaks jääda. Nojah, kui peaksin ilmtingimata valima, kas olla daam või härra, siis eelistaksin olla naissoost härra, sest terminile "daam" ei ole kaasaegset vastet (koos sinna juurde kuuluva sisuga)veel leiutatud, härrade jaoks on aga normaalse inimese õigused kehtinud siiski juba pikemat aega. Minu arust on kogu daamindus selle endises vormis ammu ajast ja arust.

Viisakus, oskus käituda, sõnu seada ja õigel kohal vait olla - ei ole kunagi olnud ja ei saa olema ka tulevikus ajast ja arust.
Hea tooni juurde kuulub veel oskus riietuda elegantselt ja ajakohaselt ning ka enda küljes olevad peenemad detailid vajaksid tähelepanu ja oskuslikku tegutsemist...

Seda ei ole ju palju nõutud?
Isegi tavaliselt naiselt mitte....

Täpitriin,

ole nyyd ikka natsa optimistlikum-piinast on siin asi kaugel. sinu suhteteemad on alati nii dramaatilise maiguga nagu kirikuõpetajal kantslist. tahes tahtmatult aegajalt (aga ainult) satun lugema ja siis need kyssad tekivadki:)

2kympine,

oled neid ninasid lähemalt uurinud peale nokkimise, soovid kogemust jagada?

aluke, mitte sittagi ei saa aru, mida sa öelda üritad. Aga noh, ma noor ja loll ka ;)

Tõeline daam, tõeline naine, tõeline härra, tõeline mees, aga kas ka tõeliselt hea ja tark inimene?
Lugedes erinevaid kommentaare, nendega nõustudes või mitte, tabasin enda juures järgneva: kui lähtuda sellest, siis jah, kui tollest, siis ei. Ehk mingi otsustamise alus oli puudu.
Termin tõeline daam peaks kõigi eelduste kohaselt sisaldama endas kõike hinnatavat, positiivset, olema eeskujuks, kuid miks siis nii pole? Õieti, konkreetseid daami tiitli pretendente silmas pidades, mõned justnagu daamiks sobivad ei ole sümpaatsed ja mõned on.
Võimalik, et ülejäänud foorumlased algusest peale ei üritanudki tõelist daami siduda ilmtingimata ka sümpaatsusega, minu jaoks on see aga oluline.
Sümpaatne on inimene (minu jaoks), kes on hea ja tark, hoolitseb enda sisemise ja välimise puhtuse eest ning on harmooniline.
Öelda, et daamil need omadused ilmtingimata puuduvad, ei saa, kuid ei saa sedagi, et need tal ilmtingimata olemas on.
Tarkuse all ei mõtle ma koolitarkust, teatud baas on küll vajalik, vaid tarkust laiemalt.
Lumivalgukese ja Tuhkatriinu kurjad võõrasemad olid daamid, ent headuse puudumise tõttu ebasümpaatsed.
Daamindus ei sisalda Naise etaloni. Seal on väärtuslikku, kuid palju jääb ka puudu. Lisaks võib see sisaldada selliseid omadusi, mis Naisele kohe kuidagi ei sobi (peps, kõrk, üleolev, enesekeskne, uhke jne). Väärikus sisaldab endas ka uhkust, eneseteadlikkust, kuid seda siiski teatud piirini.
Üldinimlikult positiivsed omadused on omased nii naistele kui ka meestele. Sooline erinevus mängib siiski ka arvestatavat rolli. Arvan et Naisele omased jooned pole ühesugused, isikuti võivad need olla üsna erinevad, kuid igal juhul kannavad need endas positiivsust.
Lihtsana mõjuv sümpaatne noor naine või heasüdamlik memmeke võivad Naise tiitlile kandideerida, nagu ka pea alati soenguga ning lakitud küüntega daam, kuid seda mitte pelgalt siin välja toodud omaduste tõttu. Olulisem on miski muu.

Mina tean üht tõelist daami - naine, kes ei lähe mul iial meelest. Heasüdamlik, töökas, kaunis. Kodu alati korras, tema ise alati korras. Isegi kui haigus kimbutab, on ta ikka ja alati kena. Ja ta ei pea isegi pingutama selle nimel, ta lihtsalt on selline.

Kuid ta pole silmapaistev, täiesti tavaline Eesti naine, kes elab oma armsas kodus koos oma mehe ja koduloomadega, hoolitseb kõige ja kõigi eest, minu jaoks väga meeldejääv naine, sügaval minu südames :) Kusjuures ta on mulle paljudes asjades eeskujuks, alles nüüd avastasin.