sina näitad siin oma rumalust ja oskamatust lugeda. arvamust kraaksud ikka

mööduja Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Aga sellel rahulikul kodanikul, kes peitub nime ta
> ha "mees uurimas naiste loogikat", on vist trussad
> e ja pükste fetiš lihtsalt. Sellest ka tema üksika
> sjalikud tähelepanekud läbi aja.

Vot täpselt nii, lõpuks läheb juba rööpasse! Huvitav et enamus teisi kommenteerijaid pole seda siin konkreetselt ära tabanud!?!? See ongi elementaarne põhjus, et ma oskan näha mõneti detailides enamat kui keskmine kodanik sel teemal.

Ai-kjuu, kus sa oled? Uuuuu!

iks Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> See pervert on siin ka varem sarnaseid teemasid te
> inud. Ning siis loeb vastuseid ja kiimleb.

Peamiselt varasematel aegadel siiski - kunagi selle foorumi algusperioodil olin üks siinne põhielanik ja just hoopiski üpris laia temaatikaga, korteriremondi ja lillekasvatamiseni välja. Viimastel aastatel pole siin peaaegu üldse tegutsenud, eriti kuna see praegune uuem foorumi tehniline süsteem on minu jaoks ebamugav.

Vastustega kiimlemise osas võin ausalt öelda, et kui varem on tõesti seda esinenud, siis kahjuks praeguses eas enam keha ei funktsioneeri (just, nii järsku kogu see lõbu füsioloogiliselt ära lõppeski). Kogu energia läheb ka enamasti vastuste sissetrükkimise peale nii nagu praeguselgi hetkel, vastuseid lisandub kiiremini kui ma suudan neile vastata.

miks Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Miks ei võiks meestel olla madalate äärtega püksid
> , milles on pool muna näha, nagu eide tissid?

Madal äär? Või siiski hoopis kõrge äär sel juhul? Oleneb millist äärt mispidi mõelda.
Igal juhul soolise võrdsuse mõistes on see kindlasti õigustatud küsimus. Kuid jääb taas tänase ühiskonna põhilise keskvoolu arusaamade taha kinni ja ilmselgelt läbi ei lähe :D
Samas, 80ndatel oli see meestel täiesti kogemata üpris levinud nähtus, eelkõige spordivõistlustel. Kuid ilma mingi tagamõtteta siis. Lihtsalt tollal oli selline riietus normiks ja muud valikut paratamatult lihtsalt polnud.

lugesin sealt ja siit,
naiste loogikaga ei ole siin midagi pistmist, see oli sinu loogika järeldusi tegemas.

to...
vot see ongi teema sinusugustele "ajuhiiglastele".
ma pole sinu tasemeni veel jõudnud:))
ega sa muide juhuslikult see perverdist teemaalgatajast vanamees pole?

parem kui sa edasi ei viitsi, perversne on sinu mõtlemine.

meestel on ka kõik kehavõlud näha:
http://www.myspace.com/dudewheresmymicra/photos/40891536

http://www.yimiton.com/2012/07/man-with-worlds-largest-penis-sparks.html
http://files.myopera.com/Mathilda/albums/69442/1Men%20shouldn't%20wear%20tight%20pants.jpg
isegi veebipoes tavalistes pükstes:
http://cache.jezebel.com/assets/images/39/2012/01/68443392d1a5f31aa0f5bdc97c933935.jpg

http://www.youtube.com/watch?v=4_pS46YRMIQ
ei pea püksid midagi nii ümber olema

ah noored tahavad lihtsalt moodsad olla ja vanad ka, vb mõnel on nii mugav!

No teksad ja nende seksikus küll minu jaoks mingi eriliselt märkimisväärne teema pole.Teksad on ikka igapäevane massmood ja neid kannan siis , kui end ei viitsi korralikumalt riide panna - aega pole ,väsinud , tiirlen kodu-töö orbiidil ,lippan üle tee poodi ,jalutan koeraga vms.Kui vähegi kuhugi "välja lähen" ,siis on ikka hulga stiilsemaid riideid mu kapis vedelemas ,mida eksponeerida ja tuulutada.

Siin on vist pigem lihtsalt tegu fetšiga, mis lapsepõlvest peale on ühte noormeest kummitanud. Eks ka latex ole ju kehakumeruste näitamiseks, just selliseks nagu eelnevalt mainitud. Tegelikult ümber teksad ja pintsak on ju paljude noorte poolt kantud veidi pikema särgiga, mitte vaid vööni ulatuvad. Ma ei usu, et naisi/mehi märkavad inimesed on kõik perverdid, aga ma ka ei usu, et kellelgi on pilk poes, tänaval pidevalt inimestele suunatud teatud alatoonis mõtlemisega. Ikka jäävad inimesed silma, mõni oma iluga, mõnes on midagi erilist või huvitavat. Feministlik vaatenurk võitleb vast ka meestele endale omistatud stereotüübi vastu, mille järgi mees igal naisel just seda jalgevahet igal pool vaatabki. Mõni ehk vaatabki, aga tegelikult on meil ju väga palju mõtteid ja tegevusi käsil, mitte vaid üks kinnisidee.

http://www.youtube.com/watch?v=mEszTzdUMcY&feature=fvwrel

võib ka ilma püksata :)

ägedad sääred sel Cheril. taolisi oleks patt kuhugi tekasade alla peita kah.

See Cher'i video ongi just tollest ajastust, kui naise alakeha polnud veel selline valehäbelik tabuteema nagu täna ja tänaste uute põlvkondade hulgas. Ei räägi siinkohal suletumast pornotööstusest vaid täiesti avaliku massimeedia kanalitest, muuhulgas justnimelt muusikavideod, kontserdid, jms. ning sealt edasi kandus sarnane moestiil isegi tavalisse linnapilti tollal.

Täpselt samadel aastatel oli ju ka stringtrikoo väga kuum moeteema, tegelikult too Cher'i esinemistrikoo ongi ideeliselt stringtrikoo eriversioon slingtrikoo. Stringtrikoode teemal, küll veidi hiljem järgi tehtuna, kuid siiski tollast ajastu fiilingut edasiandev näide (stuudioversioon ja liveversioon):
http://www.youtube.com/watch?v=L_fCqg92qks
http://www.youtube.com/watch?v=I42Hc40wumg

Samas, nagu eelnevast kommentaarist siin lugeda, ka alu kiidab Cher'i sääri ja ei pelga neid vaadata. Oletan, et juhul kui oleks Cher'il tolles videos pidanud pikad püksid jalas olema, oleks ka alu eelistanud ikka liibuvaid ümber teksasid/retuuse sel juhul. ???

kui on ilus naiselik keha, siis liibuvad riided, sh teksapüksid, toovad selle välja küll

mees uurimas naiste loogikat,

kordan, et minu eelistus vaadatavuselt selles osas, mida naised kannavad, langeb siiski kleitidele, minidele, sukkadele ja pesule. teksad langevad põnevuselt kahjuks samale tasemele nagu on seda erakondade reklaamid-liiga igapäevane ja nähtud.