jälle kütavad end armukese juures ainult üles ja siis lähevad koju seda õiget värki nautima.Armukest ju ei usalda,kui oma,järelikult ei saa ka täit rahuldust,sest see on nii naistel,kui meestel usaldusega seotud.

mees,kes vastas minu otsekohesele küsimusele,miks sulle armukest vaja on, järgmiselt-"Naine on mul kord aastas ja riiklikel pühadel,sest iga päev torti ja šampust ei tarvitata.Armuke on argipäevaks ,teda võib kulutada,oma peab hoidma".

No siis ma pigem oleks armuke....normaalselt tahaks ikka seksi saada, mitte paar korda aastas....Mina pole armuke olnud, kuid ausalt ei saa ka mina ühe kommija lausest aru, et armuke ka petab...No keda kuradit ta siis petab, kui tal endal mingit meest, peale selle abielumehe pole...KEDA????

Napakas mees, kes oma naist väidetavalt pidupäevaks hoiab. Tegelikult öeldakse selle kohta, et loll, kes petmiseks põhjust ei leia.

Ah et KEDA? Koos abielumehega viimase naist muidugi! Teatud mõttes ka abielupaari lapsi, kui need olemas on. (Kui muidugi hõivatud mees pole end vabaks luisanud, nii et armukesel pole mehe abikaasast aimugi.)

sportlikust huvist tahaks eelmiselt kommijalt teada, et mida see armuke on siis lubanud oma kallima naisele et tema ka teda petab?

Ainuke petis on selles olukorras küll abielumees, ülejäänud on lihtsalt ohvrid. Hakata armukest süüdistama, et ta "petab" mehe naist, selle peale annab ikka tulla. Näitab naiste harjumust alati teisi naisi süüdistada. Isegi kui oma mees petab, siis kindlasti on armuke süüdi, peaasi et abielunaine ainult ei peaks endale tunnistama, millise petisest mehega koos elab.

Petis on petis, seega ka armuke on koos petisega.

teist naist süüdistada on siiski liig. mees ju võttis püksiluku lahti...ei veetud kedagi ahelates teise naise juurde. mees ikka ise otsustas, et nüüd lähen..
aga mehele ei meeldi, et asi välja tuleb, sest tal oleks häbi, smas süütunne puudub senini kuni saladus püsib.

Teist naist ei pea süüdistama, aga ise abielumehe pakkumist vastu ei võtaks. Ei pea iga meest, kes ennast pakub, voodisse laskma.

süümekaid sest valdav enamus teeb nii-iseasi paljud neist seda tunnistada julgevad. See on tänapäeval pigem standard;)

tekib sinna,kus seda ees pole,nii,et järelikult ei armasta see abielunaine enam oma meest nii väga et eriliselt haiget saada.milleks siis loobuda?armastuse pärast saab inimene kõik andeks,kui see on tõeline.

Sa oled mingi idioot? Sellise jutu peale polegi muud öelda...

Juhul muidugi,kui üldse südametunnistust eksisteerid.
Sory ,vist mitte.kahju ,et k...ks mingisuguseidki tundeid vaja on,muidu teiesugused paneks ennast surnuks.

ja sorry,olen teisest rahvusest,tekivad vahel vead.

Ära üritagi oma lehkavaid tegusid armastuse puhta nimega õigustada. Sina ei tea mida tähendab armastus ja see, et üritad oma räpast ja kättemaksuhimulist loomust armastuse nimega puhtaks pesta, on pehmelt öeldes hale. Sinusugune egomaniakk ei ole võimeline kunagi siirast armastust tundma, oled selleks liialt saastunud omaenda kibestumusest.

ju peaks selless uskuma,mis mina siia puutun?mina olen seda igasugust näinud ja ausalt ega ei usu jah.olen realist aga noorikud,teie ikka uskuge!kibestunud ma nüüd pole,sest ega minu kaaslasel armukest pole.mis nüüd mina siia puutun, kui mõni flirti armastuseks peab.

Teema on päris põnevaks läinud siin.
Mina olen aga ikka veel olma tunnetega hädas. Ta lihtsalt on nii teistsugune ja tundub nii õige inimene olevat. AGa mis võetud see võetud.
Eks ma salaja unistan ikka edasi aga püüan ka suve täiel rinnal nautida. Küllap saan minagi temast üle. Oleks muidugi poole lihtsam, kui ta ise ka huvi näitamise ära lõpetaks.

Üks asi tuli veel meelde.

Mul korra käis peast läbi mõte, et aga sõbrad võiks ju ikka olla? Aga siis mõtlesin, et ei, nii ka ei lähe. Kui füüsiline tõmme on olemas siis läheb kõik lõpuks ikka rappa. Kus ta oli paar aastat tagasi :(
need liblikad kõhust vist ei kaogi ära..

Liblikad kõhus on mööduv nähtus. Varem või hiljem.

Sõbrad ollakse siis kui mõlemad on sõprusest huvitatud. Praegi tundub, et ainult sina viskled ja temal on sinust julmalt ükskõil. Sa võiksid vahelduse mõttes vähem ettekujutada, leiaksid ise rahu ja tema pääseks tüütust ahistajast.

Ehk ma tõesti kujutan seda kõike ette. Aga ei ahista ma teda küll kindlasti!

Seljataga käkkide keeramine on üks suurimaid ahistamise viise. Kellele sa valetad? Su ülisuur ego ei tunnista isegi eneseväärikust, vastasel juhul saaksid aru kui madalalaubaline on selline käitumine.

Kes selja taga käkke keerab ? Ei lugenud kuskilt välja.

Siin keegi soovitas naisele ära rääkida. See on kõige alatum ja labasem viis. Loogiliselt võttes on see kindlaim moodus, et armuke muutuks mehele vastikuks.

Milline täie mõistusega mees taluks naist, kes ta naisele kaebama jookseb.
Sellised kaebajad on väga alatud ning naudivad teiste tülli ajamist.

Miks üldse peaks naine kaebama, kui ta ise on mehesse väga armunud ?
Ja ega mees teda vägisi armuma ei sundinud.

Kas ma olen madalalaubaline sellepärast, et ma armusin abielumehesse?

Ma ikka ei saa aru, kuidas ma teda ahistan? Sellega, et ma julgen vahest ta poole vaadata? Või keda ma üldse ahistan ja kellele ma käkke keeran seljataga?

Esiteks ma ütlesin, et ma ei teeks iialgi tegemist mehega, kellel on kodus naine/lapsed.
Teiseks ei läheks ma iialgi naisele midagi rääkima. Mida mul rääkida oleks? "tead, ma olen kõrvuni su abikaasasse armunud?"

miks armuvad naised meestesse,kes nende silme all teistega flirdivad ja need siis seljataga üksteisele käru keeravad.
naine kes arvab,et abielutunnistus on mingi garantii,sellise puhul on rumal.sellist hoiab vaid ühine kinnisvara.
sellisel mehel on kindlasti mingi kõrvalsuhe juba olemas,nii,et liblikas, lõpeta enda vaevamine.
naiste võrgutamine on mõnele puhas hasart.