Feministi nurgake
Feminism on tulevik
| moosimadu 04. november 2014, kl 00.34 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
Kui suhelda foorumis, siis ei saa ühtegi foorumiosa enda jaoks lukku panna. Vaba maa, nikaua kui asi ei lähe rõvedaks või sihilikult solvavaks pole mõtet rahutuks minna.
Mõni trollkommentaar võib üllatavalt huvitavaks osutuda.
See oli preambula. :)
Vastan homme (tegelikult täna juba, uus päev algas), no offens.
Mõte oli muul lainel, juhtub.
Mõni trollkommentaar võib üllatavalt huvitavaks osutuda.
See oli preambula. :)
Vastan homme (tegelikult täna juba, uus päev algas), no offens.
Mõte oli muul lainel, juhtub.
| Urmo Karusoo 04. november 2014, kl 13.13 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| rahad ripakil ja muud asjad ka. 04. november 2014, kl 18.06 |
| Urmo Karusoo 04. november 2014, kl 18.53 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| Urmo Karusoo 04. november 2014, kl 18.54 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| moosimadu 04. november 2014, kl 20.17 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
Sa oled Delfi foorumis, sirvi teemasid, sama kamm igal pool. Ignoreeri.
Ah et naised ja tööturg... kui ma teaks selle olemust, põhjuseid ja võimalusi kiike tasakaalu ajada oleks ma minister.
Või miljonär. Ise eelistaksin miljonäriks olemist.
Ma võin seda üritada lahti rääkida ainult oma kogemusest ja arvamustest lähtudes ja need ei pruugi olla 100% tõesed.
"..mis põhjustel ei ole naine tööturul mehega võrdsel positsioonil?"
Vastata võiks mitmel moel.
Näiteks: sotsiaalne stratifikatsioon teeb võimalikuks, et erinevate eeldustega inimesed teevad erinevaid, just neile sobivaid töid. Meeste tööd on väidetavalt keerulisemad ja tähtsamad, tootes rohkem lisaväärtust ja seega peavad nemad ka rohkem palka saama. Naised, kes pürgivad meeste mängumaale nõudvat händikäppi ja seda ei saa õiglaseks pidada.
Või: ebavõrdse positsiooni tööturul põhjustab sooline segregatsioon - mehed ja naised töötavad eri ametites ja juhtivatel positsioonidel töötavad tavaliselt mehed. Ametite loetelu, milles töötavaid naisi saab järjest enam kasvab pidevalt, kuid juhtivatel kohtadel meeste eelistamine on endiselt püsiv traditsioon.
Enne maailmasõdasid olid mehed pere ülalpidajad, naiste töö oli seotud kodu, laste , majapidamisega. Sõjad tekitasid olukorra, kus naised lihtsalt pidid hakkama saama ka seni põliselt meeste töödeks peetud asjadega. Sõda sai läbi, mehed tulid koju, aga neid oli vähe ja naised jätkasid töötegemist. Nad olid võtnud meeste ameteid üle, aga mehed ei olnud ju sõjas õppinud laste kantseldamist ja supikeetmist, seega jäid ka need tööd naistele. Samas oli endiselt muutumatu patriarhaalne pere- ja ühiskonnamudel, kus naise väärtus oli väike ja tema allumine mehele iseenesestmõistetav. Need hoiakud on püsinud aastasadu, suure laeva pööramine ei ole kerge.
Praegugi on näiteks Eesti ühiskonnas domineeriv hoiak, et naiste ja meeste võrdõiguslikkus ei le mõistlik, vaid 15% inimesi peab seda loomulikuks.
Kuidas seda muuta?
Iseendast peab alustama. Oma laste õpetamisel on kõige rohkem vaja ennast harida, et mitte muutuvas maaimas pöörduste vahele jääda.
Lihtsalt teadmiseks - 13. sajandil oli Eestis naisel õigus pärida ja omada talu. Isegi usupöörajate vallutusretked ei suutnud seda nende jaoks enneolematut kommet muuta, ka vanades kirikuraamatutes on kirjas naisi- maapärijaid. Kristlus keeras selle kõik musta auku tagasi.
Ah et naised ja tööturg... kui ma teaks selle olemust, põhjuseid ja võimalusi kiike tasakaalu ajada oleks ma minister.
Või miljonär. Ise eelistaksin miljonäriks olemist.
Ma võin seda üritada lahti rääkida ainult oma kogemusest ja arvamustest lähtudes ja need ei pruugi olla 100% tõesed.
"..mis põhjustel ei ole naine tööturul mehega võrdsel positsioonil?"
Vastata võiks mitmel moel.
Näiteks: sotsiaalne stratifikatsioon teeb võimalikuks, et erinevate eeldustega inimesed teevad erinevaid, just neile sobivaid töid. Meeste tööd on väidetavalt keerulisemad ja tähtsamad, tootes rohkem lisaväärtust ja seega peavad nemad ka rohkem palka saama. Naised, kes pürgivad meeste mängumaale nõudvat händikäppi ja seda ei saa õiglaseks pidada.
Või: ebavõrdse positsiooni tööturul põhjustab sooline segregatsioon - mehed ja naised töötavad eri ametites ja juhtivatel positsioonidel töötavad tavaliselt mehed. Ametite loetelu, milles töötavaid naisi saab järjest enam kasvab pidevalt, kuid juhtivatel kohtadel meeste eelistamine on endiselt püsiv traditsioon.
Enne maailmasõdasid olid mehed pere ülalpidajad, naiste töö oli seotud kodu, laste , majapidamisega. Sõjad tekitasid olukorra, kus naised lihtsalt pidid hakkama saama ka seni põliselt meeste töödeks peetud asjadega. Sõda sai läbi, mehed tulid koju, aga neid oli vähe ja naised jätkasid töötegemist. Nad olid võtnud meeste ameteid üle, aga mehed ei olnud ju sõjas õppinud laste kantseldamist ja supikeetmist, seega jäid ka need tööd naistele. Samas oli endiselt muutumatu patriarhaalne pere- ja ühiskonnamudel, kus naise väärtus oli väike ja tema allumine mehele iseenesestmõistetav. Need hoiakud on püsinud aastasadu, suure laeva pööramine ei ole kerge.
Praegugi on näiteks Eesti ühiskonnas domineeriv hoiak, et naiste ja meeste võrdõiguslikkus ei le mõistlik, vaid 15% inimesi peab seda loomulikuks.
Kuidas seda muuta?
Iseendast peab alustama. Oma laste õpetamisel on kõige rohkem vaja ennast harida, et mitte muutuvas maaimas pöörduste vahele jääda.
Lihtsalt teadmiseks - 13. sajandil oli Eestis naisel õigus pärida ja omada talu. Isegi usupöörajate vallutusretked ei suutnud seda nende jaoks enneolematut kommet muuta, ka vanades kirikuraamatutes on kirjas naisi- maapärijaid. Kristlus keeras selle kõik musta auku tagasi.
| !? 04. november 2014, kl 22.03 |
13 saj. oli naistel õigus pärida talu? Eriline ajaloolane tuli välja. Delfi ajaloolane! 13. sajandi eelkristlikul ajastul kehtis eestlaste hulgas hundi seadus ja tugevama õigus, naine. Talusid ei päritud, talusid võeti, tule ja mõõgaga võeti. See kes oli tugevam see võttis. Mehed löödi maha ja naised kepiti lihtsalt läbi. Pärast poodi ellujäänud kuuselatva üles või müüdi träälideks. Ja sina oleksid sellel ajal olnud mingi talu pärija? Sina oleks tihkunud ainult nutta siis kui laiade õlgadega pikad mehed huntide moodi maad rüüstaksid. Vot selline oli 13. saj, esiisade moodi. Igatsed seda aega või? Kui ei igatse siis ole õnnelik et Kristus tuli, mis sest et ka tule ja mõõgaga. Vähemalt hakkasid aestid lõpuks inimeste sarnaseks saama, enne olid nad loomad.
| ajaloolane 04. november 2014, kl 22.09 |
kas sa ise nagu elasid 13-ndal sajandil vä? ajalugu kirjapandult on alati kallutatud olnud ja tuhat korda ümberkirjutatud. eesti ja põhjamaa naistel oli alati suurem õigus ja staatus kui mujal naistel sel ajajärgul.
lapsed hoidsid naisi kodudes kinni ja põllutööd, mida mehed teha ei viitsinud rohkem kui hädapäarst vaja.
sinna, laste kammitsasse, on ka tänapäeva naiste karjäär maetud. Vähemalt 10-ks aastaks, pärast tuleb laste kõrvalt toimetamisi 10 aastat tööelu ja siis hakka omakseid hooldama. Kuni riik neid kitsaskohti ära ei lahenda ja tasuta teenindmise naiste õlule lükkab ja jätab, polegi midagi rääkida. karusoo pangu mehed sünnitama ja naiste elu oleks siis ju lill.
Vähesed jaksavad laps tissi otsas magistrikraade kaitsta ja ministrid olla ja presidendiametisse pürgida.
Karusoole tuleb see muidugi üllatuseks, sest temasugused ussid siginevad ju kapsalehe all.
lapsed hoidsid naisi kodudes kinni ja põllutööd, mida mehed teha ei viitsinud rohkem kui hädapäarst vaja.
sinna, laste kammitsasse, on ka tänapäeva naiste karjäär maetud. Vähemalt 10-ks aastaks, pärast tuleb laste kõrvalt toimetamisi 10 aastat tööelu ja siis hakka omakseid hooldama. Kuni riik neid kitsaskohti ära ei lahenda ja tasuta teenindmise naiste õlule lükkab ja jätab, polegi midagi rääkida. karusoo pangu mehed sünnitama ja naiste elu oleks siis ju lill.
Vähesed jaksavad laps tissi otsas magistrikraade kaitsta ja ministrid olla ja presidendiametisse pürgida.
Karusoole tuleb see muidugi üllatuseks, sest temasugused ussid siginevad ju kapsalehe all.
| moosimadu 04. november 2014, kl 22.54 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
Kaheteistkümnendal-kolmeteistkümnendal sajandil kehtis Eestis kogu tolleaegse Euroopa kohta väga ebatavaline pärimiskord, millega oli seatud, et tütred olid maa pärimise korral poegade ees eelisolukorras.
Ma panen praegu ühe lingi, kuid seda infot on uurimustes palju.
http://www.tlu.ee/UserFiles/Ajaloo%20Instituut...
Kristlus keeras selle korra pahupidi, ajalooliselt just Euroopa ristiusustumisega samaaegselt hakkasid naised kaotama oma senist üsna kõrget kohta ühiskonnas. Kirik leidis naise madalakssurumiseks põhjuseid alates paradiisist väljaajamisest (pidi Eeva seda õuna sööma!) kuni nõiduses süüdistamisteni.
Seda paarisajaaastast suppi me nüüd söömegi.
Ma panen praegu ühe lingi, kuid seda infot on uurimustes palju.
http://www.tlu.ee/UserFiles/Ajaloo%20Instituut...
Kristlus keeras selle korra pahupidi, ajalooliselt just Euroopa ristiusustumisega samaaegselt hakkasid naised kaotama oma senist üsna kõrget kohta ühiskonnas. Kirik leidis naise madalakssurumiseks põhjuseid alates paradiisist väljaajamisest (pidi Eeva seda õuna sööma!) kuni nõiduses süüdistamisteni.
Seda paarisajaaastast suppi me nüüd söömegi.
| !? 04. november 2014, kl 23.42 |
Sa, madu, oled liiga vähe suppi söönud, peaksid rohkem sööma.
Eesti rahva viga on läbi ajaloo olnud see et ta on olnud väga ülbe rahvas, sellepärast siin ateiste ongi niipalju. Kaheksasada aastat tagasi tõid ristisõdijad siia liiga vähe tuld ja liiga vähe mõõka-eestlaste ülbust ei suudetud omalajal välja rookida. Ka 17 sajandil põletasid rootslased liiga vähe inimesi, eestlased olid ikka ateistid. Sõjaajal teatavasti ju ateiste ei ole, kõik paluvad Jumalt suures hädas. Ja kui ei palu, siis järelikult on liiga vähe häda. Eestlase viga ongi see et ta ajalugu on liiga kerge olnud, inimesed on ülbed ja ei usu Jumalat. Liiga vähe on häda olnud. Ka sm Stalin tegi oma tööd sitasti, küüditas mis ta küüditas ning represseeris mis ta represseeris, aga näe eestlasest ikka kristlast ei saanud. Järelikult ikka liiga vähe represseeris et rahvas jätkuvalt Jumalt ei usu. Eestlane on jätkuvalt jõle ülbe. Sakslasi kepiti IIm.s-i lõppedes nii palju, et peale sõda otsustasid paljud kristlasteks hakata, loodi isegi CDU partei mis siiamaani tähtis. Aga, näe, eestlane on ikka ateist. No näe, ei usu see ülbe tõhk Jumalat, no ei usu.
Loodetavasti hr Putin tuleb kunagi eesti rahvast ravima ja ristiusku tooma. Sest ravi on ju ometi vaja. Ka ju K.Päts mainis omalajal et eesti rahvas on haige ja vajab ravi. Äkki ravi otstarbel ta venelase baasid sisse lasigi? Kes seda küll takkajärgi oskab öelda.
Eesti rahva viga on läbi ajaloo olnud see et ta on olnud väga ülbe rahvas, sellepärast siin ateiste ongi niipalju. Kaheksasada aastat tagasi tõid ristisõdijad siia liiga vähe tuld ja liiga vähe mõõka-eestlaste ülbust ei suudetud omalajal välja rookida. Ka 17 sajandil põletasid rootslased liiga vähe inimesi, eestlased olid ikka ateistid. Sõjaajal teatavasti ju ateiste ei ole, kõik paluvad Jumalt suures hädas. Ja kui ei palu, siis järelikult on liiga vähe häda. Eestlase viga ongi see et ta ajalugu on liiga kerge olnud, inimesed on ülbed ja ei usu Jumalat. Liiga vähe on häda olnud. Ka sm Stalin tegi oma tööd sitasti, küüditas mis ta küüditas ning represseeris mis ta represseeris, aga näe eestlasest ikka kristlast ei saanud. Järelikult ikka liiga vähe represseeris et rahvas jätkuvalt Jumalt ei usu. Eestlane on jätkuvalt jõle ülbe. Sakslasi kepiti IIm.s-i lõppedes nii palju, et peale sõda otsustasid paljud kristlasteks hakata, loodi isegi CDU partei mis siiamaani tähtis. Aga, näe, eestlane on ikka ateist. No näe, ei usu see ülbe tõhk Jumalat, no ei usu.
Loodetavasti hr Putin tuleb kunagi eesti rahvast ravima ja ristiusku tooma. Sest ravi on ju ometi vaja. Ka ju K.Päts mainis omalajal et eesti rahvas on haige ja vajab ravi. Äkki ravi otstarbel ta venelase baasid sisse lasigi? Kes seda küll takkajärgi oskab öelda.
| moosimadu 04. november 2014, kl 23.53 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
| lollakas kirjavahemärkide puistaja 05. november 2014, kl 00.32 |
| Urmo Karusoo 05. november 2014, kl 01.45 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| mille üle solvuda? 05. november 2014, kl 01.50 |
| messünnitaja 05. november 2014, kl 02.12 |
Tänapäeval veel lisaks feministid sisestavad naistele oma propagandaga, et neil on vähem võimalusi tööle saada vaid seepärast, et nad on naised. Need, kes seda jama usuvad jäävadki elama olles "ühiskonna ohvrid tänu nende soole".
------
no kui mehed sünnitama hakkaks ja imikuid hooldama ja hiljem 10 aastat lapsi valvates, kasides, kollitades, haigena põetades jne ka hakkama saaksid, siis võiks ehk võrdusest kah rääkima hakata.
---------
mis häda sel kassapidajatööl siis on?
keegi peab ka teisi teenindama või kasutab karusoo toidu ostmiseks ja naiste saamiseks vaid meeste poolt kokkupandud netilahendusi?
------
no kui mehed sünnitama hakkaks ja imikuid hooldama ja hiljem 10 aastat lapsi valvates, kasides, kollitades, haigena põetades jne ka hakkama saaksid, siis võiks ehk võrdusest kah rääkima hakata.
---------
mis häda sel kassapidajatööl siis on?
keegi peab ka teisi teenindama või kasutab karusoo toidu ostmiseks ja naiste saamiseks vaid meeste poolt kokkupandud netilahendusi?
| moosimadu 05. november 2014, kl 02.46 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
Urmo - su teooriad on kõik viimseni suunatud naiste hoiakute ja suhtumise muutmisele, aga naised ei ela maailmas üksi.
Ühiskond on tervik, ei saa panna ühte niret jões ristivoolu liikuma, kuniks ei muutu ühiskond, ei muutu mitte midagi.
Su soovitused, kui need nelja sõnaga kokku võtta on "naised, kasvatage endale munad!".
See ettepanek on feminatslikum kui radikaalfeministid ise :)
Mitte naised ei pea muutuma karmimaks, mehiselt oma koha eest ühiskonnas võitlevateks kesksoolisteks olenditeks, vaid ühiskonna areng võiks viia sinnani, et ametisse konkureerivas naises ei nähta kõigepealt miniseelikut ja küüsi, vaid teadmisi ja oskusi. Las ta, armas aeg, olla naine edasi, aga see ei tohi olla põhjus tema teadmiste pisendamiseks.
Selleks ei ole vaja mitte ainult naistel õppida ja areneda, ka mehed peavad edasi liikuma.
Fideelia tissivälgutamine oli statement, mida keegi tähele ei pannud. Kõik nägid tisse, keegi ei sanud aru, miks ta seda tegi. Või ok, aru saadi, aga tissid olid olulisemad. Meeste loodud maailm, milles naisekeha on objekt. Su kirjeldatud naiste enesemüük tööturul oma välimuse abil on ka objektistamise tulemus. Lihaturg. Naised on selle ära tabanud ja kasutavad kõike oma huvides. Siin on tegu juba ühiskonna põhiväärtuste vildakusega. Hoolivus, sallivus ja ausus on asendumas homo homini lupus est-rabamisega.
Nüüd küsin mina sinult: kuidas seda muuta?
Ühiskond on tervik, ei saa panna ühte niret jões ristivoolu liikuma, kuniks ei muutu ühiskond, ei muutu mitte midagi.
Su soovitused, kui need nelja sõnaga kokku võtta on "naised, kasvatage endale munad!".
See ettepanek on feminatslikum kui radikaalfeministid ise :)
Mitte naised ei pea muutuma karmimaks, mehiselt oma koha eest ühiskonnas võitlevateks kesksoolisteks olenditeks, vaid ühiskonna areng võiks viia sinnani, et ametisse konkureerivas naises ei nähta kõigepealt miniseelikut ja küüsi, vaid teadmisi ja oskusi. Las ta, armas aeg, olla naine edasi, aga see ei tohi olla põhjus tema teadmiste pisendamiseks.
Selleks ei ole vaja mitte ainult naistel õppida ja areneda, ka mehed peavad edasi liikuma.
Fideelia tissivälgutamine oli statement, mida keegi tähele ei pannud. Kõik nägid tisse, keegi ei sanud aru, miks ta seda tegi. Või ok, aru saadi, aga tissid olid olulisemad. Meeste loodud maailm, milles naisekeha on objekt. Su kirjeldatud naiste enesemüük tööturul oma välimuse abil on ka objektistamise tulemus. Lihaturg. Naised on selle ära tabanud ja kasutavad kõike oma huvides. Siin on tegu juba ühiskonna põhiväärtuste vildakusega. Hoolivus, sallivus ja ausus on asendumas homo homini lupus est-rabamisega.
Nüüd küsin mina sinult: kuidas seda muuta?
| Urmo Karusoo 05. november 2014, kl 09.33 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| Urmo Karusoo 05. november 2014, kl 10.37 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| meesõiguslane 05. november 2014, kl 14.06 |
Kuule Urmokene aga kes selle olukorra on siis põhjustanud et naisi hinnatakse ühiskonnas ainult näo, tisside ja tagumiku järgi? Ma ütlen kes: sinusugused krdi poisikestest "mehed" kes kogu meessoo võimu on kepi saamise eesmärgil naistele loovutanud. Tänu teile ongi need krdi feministid siin ilmas üldse olemas. Kusjuures te poisikesed jagate veel seda mis üldse teie jagada ei ole...Patriarhaati te ise loonud ei ole aga dividende sealt tahate saada küll... f*cking wannabed...Ja kui teile ei lasta hõlptulu teenida, siis pärast halisete...
Mida on siin haliseda? Kui kõik mehed oleksid tõelised mehed, siis feminismi kui sellist üldse ei eksisteeriks. Nüüd mis on lahendus? Naiste ihu vähem objektiseerida ja nende "relvad" burkadega kinni katta!( Kui ikka mehed ei ole nii võimekad et suudavad naiste seksuaalsust kontrollida, siis ei jää muud üle-tuleb naised lihtsalt desarmeerida!) Nii säilib ka kõige nõrgukesematel kiimas meestel enesekontroll, meessugu jääb v*tuvihast puutumata ja patriarhaadi alustalad kõigutamata.
Mida on siin haliseda? Kui kõik mehed oleksid tõelised mehed, siis feminismi kui sellist üldse ei eksisteeriks. Nüüd mis on lahendus? Naiste ihu vähem objektiseerida ja nende "relvad" burkadega kinni katta!( Kui ikka mehed ei ole nii võimekad et suudavad naiste seksuaalsust kontrollida, siis ei jää muud üle-tuleb naised lihtsalt desarmeerida!) Nii säilib ka kõige nõrgukesematel kiimas meestel enesekontroll, meessugu jääb v*tuvihast puutumata ja patriarhaadi alustalad kõigutamata.
| selgeltnägija 05. november 2014, kl 19.17 |
| piripiiga 05. november 2014, kl 19.23 |
lugupeetav Urmo, osad teie mõtted ei meeldi mulle.
"Mina kindlasti kesksoolisust ei poolda aga kui naine soovib mehega sama palka, siis peaks ta ka oma positsiooni eest võitlema sama palju, kui mees."
milmoel võiks see võitlus väljanäha? lisaks - mees ei võitle oma positsiooni eest. see positsioon on tal ühiskonna poolt justkui sünniõigus.
"Olen nõus, et naisesse ei tohiks suhtuda, kui vaid küüntesse ja seelikusse aga tihti on need kõik, mis tal tööturul pakkuda on."
ma ei kujuta ette, kus teie igapäevaselt liigute. mina ei tunne selliseid naisi, kellele seeliku ja küünte kandmise eest palka makstaks, aga neid on kindlasti olemas.
"Naistele tuleks anda ka vastutus oma perekonna ees. Kui avalikkus ükskord aksepteeriks seda, et üksikemasid on palju seetõttu, et naised ISE on teinud mõned valed valikud, siis on lootust, et tulevikus neid vigu tehtaks vähem."
huvitav, kes siis selle pesakonna eest lõpuks vastutab, kui mitte naine? pigem ongi probleem selles, et naisel on liiga suur vastutus ja ka õigus otsustada ainuisikuliselt järglaste sünni üle.
"Mina kindlasti kesksoolisust ei poolda aga kui naine soovib mehega sama palka, siis peaks ta ka oma positsiooni eest võitlema sama palju, kui mees."
milmoel võiks see võitlus väljanäha? lisaks - mees ei võitle oma positsiooni eest. see positsioon on tal ühiskonna poolt justkui sünniõigus.
"Olen nõus, et naisesse ei tohiks suhtuda, kui vaid küüntesse ja seelikusse aga tihti on need kõik, mis tal tööturul pakkuda on."
ma ei kujuta ette, kus teie igapäevaselt liigute. mina ei tunne selliseid naisi, kellele seeliku ja küünte kandmise eest palka makstaks, aga neid on kindlasti olemas.
"Naistele tuleks anda ka vastutus oma perekonna ees. Kui avalikkus ükskord aksepteeriks seda, et üksikemasid on palju seetõttu, et naised ISE on teinud mõned valed valikud, siis on lootust, et tulevikus neid vigu tehtaks vähem."
huvitav, kes siis selle pesakonna eest lõpuks vastutab, kui mitte naine? pigem ongi probleem selles, et naisel on liiga suur vastutus ja ka õigus otsustada ainuisikuliselt järglaste sünni üle.
| pole asjalikkust 05. november 2014, kl 21.19 |
| kivike 05. november 2014, kl 22.12 |
"Mina kindlasti kesksoolisust ei poolda aga kui naine soovib mehega sama palka, siis peaks ta ka oma positsiooni eest võitlema sama palju, kui mees."
Tõsi on see, et kui naine soovib mehega sama palka, siis peab ta rabama kolm korda rohkem, kui samale kohale konkureeriv mees, et ennast tõestada. Juba sellepärast, et ta on naine. Meeskollektiivis, eriti kui mehed on juba nõks vanemad, on levinud arvamus, et naised midagi ei tea ega oska, neil on PMS ja lapsed ja veel hunnik asju, mida meestel pole ja pole paari asja, mida meestel on. Kuna liigun palju koerandusringkondades siis pildike viimaselt näituselt - seltskond eakaid härrasid, tunnustaud kohtunikke, irvitavad muhedasti koos noorukese naiskohtuniku üle, kes on hästi riides ja pikkade blondide juustega. Hilisemal uurimisel naiskohtunik ei ostunudki nii noorukeseks kui paistis ja tegi oma tööd hiilgavalt. Noorte meeskohtunike üle irvitamist pole kohanud, võib-olla pole tõesti vedanud - naiskohtunikud rõõmustavad, et noori üldse peale tuleb.
Oma elu esimesel töövestlusel öeldi mulle koht ära, kuna ma olen naine. Kui olin ümber lükanud nende argumendid minu tööle sobivuse osas, siis viimaseks naelaks kirstu löödi mulle - te olete noor naine, varsti lähete mehele, saate lapsed ja ei saagi enam tööl käia. Sellepeale nagu sai öeldud, et teate, mul läks isu üle sellele kohale kandideerida.
Mis puudutab meeste lapsega koju jäämisse, siis reeglina jääb koju see, kelle palk väiksem ja väiksem on see reeglina naisel. :) Pluss veel see, et mingu selline mees ja teenigu omasuguste lugupidamine ära - teised mehed näitavad näpuga sellist ju ehk et see ei ole absull väärikas just meeste ringkonnas. Lapsega koju jääv mees on stereotüüpselt "mämm", kes muuks ei kõlba. :) Streotüüpe murda pole lihtne.
Tõsi on see, et kui naine soovib mehega sama palka, siis peab ta rabama kolm korda rohkem, kui samale kohale konkureeriv mees, et ennast tõestada. Juba sellepärast, et ta on naine. Meeskollektiivis, eriti kui mehed on juba nõks vanemad, on levinud arvamus, et naised midagi ei tea ega oska, neil on PMS ja lapsed ja veel hunnik asju, mida meestel pole ja pole paari asja, mida meestel on. Kuna liigun palju koerandusringkondades siis pildike viimaselt näituselt - seltskond eakaid härrasid, tunnustaud kohtunikke, irvitavad muhedasti koos noorukese naiskohtuniku üle, kes on hästi riides ja pikkade blondide juustega. Hilisemal uurimisel naiskohtunik ei ostunudki nii noorukeseks kui paistis ja tegi oma tööd hiilgavalt. Noorte meeskohtunike üle irvitamist pole kohanud, võib-olla pole tõesti vedanud - naiskohtunikud rõõmustavad, et noori üldse peale tuleb.
Oma elu esimesel töövestlusel öeldi mulle koht ära, kuna ma olen naine. Kui olin ümber lükanud nende argumendid minu tööle sobivuse osas, siis viimaseks naelaks kirstu löödi mulle - te olete noor naine, varsti lähete mehele, saate lapsed ja ei saagi enam tööl käia. Sellepeale nagu sai öeldud, et teate, mul läks isu üle sellele kohale kandideerida.
Mis puudutab meeste lapsega koju jäämisse, siis reeglina jääb koju see, kelle palk väiksem ja väiksem on see reeglina naisel. :) Pluss veel see, et mingu selline mees ja teenigu omasuguste lugupidamine ära - teised mehed näitavad näpuga sellist ju ehk et see ei ole absull väärikas just meeste ringkonnas. Lapsega koju jääv mees on stereotüüpselt "mämm", kes muuks ei kõlba. :) Streotüüpe murda pole lihtne.
| võrdne pole võrdne 05. november 2014, kl 22.23 |
isegi meeste lapsega kojujätmine ei paranda asja, sest naise keha taastumine pärast sünnitust võtab vähemalt aasta aega...kui kõik hästi läheb, ja enamasti ei lähe...
nii et meeste edumaa on juba loodusest sisseprogrammeeritud pluss meestekeskne võim ja riigikord, ühiskonnast rääkimata.
nii et meeste edumaa on juba loodusest sisseprogrammeeritud pluss meestekeskne võim ja riigikord, ühiskonnast rääkimata.
| kivike 05. november 2014, kl 22.25 |
"Naistele tuleks anda ka vastutus oma perekonna ees. Kui avalikkus ükskord aksepteeriks seda, et üksikemasid on palju seetõttu, et naised ISE on teinud mõned valed valikud, siis on lootust, et tulevikus neid vigu tehtaks vähem."
Esteks, kes on väitnud, et üksikemasid on palju justnimelt sel põhjusel, et naised teevad midagi valesti? Siin mainiti "tõelisi mehi" - kes nad on sellised? Mulle meeldis väljaütlemine, et "mees peab olema see, kellena ta näib, muidu ta pole mees" - palju selliseid on? Ja kas tõesti on siis neid "valesid valikuid" nii palju valida, et see on kuidagi drastiliselt mõjutanud üksikemasi? Pigem mõjutab seda tõik, et see pole enam häbiasi, mille pärast minna ära jõkke ja naiste suurenenud võimalused selline laps üles kasvatada, mitte sünnitusmajas temast loobuda. Laps üles kasvatada pole kindlasti mitte vale valik, kui juba on juhtunud. Alternatiiv tulevikus vähem vigu teha on üldse lastetu olla. Jällegi üks stereotüüp, et arvukas järglaskond meest kaunistab ja naisele on häbiks. Emadus kui selline on üldse üks halb asi igatepidi. Normaalseid peresuhteid ja ema-lapse suhteid positiivses võtmes näeb tänapäeval ainult Disney multikates. Lapsesaamine väljaspool paarisuhet ja isegi paarisutes on nagu mingi loodusõnnetus, mitte maailma loomulikum asi.
Esteks, kes on väitnud, et üksikemasid on palju justnimelt sel põhjusel, et naised teevad midagi valesti? Siin mainiti "tõelisi mehi" - kes nad on sellised? Mulle meeldis väljaütlemine, et "mees peab olema see, kellena ta näib, muidu ta pole mees" - palju selliseid on? Ja kas tõesti on siis neid "valesid valikuid" nii palju valida, et see on kuidagi drastiliselt mõjutanud üksikemasi? Pigem mõjutab seda tõik, et see pole enam häbiasi, mille pärast minna ära jõkke ja naiste suurenenud võimalused selline laps üles kasvatada, mitte sünnitusmajas temast loobuda. Laps üles kasvatada pole kindlasti mitte vale valik, kui juba on juhtunud. Alternatiiv tulevikus vähem vigu teha on üldse lastetu olla. Jällegi üks stereotüüp, et arvukas järglaskond meest kaunistab ja naisele on häbiks. Emadus kui selline on üldse üks halb asi igatepidi. Normaalseid peresuhteid ja ema-lapse suhteid positiivses võtmes näeb tänapäeval ainult Disney multikates. Lapsesaamine väljaspool paarisuhet ja isegi paarisutes on nagu mingi loodusõnnetus, mitte maailma loomulikum asi.
| moosimadu 06. november 2014, kl 02.36 | Registreerus: 9 aastat tagasi Postitusi: 2,967 |
Palju asjalikke kommentaare on vahepeal siia kirjutatud, paraku pole midagi teha, et Urmo on siiani leidnud peaaegu ainult oponente.
Sa soovid maailma paremaks muuta, eemärk on suurepärane: leida põhjus, miks on naistel tööturul meestega võrreldes raskem ning see põhjus kõrvaldada.
Siiamaani on kõik tip-top, aga kohe läheb sõit kraavi.
Kui ma mainisin, et probleem on ühiskonna väärtushinnangutes ja hoiakutes (piripiiga kasutas ka väljendit stereotüübid), kuid sa ise soovitad muuta ainult naiste väärtushinnanguid ja käitumist. Selliste soovitustega tõmbadki ise vankri kummuli.
Ma armastan olukordade kirjeldamiseks tuua teravaid võrdlusi, praegu sobiks selline:
Kujutle, et linnas on öösel ohtlik liikuda - vägivaldsed kurjategijad iga nurga taga. Linnavalitsus on probleemist teadlik ja otsustab ohu kõrvaldada.
Kõik ausad linnaelanikud suunatakse enesekaitsekursustele, kõik viimseni. Kui kursused läbi saavad, teeb linnavalitsus kenasti ristikese tabelisse: "kuritegevuse probleem öises linnas lahendatud."
Aga kas see ikka on lahendatud? Mida sa arvad?
Su ettepanekud, kuidas naised peavad meestega võistlemiseks rohkem pingutama on just seesama - mure lahendamine ilma põhjuseid kõrvaldamata. Piripiigal on õigus, meestega võistlemiseks tööturul peavad naised pingutama mitte meestega võrdselt, vaid palju rohkem. Miks? Väärtushinnangud on kiivas. Ma küsiks veelkord su käest: mida sina pakuksid ühiskonna põhiväärtuste muutmiseks?
Sa soovid maailma paremaks muuta, eemärk on suurepärane: leida põhjus, miks on naistel tööturul meestega võrreldes raskem ning see põhjus kõrvaldada.
Siiamaani on kõik tip-top, aga kohe läheb sõit kraavi.
Kui ma mainisin, et probleem on ühiskonna väärtushinnangutes ja hoiakutes (piripiiga kasutas ka väljendit stereotüübid), kuid sa ise soovitad muuta ainult naiste väärtushinnanguid ja käitumist. Selliste soovitustega tõmbadki ise vankri kummuli.
Ma armastan olukordade kirjeldamiseks tuua teravaid võrdlusi, praegu sobiks selline:
Kujutle, et linnas on öösel ohtlik liikuda - vägivaldsed kurjategijad iga nurga taga. Linnavalitsus on probleemist teadlik ja otsustab ohu kõrvaldada.
Kõik ausad linnaelanikud suunatakse enesekaitsekursustele, kõik viimseni. Kui kursused läbi saavad, teeb linnavalitsus kenasti ristikese tabelisse: "kuritegevuse probleem öises linnas lahendatud."
Aga kas see ikka on lahendatud? Mida sa arvad?
Su ettepanekud, kuidas naised peavad meestega võistlemiseks rohkem pingutama on just seesama - mure lahendamine ilma põhjuseid kõrvaldamata. Piripiigal on õigus, meestega võistlemiseks tööturul peavad naised pingutama mitte meestega võrdselt, vaid palju rohkem. Miks? Väärtushinnangud on kiivas. Ma küsiks veelkord su käest: mida sina pakuksid ühiskonna põhiväärtuste muutmiseks?
| Urmo Karusoo 06. november 2014, kl 11.15 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| Urmo Karusoo 06. november 2014, kl 12.00 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
| kivike 06. november 2014, kl 12.34 |
Sa tahad ühe stereotüübi asendada teisega? Ühiskonna arvamust tasuks muutma hakata lastest, :). Hitler teadis seda, sestap ta nii edukas oli oma ettevõtmistes, seniks kuniks. Naine kui tööline, kes on valmis välja astuma oma mugavustsoonist - paljukest on selliseid kangelasmehi näiteks? Lõviosa naistest tahaks rahulikult oma tööd teha lihtsalt, ilma kogu selle üleva kräpi või alavääristamiseta.
| Urmo Karusoo 06. november 2014, kl 13.49 | Registreerus: 10 aastat tagasi Postitusi: 64 |
Lisa postitus