tom: ah mis, vahet pole:)

aga see virtuaali ja reaali erinevus/sarnasus... ma olen Su arvamusega nõus. ja ei pruugigi olla nii, et see teine inimene tegelikkuses erinev on, aga meie kujutlus temast on peaaegu alati erinev sellest, mida ta tegelikult on. noh mina küll pole veel sellist sensitiivsuse astet saavutanud, et kirja teel täpselt aru saada, kellega tegu on. mõtted on mõtted, nende välja ütlemine kõva häälega on midagi muud.

tess: kas täiskasvanuks olemine on popp? ma küll tahaks nii väga noor olla, aga mis teha, seda pole antud. juba läbi mu noorus, kahjuks. ma eelistaks olla loll ja maailma avastav teismeline kui teismeliselt täiskasvanud.

Ma pole kusagil väitnud, et olen hea inimestetundja? Kahtlesin vaid, et sina seda oled.

Nu aga vanusega sa ju näitasid oma võimeid, mis kahjuks ei tabanud eriti märki. Mina pole seda väitnudki et ma nagu teaks kas sinu puhul on tegu teismelise või mitte teismelisega. ja sa soovitasid mul ka lahkuda kuna ma nagu ei kõlbaks siia. ju siis käin nii pinda.

Ja see sinu endale vasturääkimine ei tulene mitte neti aeglusest vaid sinu mõtete segasusest ja üritamisest kõigele heatahtlikule max. korralik lahmakas vastu anda.

Seda väidad sina. Muide miks sa siis üldse minu juttu kommid? Kui ma nii segast panen?

Isegi väitsid samas kommentis, et oled kõigi vastu:)), eeldades, et kõik on sinu vastu siis ka ja saad mõnusalt "võidelda".Aga igale pajale on kaan ja nagu näed, kõik polegi opositsioonis.

Vastu selles mõttes, et ma ei jõua kõigile korraga vastata ja mõte töötab tavaliselt kiiremini kui käed. mis teha, pole klienditeenindajat siin, kahju, aga oleks abx.

No kui algusest peale sihilikult vastu siis mängi seda lumesõda üksi

Mille vastu? ei saanud mõttest aru, sinu? wow, lahe kui nii arvad. Siis ma püüan enam mitte sinu kommidele vastata kui nii tunned.

Tom: miks peaks nii palju virtuaalset vaeva küll nägema?

Ma kohe huviga küsin. Kas sina viitsiksid? A muide päriselus kah hulka inimesi kes mängivad muudkui.

feliks: jah, eriti kui ma hoogu satun, aga eks ma tee kõik tasa, see mis kaotsi läks.

ma sinu 14.17 kohta küsisin

gita: virtuaalses keskonnas ei saagi inimest tabada mõttejärgi, kahju aga nii see on. saab ettekujutust maalida ainult sõnade järgi. ja sensitiivsusel pole siin midagi pistmist. alati on võimalik ämbri astuda.

fööniks: nujah, seda kindlasti et mängivad ka tavaelus. aga kuna jutt oli virtuaalist siis ma rääkisin virtuaalist.

kas ma viitsiks? ehh, kunagi ma tõesti viitsisin. kuna ma ise selle läbi teinud siis oskangi seda ära tunda. kui nii võtta siis juhtub seda irl-is. mõni teeb uue soengu, ongi nagu uus inimene, muudab käitumist iseenesest. aga virtuaalis pole seda näha, vähemalt välimust mitte. nu kui sa tähele viitsiks seda panna siis märkaksid seda isegi, kui seni pole veel märganud.

Tom: aga kas reaalis maalitakse pilt siis millegi muu järgi? :)
Mina küll aru ei saa. No sellest saan, et kui inimene endale välimuse valeks valetab. Aga kuidas virtuaalis OLEMUST peita saab, mitte ei mõista. Kui ikka vahetad inimesega kirju, siis hakkab see niivõrd läbi kajama (kogu olemus). Olgu siis nii- või naasugune.

Hei

Anna: nõus :). Ma loen 4-ja postilisti ja paari inimese kirjad kustutan ma alati lugemata ära ja paari inimese kirjad loen ma alati kindlasti läbi ning seda sõltumata teemast. On vist sama asi :)

Kaits

tom: no sõnad ju pidavat mõtteid moodustama:) ja ämbri astumisega olen päri - seda võib teha nii reaalis kui virtuaalis:) alati kui miski pole nii nagu me tahaks on ju jama! seepärast ei usu mina ka eriti tolerantsusesse või sallivusse... vähemalt niisugusesse sõnalisse mitte.

Novot, ma räägingi et ma pööran välisele vähem tähelepanu kui sisemisele. Iseärasus selline.

Ja tegelikult on sinuga sel virtuaalsuse teemal põnev rääkida (tundub et sindki on juba mitu erinevat siin) :) Päikest ei soovi... aga äkki sulle meeldib vihm? :)

See oli Tomile muidugist.

Tom, kirjutasid:
esiteks ei loo mina sinust pilti vaid sa ise lood. sest mina saan oma arvamust kujundada ainult sinu vastu kommidel

loomilikult võib ju olla, et keegi teadlikult loob endast virtuaalis pildi, mis erineb reaalsest ...
kuidas(milline) neid kommentaare lugedes aga tekkib inimesest pilt - see sõltub suuresti lugeja maalimanägemise/tunnetamise oskusest või oskamatusest ja vastavalt tema enda kogemuste/teadmiste/oskustega vms võrreldes

ega see välista, et kommenteerija kirjutabki seda, mida parasjagu mõtleb ja ei püüa luua endast mingit pilti ega ootagi, et temast lugeja endale mingi illusiooni looks

mis vahet sel on?

kommentaaride põhjal ei saagi inimeset tervikpilti tekkida...

uhh
vahepeal on siia nii paksult komme lisandunud, et osad mõtted sai vist topelt
paluks seellepärast mitte rünnata ...

oehh, olin vahepeal ära natike.

püüan siis vastata kõigile nats.

crissu: aga mis siis loob inimesest pildi? kui midagi ei saa arvesse võtta. üldjuhul tekib seesinane pilt juba esimesest kommist. vähemalt minul tekib küll, kuigi ma ei oska seda kohe hoomata ja tervikuks teha aga siiski.

kuidas(milline) neid kommentaare lugedes aga tekkib inimesest pilt - see sõltub suuresti lugeja maalimanägemise/tunnetamise oskusest või oskamatusest ja vastavalt tema enda kogemuste/teadmiste/oskustega vms võrreldes

loomulikult

ega see välista, et kommenteerija kirjutabki seda, mida parasjagu mõtleb ja ei püüa luua endast mingit pilti ega ootagi, et temast lugeja endale mingi illusiooni looks

häh, loomulikult ei oota, sest see teda ei huvita, aga vastaspool ju ikkagi loob. nagu sina oled loonud minust pildi.

kommentaaride põhjal ei saagi inimeset tervikpilti tekkida...

veider arvamine sul. kui ei saa. sest kommnetaar on ka infokild nagu kõik muu.

Tundub, et olen väikse eemaloleku tõttu rongist juba väga maha jäänud, aga ütleks sõna ikkagi veel sekka. Kui inimene teadlikult mingi rollimänguga siin ei tegele siis on ta ikkagi ka kommides see kes tegelikult. Võimalik ainult et tegelikus elus jäävad mõned omadused teistele tähelepanemata mis siin võivad avalduda. Pikka aega siin kommenteerides ennast pidevalt muuta sealjuures sama nime all - tundub kuidagi mõtetu ja ebatõenäoline. Aga muutumine olenevalt tujust, meeleolust, ilmast, millest iganes toimub ju ka tavaelus. Samuti saab kommentaare vääga erinevalt tõlgendada. See mida keegi välja loeb sõltub paljuski kommija väljendusoskusest ja samuti ka sellest kuidas lugeja seda vastu võtab ja enda jaoks lahti mõtestab ja veel mitmest pisiasjast.

Tom - sry. et üldistasin, võtsin arvesse mitte ainult foorumi teemasid vaid ka womandelfi artikleid. Seal jõuavad kommentaarid mõnikord ikka väga suure arvudeni. Foorum on siin ikka üsna nooruke võrreldes viie aastaga:)

Fööniks: vaat seda ütlevad paljud, kuidas nad sisemisele rohkem omistavad kui välisele... ma ei usu seda. muidugi oleneb ilmselt asi ka sellest, mida me väliseks loeme - kui Sa räägid mingitest parameetritest, siis jah... aga ega üksikud parameetrid inimest teegi. ikka pigem üldmulje välisest - kas inimene on sümpaatne või ebasümpaatne. ja selle otsustamiseks on ikka välimust ka vaja. kuhu see välimus siis rääkimise/suhtlemise ajaks jätta?

fööniks: Aga kuidas virtuaalis OLEMUST peita saab, mitte ei mõista. Kui ikka vahetad inimesega kirju, siis hakkab see niivõrd läbi kajama (kogu olemus). Olgu siis nii- või naasugune.

kunagi saad muidugi teada kas astusid ämbri või mitte. aga mitte kohe. sest tess juba astus minupuhul ämbri. see võtab kõik aega ja raskem on ka kui ntx irl-is. irl-s mängib kaasa ka inimese keha, miimika, riietus, välimus jne jne, seda kõike virtuaalis pole. pole sellist üldist pilti, kõik koosneb tükkidest. ma arvan et kui irl-s saada võõraga kokku ja rääkida temaga 2 tundi järjest, tead temast 100 korda rohkem, kui nädal virtuaalselt mõtteid vahetada. aju analüüsib infot iseseisvalt, sind segamata, aga ta annab endast tunda. virtuaalis jääb see ajutöö tegemata ja siis pead ainult tema sõnadele orienteeruma. ma ise vähemalt usun et nii on. kindlasti oskab keegi õppinud inimene seda premini lahti seletada kui mina.

gita: alati kui miski pole nii nagu me tahaks on ju jama! seepärast ei usu mina ka eriti tolerantsusesse või sallivusse... vähemalt niisugusesse sõnalisse mitte.

... on ju jama? päris nii see ka pole. ma ise olen ka täheldand et virtuaalmaailmas pole erilist kohta sallivusel. võibolla irl-is petab ära inimeste viisakus, aga siin netis pole ju piire. räägi seda mida sülg suhu toob.

Tom: Võib juhtuda, et inimesest kellega kaks tundi näost-näkku vestled, ei saa Sa pooltki nii palju teada kui temaga kirja teel suheldes, sest tegelikkuses ta lihtsalt ei ava Sulle ennast:)

skiso: Pikka aega siin kommenteerides ennast pidevalt muuta sealjuures sama nime all - tundub kuidagi mõtetu ja ebatõenäoline

ehh, oleks see nii. sa peaks nägema kommide ip-si siis arvad teisiti. aga see selleks.

tom: sallivus on minu jaoks käitumises avalduv ja mõtlemises. seega niisugust kirjapandud tolerantsust ma tõsiselt ei võta. aga et siin öeldakse, mida sülg suhu toob... no osad ütlevad osad mitte. mulle näib, et kirjutades inimesed mõtlevad natuke rohkem kui rääkides. omi lolle üles täheldatud mõtteid on ju pärast nadi lugeda:) eks see vist sõltub eesmärgist, miks siin ollakse...

skiso: mis vahet seal on kas kiri paberil, e-mail või irc. või isegi seesama foorum? info on info, olenemata millisel kujul teda saadakse. vorm on ju tegelikult üks.

Tom
Ma ei pidanud numbrilist vanust silmas.Nii nagu määrav pole akadeemiline tarkus vaid see teine... nii ei saa ka vanuse ja arusaamise vahele võrdusmärki panna, kahjuks;)
Kui ma midagi väidan, siis ei räägi tingimata ainult endast.
Sina ei väitnud mitte minu vanust, vaid inimestetundjana läbi virtuaali andsid siin nimesid teistele.
Kuna ma üksi olen kõige vastu -kirjutasid sa 13.35 ise.Nii, et pea ikka meeles oma sõnu.Ja ma ei palunud sul lahkuda ja ma ei võta sind ka isiklikult.
Oled lihtsalt keegi klõbistaja Tom.Ja kui sa poleks nii pealiskaudne ning mõnikord ka põhjendaksid oma väiteid, siis on asjal ka mõte sees.
Virtuaalsest näitemängust veel, et ma kahtlen paljudel on aega siin nii palju, et kehastuda teiseks isikuks või ka mitme nime all kommida.No teha võib mida iganes.Mõne puhul saab/(saad sina oma kogemuste põhjal) võibolla aru ka, sest stiil kahtlaselt sarnane.
Enamus siiski vist ei viitsi mingeid mitmeid erinevaid pilte endast luua.Kus siin see mõte on?

tom: sinu küsimusele vastan, et pole loonud sinust mingit pilti ja igaks juhuks ei süvenegi sellesse

ja selle lause peale:
(kommentaaride põhjal ei saagi inimeset tervikpilti tekkida...)
veider arvamine sul. kui ei saa. sest kommnetaar on ka infokild nagu kõik muu

kui sinujaoks olen ma mingi veider kuju - olgu peale arva minust mis tahad - mul ükskõik (kuni sa otseselt hammustama ei kipu) ei püüagi sulle või kellelegi teisele endast mingit pilti looma hakata (kui kividega pillutakse - hakkan vastu küll)

Ehheee! Ega kellegil vist sihukest masinaparki ole, et erinevas meeleolus alati erineva arvuti tagant kommida:)
Tead ma vihkan kiibitsejaid, aga selle viimase arvamusega just sellise mulje mulle jätsid. Võimalik muidugi, et Sul tööalane huvi nende ip-de vastu, aga seda enam on pisut jäle sellest siin juttu teha. Jõuluvanad on ju olemas ja anonüümsus siin kommenteerimisel:)

eelmine oli Tom-ile

Hoi

1 link ka siia juurde, mis väidetavalt põhineb aktsepteeritavatel uuringutel:

http://www.delfi.ee/news/arvutiuudised/internet/article.php?id=2600537

Kuna uuring viidi läbi Ameerikas, siis ei ole alust väita, et see meil 100% kehtib ... St, igasuguseid teste, mis sõltuvad kultuurilisest kontekstist, ei saa Ameerikast 1:1-le üle võtta.


Kaits

PS: ma ei soovi kuidagi viidata, et siinkirjutajad on teismelised tytarlapsed :), aga minu meelest on see suht huvitav uuring

gita: eks kindlasti, ega üldistada ei tahagi.

aga et siin öeldakse, mida sülg suhu toob... no osad ütlevad osad mitte

juhuslikult paistab see silma, ju seda on siis rohkem.

lisan siia veel selle sama nime all vastukäivate kommide ja suhtumise osas - keegi kasutab sama nime - siis ongi koheselt vastakad seisukaohad (ja erinevad ip aadressi - mis võivad ju niigi erineda - kodus / kontoris / kusiganes arvutitaga kribides see ju erinebki)

nii lihtne see ongi