frigiidsus on see, kui naisel vastavad organid ei tööta, see on ajutine. Tänaval võib ikka fantaseerida ja pidada kedagi ligitõmbavaks. Aseksuaalsel töötavad, aga ta ei tunne seksiks vajadust, kuid suhtub sellesse neutraalselt või peab seksi talumatult ebameeldivaks.

harige endid enne Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> http://www.terviseleht.ee/35/35_frigiidsus.html

kui vägistaja ei meeldi, ei olde kohe frigiidsed!

naine Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> tegelikult pole naised mitte frigiidsed vaid lihts
> alt kehva sooritus on mingil hetkel ära tüüdanud,
> või kirg otsa saanud. Siis ei aita ei lilled ega p
> esu triikimine, lihtsalt ei viitsi.


mehed ei oska seda teksti lugeda!

'Ei ole frigiidseid naisi on ainult lollid ennasttäis mehed,kes ei oska naist tahtma panna.'

Kui naised pelgavad oma rahvustest meest see juba ütleb midagi. Mu käest küstakse et ma räägiks mõni võõrkeeles ja ööeldakse et ma ju pole eestlane kuna ma nii sexy, äge, jne :D

Eestis on mingo 3% kes on avatud ja naiselikud. Naiselik neiu oskab ka neiulikult ei ööelda mitta nagu mine p.... ja p..... jne :D

Ja polegi vaja talle midagi teha, ta soovib olla mehelik või magada vaid välis meestega lase käia. Võiks vaid töölt vallandada ja anna tööd neile kes on sexy and naiselikud siis SKP ka tõuseb.

Tegelikult mehed võiks kaine peaga rohkem neiudele ööelda ka emale ja õele mida nad nendest arvavad :D

Ehk tuleks need asjad teha selgeks enne suhte loomist yldse, kui palju keegi tahab ja kuidas seksi suhtub, Jääks see möttetu möla ära siin ka köik oleks rahul (Y)

Aasta tagasi ma oleks ka end aseksuaalseks pidanud. 7 aastat 17-st aastast andsin mehele halastusseksi. Siis võtsin julguse kokku ja astusime oma rada. Ta vist oleks isegi talunud elu lõpuni seda aga mul hakkas lõpuks füüsiliselt vastik ja ma hakkasin seksi lausa jälestama. See ei ole alati nii olnud. Kõik muutus lapse sünniga. Alguses lootsin, et aasta kestab, et imik ja nii. Aastad läksid ja ei mingit muutust. Ei mingid lilled ega shampaõhtud mu iha tagasi ei toonud. Nüüd, aasta hiljem kui mehe vahetus lastega on mitu päeva, siis teisel päeval lasteta ma tunnen, et mul on hormoonid ka olemas. Ehk siis laste kohalolu tõmbab mu seksuaalsuse nulli. Ja mingi vanaema paaritunnine hoiuaeg seda ei leevenda. Nad peaks lapsi vähemalt kolm päeva hoidma. Ja ülejäänud aja nädalast oleks mees ikka kuival. Ja kuidas siis sellist asjade kulgu enne abiellumist vältida?

see asi nii lihtne. Mõne mehe puhul naine ei regeeri ja seks nagu sunnitöö. Teise mehe puhul piisab naisel vaid sõrmepuudutusest...

meestel on naised enamasti seepärast, et neil on naist vaja, küpsetab, koob, keedab, koristab ja annab tasuta n.kku. Hoolitseb suhte eest, kui mees teeb karjääri, rikastub, tegeleb hobidega, reisib, auhindu vastu võtab. Naine kaotab suhtes ja mees võidab.
Naistel on aga mehed pikaajalise ajuloputustöö tulemusena, sest juba väikesest peale loevad nad raamatutest ja vaatavad filmidest, kuidas naise eesmärk on SUHE, uus MEES, pereelu, sigimine, mehe jaoks ilus olememine ning mehe jaoks on eesmärk ise saavutada, kellekski muutuda, äri teha. Kõik põnevad karakterid on seriaalides alati mehed, naised on vaid kõrvaltegelased, suhtehullud, sigijad, n.kuaugud. Tippteadlane - mees, juht - mees, positiivne ja naljakas tegelane, kelle puhul suhe ei ole peamine - mees, peategelane inimlikus, mitteseksuaalses suhtes -mees, isegi mafioosnik või intellektuaalne kriminaal - mees. Selge see, et väga vähesed naised üldse läheks suhtesse, kui sellist propagandat lapsest saadik tüdrukutele ja poistele ei näidataks. Isegi, kui neid suhe huvitaks, siis seaksid naised tingimuseks, et mees panustab suhtesse ja pereellu sama palju, kui nemad ja ka naistel on meestega sama palju aega karjääriks, saavutusteks, või ei taha üldse lapsi.
Järeldus - meestele on suhe vajalik, naised teevad seda ühiskonnaga mugandumiseks, et normaalsed näida.

Viimase feministliku sodi peale. Kõik on pea peale pööratud ning siis iseennast seestpoolt välja oksendatud ja Tõde-silt külge kleebitud. Naistele on suhe vajalik, vähemalt niikaua, kuni saavad meestelt ressursse välja pumbata minimaalse pingutusega. Lihtlabaselt kaubeldes oma kiirelt kaduva ilu või hargivahe eest võimalikult suurt hinda välja.

Miks siis naised halavad, et häid mehi enam ei ole, kui suhe neile kahjulik on?

Millegipärast käib kogu aeg kisa, et mehed on vastutavad selle eest, et nad MEHED oleksid ja naiste eest hoolt kannaksid, nagu oleks mehe elu eesmärk iga naise uitmõtet rahastada. Kogu selle padufeminismiga jäetakse tahaplaanile väike pisiasi nagu see, et mis meest ennast õnnelikuks teeb? Mida ta ise, ENDA eluga, teha tahab.

Naiste arvates on mees kui toitja traditsioonilises mõttes iseenesestmõistetav. Mis tähendab siis seda, et kutt peab rabama närvesööval või kontimurdval tööl päevad läbi, võimaldades asju hellitatud ning "õigustatud ootustega" naisele, kes kohtleb teda nagu sitta. Ses suhtes on feminism üle aastate huvitavalt moondunud. Algas mõistlikest printsiipidest nagu võrdsus meeste ja naiste vahel. Nüüd on jõutud sinnamaani, kus naistel peab olema õigus lihtsalt sellepärast, et nad on naised.

Väidad, et propaganda on teinud naistele ajupesu, et PEREKONDA luua? Vastupidi, aastakümneid on käinud propaganda meeste maskuliinsuse vastu.

Lõppeks keegi ei sunni sind kui naist (naist ma oletan selle teksti põhjal, mehe sulest sellise jutu genereerimine tekitab külmavärinaid) suhtesse astuma. Ela oma elu nii nagu tahad. Sõida riistakarusellil nii kaua kuni kkeegi suvatseb veel vaadata sinu poole. Mul ükskõik.

Millest mul mehena ükskõik ei ole, on see, et ma töötan ennast aastaid üles, arendan ennast isiksusena ning spetsialistina ja siis peaksin üles korjama mingi hoora, kes terve noorpõlve ainult meetrite kaupa liha suust läbi lasknud ning olnud põhjatu tühjendusauk suvalistele klubiossidele. Et too saaks vanaduspõlves valge-lippaiaga-oma-kodu-fantaasiat läbi elada peale dekaadi karusellil sõitmist?

Ei.

Näete, kuidas inimene ad homineme kasutab, et argumentide puudumist varjata. Lihtsalt naljakas.

ads Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Viimase feministliku sodi peale. Kõik on pea peale
> pööratud ning siis iseennast seestpoolt välja oks
> endatud ja Tõde-silt külge kleebitud.
Ad hominem, suvaline solvang
Naistele on
> suhe vajalik, vähemalt niikaua, kuni saavad meeste
> lt ressursse välja pumbata minimaalse pingutusega.
> Lihtlabaselt kaubeldes oma kiirelt kaduva ilu või
> hargivahe eest võimalikult suurt hinda välja.
Toob näiteks vist paari enda tuttavat naist. Kust sa selliseid leiad?
Tõesta nüüd, et "hargivahe laiutamise" eest on palju lihtsamalt ja MEELDIVAMALT võimalik raha saada, kui ise tööd tehes. Hargivahe eest oled mehega abielludes tasuta või väga odav prostituut, ei saa nädalas isegi seda, mida tavaprostituut saab paari tunniga, rääkimata vabadusest, mis jääb seksitöölisele alles. Oma mehele oled 100% ajast saadaval, aga kas ta maksab selle eest? Ei maksa.
Sellise mõtteviisi naistele pealesurumine ongi seksistlik. Et hargivahe laiutamisega saab kergesti rikkaks ja mees armastab neid.
>
> Miks siis naised halavad, et häid mehi enam ei
> ole, kui suhe neile kahjulik on?
Sel põhjusel, millest kirjutasin. Vaata meediat, loe üle, kui palju naisi on seal kujutatud inimestena, kui palju AINULT seksuaalsest või soolisest aspektist. Hea, kui leiad 1000 mehe kohta 1 naise, kes pole ainult romantiline objekt, abikaasa või ema, vaid tal on oma roll, mõtted, soovid, töö, eesmärgid.
>
> Millegipä
> rast käib kogu aeg kisa, et mehed on vastutavad se
> lle eest, et nad MEHED oleksid ja naiste eest hool
> t kannaksid, nagu oleks mehe elu eesmärk iga naise
> uitmõtet rahastada. Kogu selle padufeminismiga jä
> etakse tahaplaanile väike pisiasi nagu see, et mis
> meest ennast õnnelikuks teeb? Mida ta ise, ENDA e
> luga, teha tahab.
Iga inimese eesmärk peaks olema teha enda eluga, mida tahab. Kui MÕNED sinu tuttavad naised tahavad, et mehed nende eest hoolt kannaks, siis on see lihtsalt klatš. Ei huvita, mida 1 mees või naine teiselt eraeluliselt ootab. Mina kirjutan naistele ühiskondlikult pealesurutud rollidest.
>
> Naiste arvates on mees ku
> i toitja traditsioonilises mõttes iseenesestmõiste
> tav. Mis tähendab siis seda, et kutt peab rabama n
> ärvesööval või kontimurdval tööl päevad läbi, võim
> aldades asju hellitatud ning "õigustatud ootustega
> " naisele, kes kohtleb teda nagu sitta. Ses suhtes
> on feminism üle aastate huvitavalt moondunud. Alg
> as mõistlikest printsiipidest nagu võrdsus meeste
> ja naiste vahel. Nüüd on jõutud sinnamaani, kus na
> istel peab olema õigus lihtsalt sellepärast, et na
> d on naised.
Abi- ja kooselu või suhe pole kohustuslik. Sinu enda valik, kas ja kellega üldse käid. Ei huvita. Elamine aga on kohustuslik, sest inimene ei saanud valida, kas sündida ja end ära tappa ka ei taha. Kui elamine on pealesurutud, siis sellest järeldub, et ka seksism on sünnipäraselt pealesurutud, naine ei saanud ise midagi valida. Keda huvitavad sinu suhted, enda asi, jällegi argumentidest kõrvalehoidumine, sest hakkad suhetest jahuma.
>
> Väidad, et propaganda on teinu
> d naistele ajupesu, et PEREKONDA luua? Vastupidi,
> aastakümneid on käinud propaganda meeste maskuliin
> suse vastu.
Defineeri maskuliinsus ja propaganda selle vastu. Minu meelest on maskuliinsus ühiskonna poolt välja mõeldud termin, sest reaalsed isikuomadused sõltuvad konkreetsest inimesest.

> Lõppeks keegi ei sunni sind kui
> naist (naist ma oletan selle teksti põhjal, mehe
> sulest sellise jutu genereerimine tekitab külmavär
> inaid) suhtesse astuma. Ela oma elu nii nagu tahad
> . Sõida riistakarusellil nii kaua kuni kkeegi suva
> tseb veel vaadata sinu poole. Mul ükskõik.
Ad hominem, sõim ja möödarääkimine. Kedagi ei huvita su suhted ja minu suhted ka mitte. Kirjutan INIMõigustest, mitte kellegi eraelust.

>
>
> Millest mul mehena ükskõik ei ole, on see, et ma t
> öötan ennast aastaid üles, arendan ennast isiksuse
> na ning spetsialistina ja siis peaksin üles korjam
> a mingi hoora, kes terve noorpõlve ainult meetrite
> kaupa liha suust läbi lasknud ning olnud põhjatu
> tühjendusauk suvalistele klubiossidele. Et too saa
> ks vanaduspõlves valge-lippaiaga-oma-kodu-fantaasi
> at läbi elada peale dekaadi karusellil sõitmist?
ISE vastad neile tingimustele? Et pole riistakarusellil käinud? Jällegi, ei huvita su eraelu. Ma räägin naisest avalikus ruumis, meedias, tööl, vabatahtlikuna, omanikuna.


> >
> Ei.

Jah.

Kõlavad ning tühjad sõnad.

Tee endale ad hominem väljend selgeks, enne kui sellega vehkima tuled. Kui nii puhas väitleja oled, siis võta enda esimene postitus samamoodi pulkadeks lahti, kus ainult faktid ning tekst ilma sopa ja messoo ründamiseta. Minu vastus oli inspireeritud su enda kirjutamise stiilist, vahel tuleb väitluses teise tasemele laskuda, et info paremini kohale jõuaks.

Väidad, et hüpergaamiat ei eksisteeri? Et pole labastatud suuri tundeid? http://www.youtube.com/watch?v=Ye58Z1Y8_XU

Ja ma ise praktiseerin seda mida jutlustan.

Keegi ei keela naistel ennast teostamast. Arvad, et meestele ei suruta ühiskonna poolt rolle peale? Keegi ei takista päeva lõpus ise enda kutsumust taga ajada, ning saada sellele vastavalt tunnustust või meediakajastust. Soost sõltumata. Ning mingit seriaale või filme jms meelelahutust oma väidete tõestuseks tuua? Tõesti paremaid näiteid reaalsest elust võtta polnud?

ad hominem on isikuvastane rünnak, mitte teemast rääkimine. Sa tegid seda jälle, nimetades minu sõnu tühjadeks, loogiliselt põhjendamata, miks need on tühjad. Vehkimiseks nimetamine, stiilituks nimetamine. Ehk solvang, suvaline emotsionaalsus, midagi pole sul öelda. Ad hominem on juba see, et ütlesid, et ma ei tea, mis on ad hominem, ütlemata, mis see tegelikult on :) Ehk meelega muljet jätta, nagu sina oleks tark ja mina loll, suvaliselt sõimates. Kui sul oleks midagi öelda, siis tooksid välja põhjused, kuid laskusid ainult isiklike suhete tasandile. Ausalt, mitte kedagi ei huvita, kellega sa käid või ei käi.
Tõesta nüüd, milliseid rolle surutakse meestele peale JA kuidas need teevad olematuks naistele peale surutud rollid. Kui meestele peale surutud rollid eksisteerivad, siis ei tähenda see, et naistele pealesurumine on õige. Kaks halba ei muuda midagi heaks. See pole isegi vastuväide, kui ütled, et mehi KA diskrimineeritakse. Ma polegi öelnud, et meestel pole pealesurutud rolle.
Ma räägin naise kujutamisest avalikkuses, et ta on lihtsalt auk, mehe romantilise suhte väljendus. Mitte midagi enamat, isiklikku elu ja huvisid pole, ainult sigitamine, kuskil pole põnev või ainult vaimne tegelane. Muidugi mõjutab see noori, sest naiste aukudena on valdav, mitte valikuline. Nagu sinu naistevalik, mis kedagi ei huvita. keegi ei käsi käia ega suhet luua. Ükskõik, millist telesarja vaatad, raamatut või ajalehte loed, kõik naised on seal kõigest augud meeste jaoks.
Näiteks? Peaaegu kõik telesarjad, mida näidatakse: Family Guy, 2 ja pool meest, Friends, World According to Jim, kõik actionfilmid, politseisaated. Naine on ikka auk meeste jaoks, põhitegevus on auk olemine. Võib-olla on 1 saade 100st, kus naine oleks ka midagi muud, kui auk n.kkumiseks või sünnitamiseks. Nii, et siin ei aita üksikud näited, vaid statistiline võrdlus, kuidas mehi ja naisi kujutatakse.

"Väidad, et hüpergaamiat ei eksisteeri? Et pole labastatud suuri tundeid? http://www.youtube.com/watch?v=Ye58Z1Y8_XU"

mind ei huvita, kuidas keegi kedagi sebib, kui tihti nad seksivad, kas naine tahab autot. Enda asi. Nii meeste kui ka naiste puhul. Samuti pole väitnud, et labaseid tundeid ei eksisteeri, räägid jälle mööda.
Mina kirjutan naistest avalikus sfääris.

naised vastavad alati a la "järelikult mees ei ole piisavalt hea" - aga siiski point ongi selles, et mehed ei esita nii kuradi palju erinõudmisi selleks, et seksida. meeste jaoks on seks loomulik vajadus. mees ei vingu, et miks naine piisvalt ei pinguta, et mees üldse tahtma hakkaks. miks peab naistega nii haigelt palju vaeva nägema? just sellepärast, et naistel puudub oskus lihtsalt nautida seksi ilma eeltingimusteta. vot.

no eks mees on alati juu valmis, ses mõttes eelmine popkorn peaks mehe ju partneriks võtma. No vot.

arusaamatuks jääb hale teema teostaja mure. mhh? idioot teeb teema ja mitte midagi pole öelda.
ehh, kes üldse öelnud, et puhtalt seksiks on naist vaja? naljatilk! *pane g-punkt valmis ja mine mehele sellise jutuga. no ja mure lahendatud. edu.

Üleliigsed kilod naisel pärsivad igasuguse seksuaalsuse.

vaalad ei seksi

Beata Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Aga õige mees teeb minust voodis tiigri!

Enamus kaslasi magab ca 20 tundi ööpäevas. Seega täiesti usun Su juttu.

Mina näiteks olen demiseksuaalne - ei teki mingit tahtmist enne kui mul on mehega kindel vastastikune romantiline side olemas.
Näiteks isegi püsiva suhte puhul mõjub mulle natuke halvasti see stiil, et naine, tahan sind, veel hulle oleks nurumine. Tean, et mees ei mõtle sellega midagi halba, aga tuju läheb juba natuke üle. Kui tunnen sügavamat sidet, siis on kõik väga hea.

Ilmselt on nii mõnigi mees mind aseksuaalseks pidanud, kuna ka alkoholi tarbinuna ja üsna kena mehega pole voodisse kippunud. Rohkem nagu raidkuju... no ei ole seda õiget tunnet. Mis klubidesse-pubidesse puutub, siis kui juba enamusest rääkida - enamus mehi jätab endast tohlaka mulje, kellega ei sooviks ka sõbrana suhelda.

eesti mees on margi täis teinud, vaene, paks, loll, nõme, väärakas, mats. enamus selliseid. Sellisega panebki vaid lits raha teenimise eesmärgil.

eesti mehega ei paneks ka siis kui nuga kõril, värdjad sellised.

Eesti naised on valdavas enamuses pekised lit.sid kellel lhevad jalad laiali ainult siis kui raharulli näevad...

Küll siga pori leiab - kui ette jäävad ainult pekised lit.sid, kes ajavad jalgu raharulli peale laiali, siis tasuks peeglisse vaadata.

Mulle meeldib mehe eest hoolitseda, väikeste asjade ja tegudega. Mulle meeldib lähedus, kaisus olemine, vahel ka pikad vahemaad ja rõõmsad taaskohtumised. Ma ei otsi mehes raha, aga pean teadma, et kui mul miski viltu läheb, siis mees päästab olukorra, on kindla kalju eest. Ja kui on lähedus ja turvatunne, siis pole seksis mingit küsimust, ilma oleks lausa imelik, ebamugav. Aga - kui mehest saab laps, kes toetub mulle, ei vasta omalt poolt väikeste hoolistevate tegudega ja leiab, et tänapäeva naine peabi olema igas mõttes funktsionaalne, siis ausalt, selline mees ei eruta ka. Seks ilma tunnete, hoolitsuse ja hingelise läheduseta on vähemalt minu jaoks midagi väga tühja ja kiretut.

...on lokkav fantaasia. Nad on nii osavad, kõik on ülihead autojuhid ja fantastilised voodis. Tegelikkuses, enamus meestest ei tea naisega seximisest midagi.