Blond, mul nagu siiralt kama, kes siin mida näeb või omale ette kujutab, aga teada tahan küll, et kust pärinevad su andmed minu kohtingute kohta?

näed me sellesuhtest blondiga siis täitsa ühtemoodi, mul piisab ka vaid ühekäe näppudest ja jääb ülegi. Üllatus, üllatus shrek, vaata siin ei käigi ainult lörtsitud koos.Koledusega pole siin midagi pistmist, ma võiksin igapäev kellegi omale voodisse tõmmata, jah täpselt nii see ongi, alates vanusest 18-,,, välja. Aga tekkib küsimus, milleks? Hoopis lahedam on vaadata kuidas mehed ikka nii lontiskõrvadega töllmokad on, et viitsivad 10a ikka järgi joosta ja loota midagi, on ikka visadus.

Blond pole suutnud jätta siin kordagi edvistamata oma kohtingukordadest ja muidu kogemustest. Ja vb on tal ühel käel nt 22 sõrme, et neist vähestest kordadest pole koorunud seda ainust, kellega jagada oma ihusoojust:-)

ei saa aru delfimeestest, kellele isegi blond ei kõlba. või on see hoopis nii et isegi blondile delfimehed ei kõlba:D

punapea Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> ei saa aru delfimeestest, kellele isegi blond ei k
> õlba. või on see hoopis nii et isegi blondile delf
> imehed ei kõlba:D


arvata, et isegi alu-shrek pole veel nii vana, et 50aastast blondi tahtma hakata.

mis te mehed siis lörtsite neid naisi, kui pärast endalegi ei kõlba? pole tarvis oma võileiva peale sülitada ja siis kiunuda :).
või mis imeolend neid naisi räsib, et pärast meestel ei kõlba?

ahjaa, ise olete siis vist süütud või ühe partneri-kogemusega?

sp shrek nii noort otsibki, vaata 30+ naised teavad mida tahta ja on ikka küll jama kui mees naist ära ei suuda rahuldada, sp naised jeebet tõmbavadki parimatele jahimaadele, kogenud ja tegusa vända otsa. Ja keegi ei hakka prääksuma, seksil on suhtes ikka väga suur osa punkt.

Täitsa Shrek Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Blond, mul nagu siiralt kama, kes siin mida näeb v
> õi omale ette kujutab, aga teada tahan küll, et ku
> st pärinevad su andmed minu kohtingute kohta?

Tore, oleme lõpuks milleski ühel meelel:)
Andmed pärinevad siitsamast delfist, täpselt nagu andmed minugi kohta.
Poetad raasukese siia, teise sinna, siinne kogukond väänab-pöörab kõik pea peale, võimendab ja paiskab siis kogu info siia uuesti letti.



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Täitsa Blond 13.11.2014 20.33.

Sa õite kavalake, katsetad äraspidist psühholoogiat?:D

miks üks täitsavärdjas täitsablond käib üldse tutvuse rubriigis kui teda tutvus ei huvita, minuarust segab see normaalseid tutvujaid, sest mingi värdblondi pärast lähevad normaalste inimeste postitused tahapoole. ära tule enam siia kiibitsema täistavärdblond.

kui sa "mees", oled tõesti meessoost, siis selle postituse põhjal sa MEES küll pole.

´kadakajupp´
"mis te mehed siis lörtsite neid naisi, kui pärast endalegi ei kõlba? pole tarvis oma võileiva peale sülitada ja siis kiunuda :).
või mis imeolend neid naisi räsib, et pärast meestel ei kõlba?"

Pole küll absoluutne tõde aga ettekujutuse loomiseks ehk kõlbab. 20% meestest käivad üle 80% naistest, ülejäänud, nurisevadki. Kordan, see pole absoluutne tõde ja numbrid on täiesti suvalised.

oi, majavaim, ma keeraks need suhtarvud ikka vastupidiseks pigem, kasvõi oma elupuhuste kogemuste põhjal. mehed on seksuaalselt aktiivsemad, polügaamses mõttes siis.

aga huvitav, et ükski naine ei ohi, et mees on "lörtsitud", millest see vastuolu tuleneb?

lörtsitud riist on suur - meestele sobib suur, naiste oma on nagu rohkem venind või nii.

irw, teadja - sedasorti venimine on küll linnalegend, totu... :D. :D.

mansion ghost Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> 20% meestest kä
> ivad üle 80% naistest, ülejäänud, nurisevadki.

Täiesti võimalikud arvud.

Ma ei viitsi lugeda, mis on täpselt siin temaatikaks.
Aga rahulolematus mõlema osapoole vahel tuleb vist sellest, et mõlemal osapoolel on fundamentaalselt erinevad eesmärgid ja soovid ja varem või hiljem tekib rahulolematus ja konflikt.
Tänu interneti 15a kestnud laialdasele elvikule on saanud elutõed enamikele selgeks ja saadakse aru, mis on naise ja mehe erinevus ja soovide erinevus.

´kadakajupp´
"mehed on seksuaalselt aktiivsemad, polügaamses mõttes siis."

Miks ma arvan, et Sa kipud nägema just seda 20%, mis on nii agressiivne, et näib lausa 101% -na

mul pole eelistusi kellegi grupikuuluvuse osas, lihtsalt tean oluliselt rohkem juhtumeid meeste osas. või siis lihtsalt mul elupuhuselt ei ole ette sattunud seesugust seltskonda munklikest meestest ja litsakatest naistest.

"...ja litsakatest naistest."

Kas just litsakad ja litsid. Sorry, aga lihtsameelsed ja kergeusklikud küll. Aga mida arvata pealekasvavatest põlvkondadest, räägitakse üht ja teist.

Lisaks ühe sellise näite siia.
Et laps pakub naisele palju rohkem huvi ja rõõmu kui mehele. Meestel on suht savi lastest. Aga naiste jaoks on laps ikkagi omaette suur elu eesmärk. Nad räägivad oma sõbrannadega igapäevaselt laste temaatikal jne jne.
See on siis näide, et üks osapool omab elus last oluliseks eesmärgik, teine suht tunduvalt ükskõiksemalt sellesse eesmärki.
Samuti võib tuua näite, et siga ja kägu on fundamentaalselt erinevad loomad.

Kokkuvõttes siis ütlekski, et naine ja mees on üpris erinevad ja kokku sobitamine on keeruline kompromiss, mis varem või hiljem konflikti läheb. Kägu võib sea selja peal pesitseda natuke aega, ühel hetkel aga siga lömastab ta ära.

su pakutud suhtarvud kipuvad tõesti sildistamisele kallutama :). vabandan, tegelikult pole minu asi kellegi eelistusi sel viisil kommenteerida.

põlvkonnad - pagan, ma meenutan enda põlvkonna noorust ja teismeliseiga, olgem ausad...ee... ma ei kommentaari :D.

M35, kägu on siiski lind :).

kadakajupp Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> M35, kägu on siiski lind :).


Kägu on lind, siga on imetaja, mõlemad kuuluvad selgroogsete loomade alla. Selgroogsed moodustavad ühe osa loomariigist. Nagu näha on linnud siiski samas ka loomad.

oijahh, no kui sedavõrd üldistada, siis ilmselt sobiksid siia loetellu mingi valemiga ka amööbid, piibelehed ja korallid. ikka elus asjad ju :).

mis ma öelda tahan on see, et enamasti ei võrrelda linde loomadega ega ainurakseid imetajatega. üldistav "selgroogsed" on ikka väga pika puuga...

amööbid on selgrootud, korallid on õisloomad ja ilmselgelt samuti selgrootud. piibelehed on taimed. Selgroogseid on üldse viis rühma. Siga ja kägu ehk imetajat ja lindu võib omavahel võrrelda küll, sest neil on ühteist sarnast ja ühtteist erinevat. Täpselt nagu naistel ja meestel;)

´kadakajupp´, eeldatavasti on tegemist haritud inimesega ja võrdluse "siga ja kägu" sisu peaks siiski selge olema. Või ei ole?

mhmh, misiganes, nagu ma ütlesin, aga minu lause oli, et kägu pole loom (ega ka mitte imetaja). seega ma ei tea, kas neid ikka oleks kohane võrrelda? või hakkame darvinistlikult filosofeerima, et ainurakne või siis üldse orgaanilise aine molekul on elu tekke alus?

võrdlus on arusaadav, kui seda kasutatakse adekvaatselt. ehk siis metafoorina.

Kuna Eesti keeles "siga ja kägu" riimuvad hästi, siis on väljend populaarseks saanud, sisu tähendab, et võrreldakse kahte küllalt erinevat asja.

http://www.folklore.ee/justkui/sonastik/index.php?f=4&f1=2&m=27123&id=27145

Just metafoorina seda kasutatakse - seal ja käol pole mitte midagi ühist ega sarnast - nad on võrreldamatult erinevad.