ma panen sind pahaks! täiega! sa ei ole enam tasemel, ammugi mitte enam. sa oled laisk, juhm ja tihtilugu julm, nii, et ma tahaks su tegelt lihtsalt läbi klohmida kui sa peaksid lähedale sattuma. kahju, et see õnnestunud pole, kuigi ma üritasin. sellest tuleb välja, et sa oled arg ka veel, peale kõige muu. kokkuvõtvalt ärarääkimata ebameeldiv, kuigi mulle kinnitati muud. natuke veel ja mu tunne muutub põlguseks.
see on iseenesest huvitav.
igas inimeses elab mälestus sinust, see on geenidega kaasa antud, aga sa teed inimelu jooksul kõik, et see mälestus laiali tampida, pulbriks hõõruda ja nii põlvest-põlve. tark sa igatahes küll ei ole. seda siis ka veel.
olgu. sellest polekski ju lugu kui see, imelik küll, korda ei läheks. arusaamatu ja murettekitav. niikaua veel ... enne ükskõiksust.

Ja see jumalapilge peaks nüüd olema 50+ inimese jutt???
Oh seda rumalust...

Eks see, mis on kirjutatud, läheb täide: nad närivad valu pärast keelt, aga nad ei pöördu oma hoorusest ja roppusest ja rumalusest.

Millise sõgeda sekti ohver?

Kasvatatud inimene ei pilka Jumalat ja ei võta Jumala nime ilmaasjata suhu. Nii on.

kas siin võtavad sõna eranditult aint viiekümpised ja ei päevagi nooremad? oled kohe nii kindel selles! oo seda vanurluse rumalust! sa ikka aru saad kui loll sa tegelt oled??

ma arvan, et ma ei pilganud teda. ma arvan, et seda võiks pigem vihkamiseks nimetada, sest olen tõega valmis tal lõua selja taha lööma kui kätte saan. vaevalt, et selline asi pilkamiseks klassifitseerub.

Kui on 50+ foorum, siis oletada ju võib. Muide, su sõnakasutus viitab sellele, et ise oled vaat et 60+.:)

Ma ausalt öeldes eeldan jah et siin on rahvas 50+ ja +/- nii 5 aastat, Sest ma ise, olles 50+, ei esine 30+ rahva ees kolmekümnesena ja kui siin keegi 70+ kaasa räägib, siis kena on, aga oma vanuse võiks ju märkida. Et teaksin, kas arvamust avaldab minu eakaasalne või mu ema eakaaslane 60++ või 70+.

Lolluse koha pealt on aga nii, et kes teisele ütleb, see ise on.

Oh sind Jumalaga kaklejat...:(:)Ei tea, kas nutta või naerda.

Tahad sa rääkida, mis Jumal sulle kurja tegi ja kuidas sa kindel oled, et see kurjategija oli Jumal?

ja mis fuc.king tähtsust on vanusel?! mul täiesti pohh kui vanaks sa mind pead, sajaseks või kümneseks, mina räägin seal, kus mina tahan! täna tahtsin siin ja sina tahtsid vastu viiuldada, seega vaba valik. tuleb välja, et isegi sinu jaoks, sa haritud tänitis.

mis sul viga on, kes sa inimesega viiuldad? Mis pind see õieti su pe.es torgib?

Kurda muret, õiekene.

kuidas saab kakelda millegagi, mida ei ole? essex on hiljuti pea peale kukkunud, muud seletust pole.

Inimesed pöördusid Jumala poole:

"Kui sa olemas oled, Jumal, siis miks on maailmas nii palju julmust ja kurjust, sõdu ja tapmisi, petmist ja röövimist?"

Jumal küsis: "Kas teile ei meeldi see?"
"Muidugi ei meeldi see meile", vastasid inimesed.

"Miks te siis sõdite, tapate, petate ja röövite??"
müristas Jumal.

No meenutagem ,kes seda kõike on õhutanud. Isegi vastava käsiraamat olemas, kust inimesed ikka ja alati õelust ammutavad.

Jumal aitab neid,kes isennast aitavad, sama ka armastuse kohta. Keegi kusagil ütles, et Jumal on nagu raha, kus seda on, tuleb juurde...Kus seda ei ole, sinna juurde ka ei tule.

"No meenutagem ,kes seda kõike on õhutanud."


???? Kes? Ufod? Rohelised mehikesed?
Või ikkagi INIMESED?

nojah, aga kes need inimesed selliseks lõi nagu nad on?
et siis luua sellisena ja hakata nõudma muutumist kellekski, kes inimene mitte ei ole - nagu näha ei õnnestu see mitte kuidagi. miks ei õnnestu? eks ikka sellepärast, et pole niisuguseks loodud.

vanem eit
nüüd ütlesid sina küll hästi
nii hästi kohe
et
ma võtaks su selle jutu peale kohe ära
kui
ma vähegi vanem oleksin
noh
nii palju kohe vanem

miks inime saab kõigepealt vanaks ja siis alles targaks?
MIKS???
kas noor ei võiks siis tark ollaAAAAAAAAAAAAA

KRT jne (tglt tahaks tõega kohe südamest ropendada)

"nojah, aga kes need inimesed selliseks lõi nagu nad on?"


Eks ta ole, jah. Nii võibki elada südamerahus, sest SÜÜDI pole sa eladeski mitte milleski. Vastutustunnet pole olemas. Nimetissõrm pikalt välja sirutatud ikka järgmise süüdlase poole.

oh jumal küll, miks lõid sa inimese nii...targaks?
ja kogu aeg süüdi? selle kohta ütles Philippe Jean-Charles Jourdain on võrratus eesti keeles, et see on "izekass":)

... Jourdain o m a eesti keeles: et kui palusid pattude eest andeks, siis tõuse ja mine edasi, sul pole vaja lõputult ägada.

just. keegi pole milleski süüdi. lihtsalt on nagu on ja nii seda elu ja inimesi võtta tulebki.

Milleks küll inimesel ajud on? ja südametunnistus? empaatiavõime, südamlikkus ja armastus? õiglustunne ja vastutus oma tegude eest?

Nojah, leidub ka "parasiite", kes elavad meelsasti teiste materiaalsel kulul, nagu ka "vampiire", kes elavad teiste hinge kulul.

jah, leidubki. parasiite leidub ja mitte ainult. igasuguseid leidub. sellisena see inimene, ka loom juba kord loodud on. absoluutselt ebatäiuslikuna. cest la vie.

siia tahaks hirmsasti veel lisada, et maailm on me kujutlus.

to vanem eit - ei ole nii, et keegi ei ole milleski süüdi. Sageli siiski on.

Ja siis tuleb tehtu pärast andeks paluda ja võimalusel heastada ja alles siis saab edasi minna.

Jätad andeks palumata ja teed näo nagu midagi pole olnudki ning lihtsalt elad edasi - sellest ei ole abi ja mitte seda ei mõelnud Philippe Jean-Charles Jourdaine.

Mis maailma puutub, siis maailm on mõndagi ka meie kujutlus. Aga rohkem siiski selle oma, kes maailma ja inimese lõi. Inimese kujutlus ei pane päikest idakaarest tõusma.

saab sündides kaasa lokkis- või sirged juuksed, heleda või tumeda nahavärvi, lühemad või pikemad jalad, piklikud või ümmargused küüned, jne

Ükski beebi pole sündinult mõrtsukas ega pedofiil, selleks kasvatakse ja kujunetakse läbi oma tehtud valikute.

Kuid õnnetu abielu, vastuhaukuv teismeline, vastik ülemus, elu "korraldavad" vanemad, õelad naabrid, jm
on inimese enese valikud, mitte sündides kaasa antud.

vahelehüüe
kujutluse all mõtlen ma seda, et inimene ise on otsustanud ja omale ette kujutanud, mis on õige ja mis vale, mis on ilus ja mis kole. INIMENE ON ISE LOONUD LOOJA.
seda, mida mõtles looja meid luues, me tegelikult ju ei tea. me ainult näeme loodut ja laseme oma fantaasial lennata. erinevad kultuurid, erinevad usulahud kujutlevad loojat erinevalt, igaüks nii nagu talle rohkem mokkamööda on. ja iga usklik on kindel, et just tema usk on see õige.

inimene
mina arvan küll, et inimene on juba sündides mõrtsukas või pedofiil. mõrtsuka geengi on juba avastatud. inimene lihtsalt sündis rikkega, kas ajus midagi katki või geeniviga või midagi veel peenemat, mida pole veel avastatud. aga kui hakata veel sügavamalt mõtlema, siis polegi see äkki mingi viga vaid nii peabki olema. loomariigis käib tapmine ja inimene on ka loom, mis temagi teistmoodi siis on. meid eristab loomadest vaid see, et me teeme kultuuri.

siin kunagi aff kirjutas ilusasti, et inimene on ise otsustanud, et kassipoja uputamine on õige, kuid teise inimese tapmine on vale. kuid oleks võinud otsustada ka nii, et tapmine on tapmine ning igatpidi taunitav. samamoodi on inimene otsustanud, et kannibalism on jube, kuid sõjas massiliselt tappa on normaalne.
inimene ise on pannud paika need reeglid, mitte looja.

sellepärast ma ütlengi, et maailm on me kujutlus.

Minul on oma usk.
Mulle sobib, kui igal on oma usk ja omad arusaamad, sobib ka keskustelu usust, ümber veenda kedagi pole mul mõtteski.

Leian, et usklik inimene on üldreeglina kõlbelisem kui usuta. Ja ma ei pea silmas valge habemega taadikest pilveserval.

Kui laps on eelkoolieas, siis tal pole veel ettenägemisvõimet, siis ta võibki ära süüa peidetud kommid ja lõhkuda isa tööprillid, sest kuigi teda pole lubatud puutuda teatud asju, ei tee ta pahandust teadlikult planeerides, vaid uudishimu rahuldamiseks.

Teismelisega 4-silma vestluses olen öelnud, et kui ta on ihuüksi, kui keegi ei näe ja kui ta oskab jälgi peita - siiski ta ju tunneb (kõhus), et teeb keelatut. Kust see keeld tuleb? Mõtisklegu selle üle.

Loomadega võib inimest võrrelda küll, siiski on üks erisus, loom ei ohverda ennast teise omasuguse päästmiseks. Emaloom võib kaitsta raevukalt oma poegi, kuid ennastohverdavalt surma ta ei lähe. Lisaks ei jäta loom paremat palukest teistele.

inimene
usk on igaühe isiklik asi. et just usklik kõlbelisem on, no ma ei tea. hindud on kõik hirmus usklikud, kuid jube pahelised. valetavad, varastavad, vägistavad, skeemitavad...


loomadde maailm on meile veel siiski väga võõras, me ei mõista siiamaani, miks vaalad sooritavad massilist enesetappu. delfiin õpib ära mingi arvu sõnu inimkeeles, kuid inimene delfiini "jutust" aru ei saa.
tean, et need loomad, kes inimesega suureks sõbraks on saanud, kaitsevad inimest oma elu hinnaga. mitte ainult koer, vaid karud, lõvid, hundid, elevandid. miks arvata, et nad kedagi omadest samamoodi ei kaitse? me lihtsalt seda ei tea, sest ei näe.

vanem eit - jep, selles asi sageli ongi, et inimene on ise loonud looja...:)Oma ettekujutuse siis sellest, kuidas asjad on. Aga see on enam kui kahtlane tegevus...

Mina usun, et on Looja, kes ON LOOJA - me ei tea Temast kõike, tema vaid seda, mida Tema ise inimestele on endast ilmutanud.
Ma mitte ei usu, vaid ma tean, et on olemas objektiivsed kriteeriumid, tõde ja vale.

Jaah, inimene VÕIB uskuda mida tahes, Jumal on andnud igale inimesle vaba tahte. Ja pikne ei löö kohe patustajat maha. Aga lõpuks on meie valikutel siiski tagajärjed - nende eest ei pääse.
Eks igaüks teeb ja elab nii nagu talle tulusam tundub...

Mis nn tapja geeni puutub, siis soovitan lugeda Bruce Liptoni raamatut "Uskumused ja bioloogia".
Geenid ei määra viimselt midagi - geenid ja DNA on ise muutumises...:) Jajah, DNA võib muutuda vastavalt inimese tahtele ja muutumisle - vaat selles mõttes on inimene loodud Jumala näo järele loojaks.