Küsimus: kas tagantjärgi saab esitada kohtule taotluse elatisvõla vähendamiseks, kuna otsuse tegemisel (tagaselja) ei ole arvestatud lapsega, kes on uuest kooselust?
Või tagantjärgi ei saa enam midagi muuta?
Palun vastata vaid nendel, kes oskavad tsiviliseeritud inimeste kombel suhelda. Kibestunud inimestel soovitan õue minna, kevadist lõhna nuusutama!
Tänan

ei saa, sest kohus ei saanud teada ju asjaoludest, mida sa kohtule ei avaldanud ning see laps oli kohtuotsuse ajal olemas. vähendamiseks saad kohtusse pöörduda, kui PEALe otsuse tegemist ilmnevad asjaolud, mis annavad aluse elatise vähendamiseks. elatise võlga ei saa üldse vähendada.

Novat, kohtukutset ma pole saanud, viibisin sel ajal välismaal. Seega ei saanud ka ise kuidagi esitada andmeid. Sissenõudja oli väga hästi teadlik lapse olemasolust, teadlikult pani valeandmed nõudesse. Arusaamatuks jääb see, et kuidas selliseid asju ei kontrollita, laps ju ametlikult isa nimel registris.....

Mis teete neid lapsi kui ei ole võimalik neid rahaliselt toetada ja üles kasvatada?????

Sul poleks praegu probleemi kui oleksid maksnud lapsele elatist. Arvasid, et ema ei hakka seda nõudma? Nüüd siple võlas.

pead tõendama, et sul veel lapsi on. Võla puhul võetakse ära ka töövõimetuspensionist 50%.


Ilusat päeva
Trebla pupu

To Einoh, Tead vana: Kui küsimusele vastust anda ei oska, siis võiks ju vait olla, eksole!

Vana Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Novat, kohtukutset ma pole saanud, viibisin sel aj
> al välismaal. Seega ei saanud ka ise kuidagi esita
> da andmeid. Sissenõudja oli väga hästi teadlik lap
> se olemasolust, teadlikult pani valeandmed nõudess
> e. Arusaamatuks jääb see, et kuidas selliseid asju
> ei kontrollita, laps ju ametlikult isa nimel regi
> stris.....

Mis see siia puutub, et sissenõudja oli teadlik teisest lapsest? Mis valeandmete esitamisest sa räägid? Mitte ei usu, et elatise nõudes on must-valgel kirjas et sul rohkem lapsi pole.
Elatise nõudesse ei peagi nõudja märkima sinu võimalike ülalpeetavate kohta mitte sõnagi. See on sinu, kui elatise maksja mure kohtule omad teised ülalpeetavad teada anda. Kohus ei pea hakkama sinu võimalikke lapsi või muid ülalpeetavaid taga otsima, sina pead hoolitsema kohtule vajalike andmete esitamise eest, mitte keegi teine. Ja see, et sa ei hoolitse, et sa riigiametilt tulevad teated ka välismaal viibides kätte saaksid, ka see on puhtalt sinu enda rumalus ja tegemata töö. Mitte kedagi sul peale iseenda süüdistada ei ole.

Avalik kommentaarium ja igaüks võib kirjutada, mida tahab.

Elatisevõlgnevusega Vana tekitab eriti tahtmise hambaidteritada. Välismaamees, kes ei "jaksa" oma last ülalpidada, aga juurdetreimisega pole probleemi :D. Selleks pole muidugi ka erilist vaeva vaja. Või juhtus äkki hoopis nii, et sa olid välismaal ja ei teadnudki, et sul laps on...

To nomida: kas ma oma postituses kedagi süüdistasin? Inimene loeb ikka välja seda, mida tahab :D
"Mitte ei usu, et elatise nõudes on must-valgel kirjas et sul rohkem lapsi pole." -- OLI must-valgelt kirjas, muide!

enne kohtukutset saadeti sinule ju hagi ja anti aeg vastamiseks - miks sa siis ei vastanud ja oma lapse sünnitutnnistust juurde ei lisanud. Oma viga - ega keegi teine ei pea sinu eest kohtule vastama, kohus tegi otsuse ära ja nüüd maksa.

Kas te üldse loete, mida küsitud on?
jommaijoooo!

Vastan siis küsimusele - tagant järgi ei saa midagi enam muuta, kui laps on sündinud siis on ta sul olemas ja sinu vastutus on teda materiaalselt toetada vähemalt kui emotsionaalselt ei saa. Muuta oleksid saanud kondoomi kasutades, nüüd on hilja.

kui naine nõuab elatist siis tema teeb seda vaid oma laste huvides ja see ei puutu temasse, kas sinul veel kusagil mingeid uusi lapsi on või pole. Ema on kohustuatud kaitsma oma laste huve.
Elatist nõutakse ikka vastavalt laste vajadustele ja ju siis kohus leidis et naise poolt esitatud elatise nõue just selles suuruses on põhjendatud ja õiglane.
Sinu ex ei ole ju kohustatud arvestama sinu uute laste ja nende vajadustega - uutel lastel oma emad kes nende eest muretsevad

kui ei ole mitte midagi, millega sa saad tõestada enne kui elatishagi üldse sisse anti, et elatisvõla nõudja oli teadlik sinu teisest lapsest, siis ei tõenda seda mitte miski, et ta on valeandmeid esitanud.

isegi kui see oleks tõendatav millegagi (näiteks teie omavahelise kirjavahetusega vm.), siis ma kahtlen väga, et kohus seda otsust enam tagantjärgi muutma hakkab. oleneb kui kaalukad su tõendid on, millega sa kavatsed kohtuotsust vaidlustada?

lasid naise koos lastega üle ja siis peab naine veel kohtus sinu eest arvestama sinu uute ülalpeetavatega. Endal ei ole häbi nii saamatu olla?

Naine lasi hoopis mind üle, lõi üle aisa ja lõpuks kadus suurest häbist lapsega peitu! Vot tak
Edasi pole vaja arutleda, tegelege oma lastega vms

no ma ei tea enam, kuidas üleüldse peaks praegusel ajal end tunda saama üks inimene siin maailmas.

ainult sõda ja sopp igal rindel. ja seda 25 aastat meie enda pisikeses peppu jooksnud riigikeses.
loed valitsuse ja riigiasju, saad soppa, loed inimsuhetest, saad soppa, loed lastest, saad soppa, loed ükskõik, mida, saad ainult soppa.
vihkamist ainult õhutatakse ja seda on hästi õhutatud. isegi mina, kes ma uskusin inimestesse ja headusse, vihkan ehmatavalt tihti juba neid inimlõustu, kes mööda kaubakeskusi saalivad, mööda tänavaid jõlguvad...vastik mass, ilge mass ja paras olekski üks suur sõda, et saaks neist räbalhingedest platsi puhtaks.

vana Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> To nomida: kas ma oma postituses kedagi süüdistasi
> n? Inimene loeb ikka välja seda, mida tahab :D
>
> "Mitte ei usu, et elatise nõudes on must-valgel k
> irjas et sul rohkem lapsi pole." -- OLI must-valge
> lt kirjas, muide!

Ah et ei süüdistanud või? Et väide valeandmete esitamise kohta pole süüdistamine? Mis see siis on?

Vat ei usu, et elatise nõudes nii kirjas oli, selliseid asju ei kirjutatagi elatise nõudesse. Ja isegi kui oli, siis oli see sinu enda asi, see väide ümber lükata. Kui sa seda ei teinud, jällegi puhtalt sinu enda tegemata töö.

Oh kui õelad ikka kõik on. Proovi exnaisega kokkulepe saavutada võla osas.Hakka seda tasapisi maksma.Saad ka pöörduda kohtusse elatisraha vähendamise sooviga.Aga pead ära põhjendama,miks sa seda vähendada soovid ja tõendama,et muidu saab teine laps vähem jne.Suht raske ettevõttmine ja keegi ei saa garanteerida seda mida kohus otsustab.Tean et exidega on raske kokkuleppeid saavutada aga see oleks muidugi parim variant sulle.

Ah et õelad? Ja see mees on mingi imetore issi? Pakun, et selline ülbikmees ei suuda mitte kellegagi midagi kokku leppida, sest tema jaoks paistab olevat ainult üks tähtis isik - tema ise. Sellise suhtumise juures mingeid kokkuleppeid saavutada? Ärge ajage naerma. Lisaks arvan, et ka kohtust saab selline mees pehmelt öeldes "jalga tagumikku". Mees, kes käib välismaal suurt raha teenimas ja ei soovi lapsele miinimumelatistki maksta, vaid hakkab siin teise lapsega lehvitama. Selle jutuga võib kohtuniku ainult välja vihastada. Eks tehku proovi.

Loe ja naera, kuidas ühest küsimusest saab nii mööda lugeda! Mõni elab siin välja oma kibestumist vist

Mis kokkuleppest sa räägid? Kohtuotsus on jõustunud ja seal on ilmselt ka see kirjas, kuidas võlga maksma peab, kas on tehtud maksegraafik või ühes osas mingiks kuupäevaks. Kui Lapse isa ei olnud otsuse tegemise ajal kohtus, siis peale kaklust rusikatega ei vehita. Õigel ajal oleks tulnud oma taguots Eestisse tuua ja enda elu määramisel kaasa rääkida.

Irw Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Loe ja naera, kuidas ühest küsimusest saab nii möö
> da lugeda! Mõni elab siin välja oma kibestumist vi
> st

Mõttetu lahmimise asemel palun täpsusta, milline osa minu postitusest teemast mööda on ja milles sa näed MINU kibestumist?

Küsimus: kas tagantjärgi saab esitada kohtule taotluse elatisvõla vähendamiseks, kuna otsuse tegemisel (tagaselja) ei ole arvestatud lapsega, kes on uuest kooselust?
Vastus: EI SAA!