Millest sa siis täpsemalt aru ei saa?
Oma eksimusest?
Eksimus on ju tõestatud isegi siis kui sõna "muinasjutuline" ei eksisteeriks inimkeeltes. Võtame näiteks üldise sõna "Omadussõna" ja koostame uued väljendid "Omadussõna"+"pirn" ja "Omadussõna"+"esoteerika". Need on 2 uut liitsõna ja sa võid näitlikustamise huvides ette kujutada nende all näiteks rohelist pirni ja Lääne esoteerikat, või muid asju, pole oluline, kas need on olemas või mitte. Oluline on mõista, et "Omadussõna"+"pirn" ja roheline pirn ei ole samad asjad, mis lihtsalt "pirn", ilma selle omadussõnata, ja lambi+pirn ja pirn pole ka samad asjad. Kas see on arusaadav või mitte? See omadussõna muudab kuidagi talle järgnevat mõistet. Seetõttu on ka muinasjutuline esoteerika ja esoteerika erinevad mõisted, olenemata sellest, kas need sõnad eksisteerivad maailmas või mitte. Kas see on arusaadav või mitte?
Kui see o narusaadav, siis kordaks üle, et eksisid kui eeldasid et muinasjutuline esoteerika ja esoteerika on samad mõisted.

Lisa arutlusena su eksimusele soovitan vaadelda esoteerika hobiliste mõisteid. Sealt leiad ohtralt mõisteid, mida ei eksisteeri või mille definitsioon on haiglane. Näiteks proovi defineerida mõistet "Mina olen arukus"?

Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mingi apsakas juhtunud?
> Kas siis on olemas nö.
> ametlik mõiste "muinasjutuline esoteerika"?
> Po
> le sellise mõistega kokku puutunud. ...
> Kuidas antud väljend näiteks ing
> lise keeles oleks?

Kas valgustumise teemal on veel küsimusi?
Mäletatavasti Q1 esitas lihtsa põhjendusega väite, et valgustunuid pole olemas ja siinne Mina Olen ei ole kindlasti valgustunud. Leian, et tal võib olla õigus, kuna määgivad lambad ei tundu ka mulle olema mingis osas valgustunud vms.

Mis teised arvavad?

Onu Pähh.
Mõistetest.
Omadussõna + pirn võrdub siiski pirn.
On pirn roheline, kollane või punane, ikka on tegu õunviljaliste liiki kuuluva viljaga. Olenemata sortidest ja hübriididest.
Lambipirn on aga jah, teine mõiste. Eesliide "lambi" aga ei anna antud juhul võimalust tõlgendada seda omadussõnana. Seega saamegi liite abil erimõistelise sõna õunviljast nimega "pirn". Lisaks on tegu homonüümidega.
Antud juhul sa aga ütled, et liide "muinasjutuline" liigitab esoteerika mingiks teiseks mõisteks?
Kui tegu on su enda isikliku mõistega, mille oled ise enda jaoks välja mõelnud, siis olekski täpsustused kohased.
Ma ise ei näe vahet.
Veel kord: palun kas annaksid antud mõistele ka näiteks inglisekeelse tõlke ja palun too välja erisused munasjutulisel esoteerikal (mõistena) ja lihtsalt esoteerikal.
Jah, võid valja tuua needsamad enda poolt välja mõeldud erinevused, sest üldmõistena selline termin nagu "muinasjutuline esoteerika" siiski nn. ametlikes kirjetes pole leitav.
Tänan.

Jo,
sa eksisid, kuna tsiteerisid mind valesti. Vale asja alusel tehtud järeldused on väärad.
Kui tunnistad eksimust, siis toon lisapõhjendused su vigadele. Selle eesmärk ei ole sinu ravi, vaid rahvuse ravi.

Mina ei usu asjadesse, millesse esoteerikud usuvad. Kas tõesti tundub ja näib, et usun? Peab ikka pimedus ja jonn olema, kui selline põikpäine soovmõtlemine aju valdab.

Aiai- jälle on patsiendil Onu Pähh- näha tagasilööke. Kas keegi on äkki temaga midagi arutanud? Palun \rge suhelge temaga. Siinkohal on näha taaskord kroonilist valetajat. Ta ei pane leiba tagurpidi ja viib surnuaeda lilli. Samas väidab, et ta ei ole esoteeriline inimene. Aga endale oma valede tunnistamine on ravi aluseks.
Valetamine ja varastamine on tema rahvuse eripäraks, seda on raske ravida aga ta juba allub ravile.

Annad mõista, et iga inimene on natuke esoteeriline ja usklik ja natuke moslem ja natuke kõike.
Jah, eks muidugi mingi väga väikses koguses on igaühes usku ja ebausku.
Aga suuremas osas ollakse mitteusklikud, mitte moslemid, mitte esoteerikud jne.
Ma ei leia, et olen esoteeriline. Selle sõna all mõtlen esoteerikuid, kes reaalselt usuvad asju, mida teadus ei usu. Neid, kes omavad suhtumist, et ju võib mõni muinasjutuline asi toimida. Minul pole sellsit usku, lisaks ei lalise, et külastan esoteerilise une kaudu teisi ja pissin seal. Seega, eksid kui arvad, et olen esoteeriline.

Ma muidu elan ühiskonnas, kus traditsioonilist leiba ostetakse väga harva. Enamus ostab valmis võileibu, kus on kahe saia vahel siis sink ja kana ja asjad. Nagu ka eestis kuuldavasti pidi olema Subway võileibade pood. Selliseid leibu siis söövad 95% inimestest pidevalt, pole aega ja viitsimust toitu pliidil küpsetada, ega ka vene riikide sarnaselt kodus võileibu meisterdada. Kui kodus meisterdatakse siis Subway sarnaselt, et kahepoolselt, et oleks purks, hot dog, subway. Seega, ega pole mingit kandilist leivapätsi küll kellelgi kodus.
See jutt käis nüüd 98% inimeste kohta, kuid mõni harv üksik jah ostab mõnikord pätsi leiba.

Ma ostsin eelmise aastaga kuskil 5 korda pätsi. Ostan supermarketist, mis ise küpsetab kohapeal, seal on need väga värsked ja soojad ja vahel harva on neil ka müügil musta leiba. Siis olengi paar korda ostnud musta leiva pätsi ja muudel juhtudel sepikulaadse. Tulen pätsiga koju ja viskan selle nagu täringu kas lauale või järan kohe sisse tee peal, või loobin külmikusse.
Ma ei oma leivakappi ja keegi ei oma.

Seetõttu su leivanäida on anyway ebasobiv, kuna ma ei ela leiva tsivilisatsioonis.











Dr. Aibalit Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Aiai- jälle on patsiendil Onu Pähh- näha tagasilöö
> ke. Kas keegi on äkki temaga midagi arutanud? Palu
> n \rge suhelge temaga. Siinkohal on näha taaskord
> kroonilist valetajat. Ta ei pane leiba tagurpidi j
> a viib surnuaeda lilli. Samas väidab, et ta ei ole
> esoteeriline inimene. Aga endale oma valede tunni
> stamine on ravi aluseks.
> Valetamine ja varasta
> mine on tema rahvuse eripäraks, seda on raske ravi
> da aga ta juba allub ravile.

Vastused:

1.
Elul ei ole mõtteid ega mõtet. Samudi pole kahvlil mõtteid, kuna kahvel ei oma inimaju. Kahvlil pole ka mõtet kui sellsit. Kahvlil on ainult eesmärk- tegu on söögivahendiga. Sama on inimese eluga, et saame rääkida eesmärgist, kuid mitte mõttest.
Seega küsimus on "Mis on sinu elu eesmärk?".
See on personaalne küsimus igale inimesele. Vastuseid on mitmesuguseid.
Tavaliselt on eesmärke ja soove mitmeid. Näiteks soovitakse rikkaks saada, samas ka tugev põhiharidus omandada, pohmellist vabaneda, jpm.
Seetõttu tuleks küsida nii: "Mis on sinu eesmärgid?", mitte aga "Mis on elu mõte?".

2.
Tulnukaid pole olemas.

3.
Iga inimene olgu ta valgustunu või mitte, omab erinevaid eesmärke ja mõtteid. Seetõttu pole valgustunutel mingit ühist eesmärki ega rolli.

Mis eesmärk oli nendel 3 küsimusel? Ehk mis on nende mõte?

:)




Koos Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Väga õige, Skeptik! Jätan mõned test-küsimused (es
> imesed pähe juhtunud):
>
> Mis on elu mõte?
>
>
> Kas tulnukad on olemas? Kui jah, siis kes või
> mis on tulnukad?
>
> Valgustunu roll Maal?

P2.
Tulnukaid ei ole olemas. Olen 100% nõus!

Ainus uitmõte millega ma äärmusliku realistina olen nõus, on see, et tulevikus on leiutatud ajamasin (teaduse järgi on see teoreetiliselt võimalik) ja need keda me arvame tulnukateks, ei ole muud kui tuhandete aastate kaugused inimesed kes on tulnud siia ajalugu uurima. Sekkuda nad ei tohi, sest liblikatiivalöögi efekti tõttu võib ka piseim muudatus tuua tulevikus tohutud muudatused.
Ja kui minna vandenõude maailma, siis on seda juhtunud nii Roswelli vms puhul.

P3. Kui eeldada, et kod. Jeesus või kod. Buddha või muu suur eeskuju oli valgustunud/ kirgastunud vms siis ma pakun, et Valgustunu on inimene, kes on jõudnud hetkel olemasoleva ühiskonna moraalsete väärtuste ja tõekspidamiste mõistmiseni mingi koondkokkuvõttena. See teadmine on pandud sõnadesse ning pakub lohutust neile kes veel otsivad nendele väärtuste heakskiidule tõestuseid.

Eeelnevalt anti mõista, et kui isik adub midagi koondkokkuvõttena, või nö suuremat pilti ,siis on kuidagi eriline tunne. Sedalaadi väiksema taipamise tunde saab ka siis kui vaadata filmi, ja filmi lõpus tuleva vastuse ajal siis saate kogu filmi poindist aru, tekib eriline füüsiline tunne aju sees. Olen kuulnud isegi seletust, et sel hetkel aju sees toimub miskit füüsilist, kus luuakse mingit füüsilised seosed rakkude vahel vms. Seetõttu ka füüsiliselt adutav tunne.

Alateemana võiksitegi arutleda siin, et mis laadi adumisi ja valgustumisi olete kogenud ja seonduvaid mõtteid. Rääkides suure pildi hoomamise võimest, siis olen elus väga harva näinud selliseid küll, nendega vesteldes on tõesti tunne nagu räägiks isikuga, kelle IQ on 150 vms. Enamasti aga on enamuses paraku minust selgelt madalamal ar(eng)utasemel, seda tõsiasja mainides ei maksa mind pidada negatiivselt üleolevaks, vaid see on fakt.

Eks inimestel on mitmesuguseid võimeid- mõni suudab hoomata korraga suurt pilti ja aspekte, teine aga oskab pildist/kastist välja hüpata ja näha sageli häid alternatiivlahendusi. Mõni oskab inimesi tunda, näiteks saab sekundiga aru, et see eesti tätoveeritud näoga esoteerik oli tavaline psühhopaat. Eks siit jõuame mõtteni, et on olemas erinevaid "valgustumisi/võimeid".

Siit peaks ju teile lisa-arutlust juurde tekkima.

Head arutlust.

Kui sa väidad, et oled nii teadlik, siis peaksid ka teadma, mis on EQ ja miks seda IQst tähtsamaks peetakse.
Muideks, minu IQ on 148, aga ma ei pea seda oluliseks.

Noh, imbetsill, kas varruka peale oma rahva märgi juba joonistasid?
EQ kohta pole midagi kuulnud? Jäid nagu natu lolliks? Polegi nii tark kui arvasid? Pidid ju igal teemal tark olema?
Irrwww

OLen siin foorumis defineerinud IQ mõiste ammendavalt 2 sõnaga ja pakkunud, et defineerime kõik segased sõnad lahti (ja võimalik, et pakkusin ka EQ mõiste kohta seletust arutleda), sama pakkusin ka Päras.
Kui on huvi siis tehke seda ise, olge proaktiivsed looge teema, kus selgitate mõisted lahti, sh EQ mõiste.
Kui leiate, et peremees on pähh ja rumal, siis on teil võimalik näidate, et ussid on targemad.

Edu selles :)


Irrwww Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Noh, imbetsill, kas varruka peale oma rahva märgi
> juba joonistasid?
> EQ kohta pole midagi kuulnud?
> Jäid nagu natu lolliks? Polegi nii tark kui arvas
> id? Pidid ju igal teemal tark olema?
> Irrwww

Mis ajast mädanik ennast peremeheks peab?

Irrwwww Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mis ajast mädanik ennast peremeheks peab?

selelst ajast kui inimesed talle allusid. Sinu allumist saab kontrollida ka, näita, kas oled elus ilma temata? See võimalus avaneb taas õige pea.

Siis kui hullaris istud? Näita arstile seda foorumit, siis saab sinust pikemalt rahu.

võisk arutleda teemakohaselt neist!!

Mädaprits Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Eeelnevalt anti mõista, et kui isik adub midagi ko
> ondkokkuvõttena, või nö suuremat pilti ,siis on ku
> idagi eriline tunne. Sedalaadi väiksema taipamise
> tunde saab ka siis kui vaadata filmi, ja filmi lõp
> us tuleva vastuse ajal siis saate kogu filmi poind
> ist aru, tekib eriline füüsiline tunne aju sees. O
> len kuulnud isegi seletust, et sel hetkel aju sees
> toimub miskit füüsilist, kus luuakse mingit füüsi
> lised seosed rakkude vahel vms. Seetõttu ka füüsil
> iselt adutav tunne.
>
> Alateemana võiksitegi a
> rutleda siin, et mis laadi adumisi ja valgustumisi
> olete kogenud ja seonduvaid mõtteid. Rääkides suu
> re pildi hoomamise võimest, siis olen elus väga ha
> rva näinud selliseid küll, nendega vesteldes on tõ
> esti tunne nagu räägiks isikuga, kelle IQ on 150 v
> ms. Enamasti aga on enamuses paraku minust selgelt
> madalamal ar(eng)utasemel, seda tõsiasja mainides
> ei maksa mind pidada negatiivselt üleolevaks, vai
> d see on fakt.
>
> Eks inimestel on mitmesuguse
> id võimeid- mõni suudab hoomata korraga suurt pilt
> i ja aspekte, teine aga oskab pildist/kastist välj
> a hüpata ja näha sageli häid alternatiivlahendusi.
> Mõni oskab inimesi tunda, näiteks saab sekundiga
> aru, et see eesti tätoveeritud näoga esoteerik oli
> tavaline psühhopaat. Eks siit jõuame mõtteni, et
> on olemas erinevaid "valgustumisi/võimeid".
>
>
> Siit peaks ju teile lisa-arutlust juurde tekkima.
>
>
> Head arutlust.

Mis siin arutada. Nii loll ila ju.

Kaisa Viimasele Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Mis siin arutada. Nii loll ila ju.

Aga arutle Dr Aibaliidi ja teistega sii? Milles küsimus? Kui sinu ja nende poolt ei tule loll ila, siis võib sinuga nõustuda, et tõesti oli loll ila ja nüüd on parem. Näita ja tee tarka ila :D Kui sa ei tee, siis on su hõikamise tähendus, et oled paeluss ja vajad seda lolli ila :)

Sulle ma küll midagi tõestama ei pea. Pea kasvõi tervet maailma paelussideks. Kõige targem on sind ignoreerida

Ignoreeri pealegi või tee 2 teemat.
Selle kõige käigus selgub ka tõde, kas oled paeluss ja vajad peremeest, või mitte.
Sina ei pea ega saagi midagi teha, lihtsalt ole see, kes oled.
Soovid arutleda jms- lase käia, kes keelab? Pähh ei keela, ega keela midagi ebademokraatlikku, teised siin ka vaevalt et keelavad sind.
Tee ja ole ja elame näeme (mis sa oled). Lihtne.

Hahhhhaa Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Sulle ma küll midagi tõestama ei pea. Pea kasvõi t
> ervet maailma paelussideks. Kõige targem on sind i
> gnoreerida