Valgustunu on see kellel on püsikontakt oma Kõrgema Minaga, kes omakorda on Kõiksuse, Jumala, Allika osa. Tavaliselt saavutatakse kontakt korraks, kui sedagi. See avardab maailmapilti. Mõnel puhul toimub osaline kontakt, oleneb sulandumise astmest. Pidevalt, püsivalt on Valgustunu väga raske olla (ei taha põhjenda ega selgitada).

Jah...millegipärast nii on . Ja see "osaline kontakt" jääb pidevalt nö "veenidesse"...:)

Hea teemaalgataja!

Tänan, et vaevusid! Siiralt tänan!
Ma tunnen ennast üksikuna. Sina mõistad. Ja üksindus tuleb Loomise algpõhjusest! Seep' ma ka siin märatsen.

See on isiklik küsimus, millele Sa ei pea vastama
Kas Sa said olla Loomine?
Kas määrasid tulevikku?

Piisab jah/ei vastusest!

Mina Olen

No kuda Sa kulla inimene siis Valgustunud oled kui tunned ennast üksikuna?...
Ootame siis Teemaalgataja vastust....:)

To @Q1
Oled Sa vaevunud endalt küsima, et miks Jumal üldse kõik lõi?



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Mina Olen 04.07.2018 21.40.

Mina küsin endalt??...eee??
Ma küsin Sinult..
Kas inimesel on vaba tahe?
Ja mis on karma/saatus...
Valgustunu oskab ju kohe sellele vastata...:)

Sõnal Üksindus on minu ja Teemaalgataja (valgustunu saab neid asju teada) jaoks teine tähendus kui Sinul.

Jumal lõi maailma kuna ta oli üksik.

Vaba tahe on olemas. Ja Sinul on ära võetud hea ja kurja (õige ja vale) tundmine e. Sa kahtled enda otsustes ning lood oma elu läbi enda vaba tahte.
Karmat ei ole. Karma on kättemaks, mis oma algmõttes kantud hirmust.

Nüüd tulevad õiged küsimused.

Paluks veel!

See, et Jumal lõi maailma, kuna oli üksik ei ole päris õige. Üksik olemise mõiste võtad sellest inimese olemisest...
Jumal on väljaspool head ja halba...
Ma küsisin jah kas "inimesel" on vaba tahe?...:)
Karma ja ego on põhimõtteliselt üks ja sama...ehk kui toimub Valgustumine, egosurm, siis mineviku "kombitsatel" pole enam mingit võimu....
Hirm...hmm..tuleb ainult eraldiseisva olendi seisundi illusioonist...alati...:)

Jumal on ikkagi inimese nägu, aga see ei tähenda, et ta näeb välja nagu inimene.

Jumal ei "näe välja" kuidagi....;)

Aga ta on inimese nägu.
Kogu oma huumoris ja absurdsuses.
Suurepärane isiksus ja tasakaalukas loomus.
Kergelt nartsissistlik, ent omet vastuvaidlematult tõsiseltvõetav.



Mina tunnen niisugust Jumalat.

nojah...muidugi...hehehee.. miks mitte :) võib ka nii....ja kes kirjutab eksole...:)

Tore vaadata arutlemist erinevatel teemadel.

Jumala ja muude nö esoteeriliste mõistete osas on inimestel erinev arusaam, kuna esoteerikas pole tervemõistuslik tõsiteadus. Matemaatika on tõsine aus teadus, kus kõigile on selge, mis asi on "arv", leidub ühine/ühene definitsioon arvudest. Esoteerika aga pole nö teadus, vaid erinevate fantaasiate/arvamuste kogum. Erinevad rahvad/inimesed peavad Jumalat erinevaks asjaks.

Psühhiaatria vaatevinklist on inimese aju sees erinevate ülessannetega moodulid/piirkonnad. Näiteks on teadatuntud, et emotsioonide jaoks on kindel üks piirkond ajus, mis siis aktiveerub kui miskit emotsionaalset toimub. Emotsioonide osakond teeb koostööd teiste osakondadega. Ja kõik need osakonnad aju sees kokku moodustavad nö intelligentse süsteemi, mis on sarnane nagu filmides tehisintelligentsiga robotid, et kohanevad ja muutuvad ja õpivad. Nii ka kogu inimese aju sees olev koostöö erinevate piirkondade vahel ja asjad võivad pisut muutuda. Näiteks kui patsient saab tugeva trauma, siis trauma hetkel emotsioonide piirkond ajus aktiveerub väga tugevalt, mis mõjutab kogu inimese teadvust/olemust hilisemas elus. Näiteks kui õpitakse uus võõrsõna ära emotsionaalselt lõbusa õppemängu ajal, siis see uus sõna salvestub mällu paremini, kuna emotsioonide piirkond oli küllalt aktiivne. Kui aga on lausa traumeeriv situatsioon vms, siis võib kogu aju muutuda päris tugevalt. Oluline on mõista, et aju omadus ongi kohaneda ja muutuda ja aju ei ole kuidagi esoteeriliselt ühenduses millegi "Universumiga" ega muuga, mis koljust välja jääb. Aju on õppimis/muutumis võimeline protsessor.

Kui süüa seeni ja nii, siis läheb aju teisesse olekusse. Näiteks võib narkojoobe ajal aju minna lausa sellisesse olekusse, et isik on järgmised mitmed kuud oma elus tundega, et ta on oma kehast lahutatud, ta on nagu filmi sees end jälgimas. Selline diagnoos võib narko tagajärjel tekkida, kuna aju pannakse narko ajal teisiti tööle. Näiteks võib mainitud aju emotsioonide keskus eriti tugeva muudatuse tekitada kogu ajus kui seentesööja näeb rääkivat eeslit.

Lisaks narkole saab aju panna natuke teisiti tööle ka nn meditatsioonidega ja muude psühhotehnikatega. Kui igapäevases elus on aju kogu aeg hõivatud, siis igasuguste meditatsioonide tegemisega loomulikult saab aju natukeseks teisiti tööle panna ja võib taas kogeda aju mingit omapära, või teisisõna mingit tahku endast. Mõnikord ei söödagi seeni, ega tehta meditatsioone, vaid ollakse lihtsalt vaimselt haige. Näiteks on skisol hääled peas ja see tundub nii ehe ja tõeline talle.

Mõnikord läheb ajus emotsioonide keskus või muu osa põlema muul põhjusel. Tulemuseks on see, et isik hakkab uskuma, et tema koges lausa miskit jumalat või Ufosid.

Aju ongi õppimisvõimeline ja muutumisvõimeline, ja kui ta pisut muutub, siis kogu muutunud ajusüsteem paneb muidugi maailma natuke teisiti nägema. Sest kõik mida tajume, näeme, kuuleme, see läbib aju piirkonna, mis tegeleb asjade mõtestamisega, selgitamisega, läbib kogu ajusüsteemi. Kui ajusüsteem on natuke muutunud, siis võib näiteks punane värv tunduda kuidagi erksam või teistmoodi.

Ajusüsteemi osaks on lisaks emotsioonide osale ka igasugused Ego'd ja isiksused ja muud komponendid, mis kõik kokku moodustavad selle kuidas tajume ümbritsevat ja ennast. Kui ajusüsteemis nn Ego osa suuta ohjata või summutada, siis kogetakse ümbritsevat ja enda peas toimuvat taas pisut teisiti. Skisodel räägib hääl peas valjemalt, tavalistel tervetel inimestel räägib mõtete dialoog "vaiksemalt", mõnel on ajusüsteemis olukord selline, et suudetakse ohjata/summutada emotsioonide keskust pisut paremini, või mingit muud keskust. Oluline on aga mõista, et olgu see ajusüsteem patsiendil milline tahes, see kõik toimub tema peas, ja pole kuidagi ühenduses mingi Jumalaga ega Universumiga.

Kui inimeste ajud oleks seotud mingi ühise nn Jumalaga, siis oleks kõikidel inimestel sarnased nägemused/kogemused. Paraku on neil need Jumalad/kogemused erinevad ja seetõttu ka erinevad selgitused Jumala mõiste ja muu kohta. Vanasti rteligioossetel ajastutel kui ei osatud miskit selgitada, siis nimetati kõik Jumalaga seotuks, tänapäeval vahel samuti jätkuvalt. Kuna Jumalast on palju jahutud läbi sajandite, siis ka tänapäeval jahuvad osad, et kuulsid jumala häält oma peas. Tegelikult oli aga tegu lihtsalt ajusüsteemi mingi muutusega, mis tekitas siis erilise/jumaliku kogemuse. Võimalik, et isik oli näljas lihtsalt, siis ajus polnud vastavat toitainet ja tekitas jumala kogemuse vms. Võimalik, et sai haamriga pähe või mediteeris.

Naiivne aga on tänapäeval rääkida jumalatest. Vanadel aegadel oli asjakohane, tolla oli lihtsalt harimatus. Täna aga võiks küll Jumala mõistet mitte kasutada. Või siis lisada kindlasti juurde oma definitsioon, mida selle all mõtlete.

Kõrvalteemana Jumala mõiste kohta mainiks siin veel, et ajaloos on igasugused gurud peljanud teiste gurudega koostööd teha ja kokku saada. Näiteks siis need India kuulsad esoteerikud. Ja selle nende pelgamise põhjuseks toodi lihtne selgitus, et need "gurujumalad" ei tahtnud üksteisega ühisringi vestlusele tulla, kuna olid egohaiged/arenematud- neile on kahju kui nad ei saa olla üksi imetluse keskpunktiks, vaid peavad teiste samasugustega tähelepanu jagama. Teine lisapõhjus on, et kuna ei ole olemas mingit (ajuvälist) ühisjumalat, siis oleks iga guru kogemused ja seisukohad erinevad, tekiks vastuolud ja vaidlused , et millisel gurul on siis õigus.

Iga ajusüsteem/isik kasvab erinevad perekonnas ja riigis jne, seetõttu saavad kõikide ajud erinevat informatsiooni alates imiku aastatest. Juba selliste erinevate elukeskkondade tõttu nende erinevate inimeste ajuprotsessorid arenevad erinevat rada pidi, ei saa samat tulemust areneda. Seetõttu ei ole ka inimestel kogemust samadest ainsatest Jumalast. Vaid kristlastel on lasteaias promotud Jeesuse kogemus ja nägemus, ja india rahval oma gurud ja teistel inimestel teised erinevad arusaamad Jumalast.

Tegelikult pole aga olemas mingit jumalaolendit vms, vaid lihtsalt on õppimis/muutumis võimeline ajuprotsessor.

Selline on tervemõistuslik/teaduslik lähenemine esoteerilisele Jumala mõistele.

Soovitan inimestel Teet Malaati kuulata.
Kui reaalsuspilt paigas, siis on veel mõned sammud Jumalani.

Ma olen kõigega nõus kuni sinna maani, kus Sa väidad, et Jumalat ei ole olemas.
Aga meil mõlemal on oma õigus.
Ja meil on selleks õigus.
Las ta nii olla ja nii jääda.

Mina Olen Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Soovitan inimestel Teet Malaati kuulata.
> Kui re
> aalsuspilt paigas, siis on veel mõned sammud Jumal
> ani.


:)
Minu peamine soovitus on hakata rääkima. Alles seejärel hakata juurdlema sisu üle, mida rääkijalt kuuleb. First things first.
Kuna sa räägid/postitad hetkel, siis järelikult mõtled, oled, ja teised samuti mõtlevad, nende ajuprotsessorid surisevad ja ei seisa paigal. See on minu peamine taotlus ja rääkimise teraapia vorm on elus osutunud edukaks.
Võib tunduda jahmatav, kui Jumala või muul peenel temaatikal arutlejale segab vahele keegi ja ütleb, et "kle sa võiks õppida rääkima". Aga jahmatusele ei ole alust, kuna tõepoolest on väga sagedane, et isikud ei oska elementaarseid asju, nagu hingamine, kõndimine, rääkimine.

Esoteerika teemal ei ole ühest tõde, ei ole olemas ühiseid jumalaid ega seisukohti.
Seetõttu pole ka vajadust gurude järele ega kedagi konkreetselt järgida.
Osad religioonid nagu näiteks Sikhism on ka selles osas mõistva(ma)d, enamus religioonid aga põikpäiselt mitte. Samuti rääkimise oskuseta/kogemuseta rahvad (peamiselt Ida-Euroopa) sooviks, et oleks lihtsalt üks juht ja arusaam keda kummardada. Näiteks on sagedane, et selliste rahvaste esindajad teevad vahelehõike "ärge kuulake teda" või nagu sina "kuulake ainult teda!".

Esoteerikas pole küll mõistlik kedagi ühte ainsat kuulata või järgida.

Tõin oma arvamuse Jumala kohta, mis suuremas osas oli samat meelt üldtunnustatud teadusega. Kui keegi toob esoteerilise lähenemise, siis oleks samuti huvitav kuulata.

Teadus ei tea päris kõike ja see asjaolu on hea, et üles ehitada müstilisi teooriaid. Näiteks, aju sisse on raske vaadata, kuna teda ümbritseb tugev koorik ja see aju koosneb niipaljudest "moodulitest", et keerukus-aste nõuab tuhandeid aastaid metoodilist uurimist enne kui täielikult detailselt mõista. Keerukas nagu auto mootor, milles on ka väga palju osasid ja detaile. Seetõttu aju/inimese kõiki asjaolusid ei osata täpselt seletada. Ja siis saab meelevaldselt/fantaasiameelselt teha esoteerilisi/müstilisi teooriaid Jumalatest ja Universumitest. Kui mõni esitab hästi läbimõeldud teooria Jumalate või muu kohta, ega siis niilihtne polegi arutleda asjast.

Elus on oma oluline koht ebateadusel. Näiteks öeldakse, et "muinasjutud räägivad meie alateadvusega" ja muusika teeb seda ja toda jne- see on kõik ebateaduslik ent vajalik ja hea elu jaoks. Muinasjutud on ju head ja muusika kaa, seetõttu on oma koht ka religioonidel ja muul esoteerikal. Kuid reaalsus on selline, et esoteerika on liigselt üle haibitud, seetõttu pole kuidagi ohtu, et sellevastaseid argumente pisut esitada. Samuti pole ohtu kui öelda, et jõuluvana pole tegelikult olemas. Selle tõe ütlemine aeg-ajalt ei kaota muinasjutte maailmast.

Kui tekiks eluterve aktiivne arutlus, siis saaks hinnata, milliseid seisukohti on arvamuste hulgas rohkem jam illiseid vähem. Paraku reaalsuspildiks on see, et puudub pilt argumentidest, arutlustest. Vaid on kas vaikus või monotoonne ülehaipimine teemadega "kas nõid Mariina veel toimib?".

Kokkuvõttes arvan, et on kasuks, kui õpetan rääkima ja olema, ning teen seda teadusliku vaatevinkli läbi.

Mina Olen Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Ma olen kõigega nõus kuni sinna maani, kus Sa väid
> ad, et Jumalat ei ole olemas.
> Aga meil mõlemal
> on oma õigus.
> Ja meil on selleks õigus.
> Las
> ta nii olla ja nii jääda.


Eks tuleb üheskoos teistega arutleda, et mida sa selle Jumala all mõtled.
Võimalik, et kui paned selgemalt kirja oma seisukoha, siis mitmed nõustuvad sellega.
Minu seisukoht on nagu kirjeldasin, et ajusüsteem on väga võimekas süsteem. Kuid kõik need võimed ja see aju ise on suletud ja piirdub peaga, ei ulatu väljapoole. Aga selle võimeka ajukompuutriga võib kogeda küllalt mitmesuguseid asju, mida meelevaldselt jumalakogemuseks nimetatakse.

Meil ei ole seda vaja arutada. Meil on õigus arvata nii nagu tahame.
Soovitasin inimestel Sinu juttu kuulata, kuna see on tõele lähemal kui nõiad ja posijad.

Mina Olen, minu tänane inimlik aju ei võimalda Looja infot lahti pakkida. Saan rääkida Kõrgema Mina vaatevinklist. Isegi Temana püsivalt Maal oleks raske viibida, kuna näen (Temana) inimkonna masendavat seisu, ahastus tuleks peale, lahkuksin koheselt (Üksindus!). Segu maisest minast ja Kõrgemast Minast on talutav.

Kõik kogemused on lihtsalt kogemused. Ka jumalakogemus. Jumalakogemus pole iseenesest Jumal. Jumal ei ole persoon. Jumal ei ole mingi suur mõistus.
Inimesed samastavad ennast ajutegevusega,mõtetega. Nüüd loomulik jätk, et kindlasti on olemas veel eriti suur aju, kes teab veel rohkem, väga palju rohkem. Seda võiks isegi nimetada aju jumalaks...:)
Taat Malaadi mõttearendused on huvitavad. Ta on vist materialist. Kui pole mateeriat, pole ka midagi muud...:) muideks siiamaani pole aru saadud misasi see mateeria tegelikult on...:)
a... Mina Olen...järsku turgatas...ega Sa mitte selles Hinge Sügavas Öös ei viibi? See avastamine, et tegelikult peale Mina polegi kedagi muud Kõiksuses ja selline kõletunne? Mulle tundub nagu nii...:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Kõik kogemused on lihtsalt kogemused. Ka jumalakog
> emus. Jumalakogemus pole iseenesest Jumal. Jumal e
> i ole persoon. Jumal ei ole mingi suur mõistus.
>
> Inimesed samastavad ennast ajutegevusega,mõtetega
> . Nüüd loomulik jätk, et kindlasti on olemas veel
> eriti suur aju, kes teab veel rohkem, väga palju r
> ohkem. Seda võiks isegi nimetada aju jumalaks...:)
>
> Taat Malaadi mõttearendused on huvitavad. Ta o
> n vist materialist. Kui pole mateeriat, pole ka mi
> dagi muud...:) muideks siiamaani pole aru saadud m
> isasi see mateeria tegelikult on...:)
> a... Mina
> Olen...järsku turgatas...ega Sa mitte selles Hing
> e Sügavas Öös ei viibi? See avastamine, et tegelik
> ult peale Mina polegi kedagi muud Kõiksuses ja sel
> line kõletunne? Mulle tundub nagu nii...:)

Teen lühikokkuvõtte su jutust:

1. Sa ei seleta, mis on Jumal, kuid seletad mõne näitega, mis ei ole Jumal, st, seletad, mis asi Jumal ei ole, kuid ei seleta, mis ta on. Sama oleks kui öelda, et jalgratas ei ole söödav, ta ei ole ka mingi lind, jalgratas ei uju ega räägi. Sedalaadi selgitustega ei saa paraku selgust, et mis asi see ratas ja Jumal siis lõpuks on, saab vaid mõningaid näiteid, mis ta kindlasti ei ole.
Kokkuvõttena sa ei ole võimeline seletama, mis on Jumal.
Sageli esoteerikud ütlevad meelevaldselt, et osasid asju ei saagi seletada sõnadega ega tänapäevaste meetoditega ja siis ehitavad suure teooria kosmostest ja jumalatest valmis, kuid mingit arvestatavat tõestust ega loogikat neis pole.
Tervemõistuslik lähenemine on selline, et kui inimene ei oska selgitada, siis ta kas ei tea või valetab, või on seletatav asi väär/vastuoluline. Näiteks kui keegi peaks selgitama, et "1+2" on "4", siis jääbki ta hätta selgitusega/tõestusega seetõttu, et ta valetab, ta ei suuda oma valet tõeks tõestada. Raske on tõestada, et 1+2 on 4.
Religioosete inimeste eeskuju Buddha ei osanud seletada, et kust mõtted tulevad, ta oli ebapädev. Ta ei hakanud vastame stiilis "mis ei ole Jumal" ega stiilis "kust mõtted EI pärine", vaid ta hakkas keerutama nii, et kaaperdas teemat, viis jutu mujale, vibunooltele ja mujale. Ta oli ebapädev, ta ei teadnud.

Tema ebapädevuse kohta on video siin:
https://www.youtube.com/watch?v=rWFVi1cPUZo

Loomulikult see Buda meie oleme rohketest asjades ebapädevad, kuna me oleme tavalised inimesed, mitte masinad. Budhad ja Jeesused ja muud gurud on ebapädevad ja ka vastuolulised, näiteks räägivad nad üksteisele vastupidist juttu. Üks ütleb üht, teine teist. Üks räägib, et Jumal on tema, teine ütleb et hoopis muu.

Tänase päeva teaduse seisuga on siiski küll kõik selgitatav. Näiteks Jumal või mistahes muu esoteeriline asi on lihtsalt kontrollitav, uuritav. Kui leiduks mingi Jumal või muu paranähtus, siis oleks ka kiirelt olemas tõendusmaterjalid sellele, sest elu on piisavalt arenenud. Inimestel on kaamerad, meetodid, uuringud, arutlus oskus. Kui täna keegi hämab nagu Buddha, siis on väga selge mõista, et ta valetab, on haige, on ebapädev, või kogu tema usk on lihtsalt alusetu soovmõtlemine vms.

Kui 10 miljardit inimest ei oska üheselt/ühtemoodi selgelt kirja panna, mis on Jumal, siis ei ole tervemõistuslik uskuda nende 10 miljardit erinevat seletust. Samamoodi ei maksa uskuda, et 1+2 on 4 kuna miljon inimest ütleb nii ja teine miljon ütleb, et on 5- pole vajadust uskuda kumbagi.

Toodud videos räägitakse algul usutavat juttu, et buddha oli ebapädev, kuid seejärel räägitakse loogikavastast juttu, kui öeldakse, et ajupesu tekib mingit esoteerilistest õhu kogumitest.Videos olev isik eksib selles osas väga lihtsa tõestuse tõttu: kui on tõene, et õhus hõljuvad nähtamatud esoteerilised ajupesu õhupallid, siis miks need õhupallid ei suuda mõjutada kusagil vaesusriigi külas elavaid inimesi ja nende pähe kunagi ei tüki? Näiteks on Põhja-Koreas levinud ajupesuline seisukoht, et riigijuht on jumalike võimetena, nagu Buddha, et ta ei käi WC-s ja ei svaja toitu, seda usutakse siiralt üle kogu riigi. Juhul kui selline ajupesu leviks õhus õhupallidega, siis liiguks ju õhupallid Tallinasse ja sina hakkaks ka uskuma seda. Paraku sa ei usu seda WC-juttu ja see tõestab, et õhus ei ole esoteerilisi õhupalle. Seega oleme ülilihtsalt tõestanud, et videos olev isik eksib oma teoorias.
Ajupesu liigub siiski meediakanalite pidi, mitte esoteerikat pidi. Jumala osas on ajupesu olnud legendaarne, on sajandeid loodud Jumala kodasid ja Jumala raamatuid ja jahutud neist. Loomulikult siis ajupesu tulemusena on see mõiste Jumal kõigi ajus olemas, kuid keegi täpselt ei tea, mis see on. See aga viitab suurele tõenäosusele, et ajupesuga saadud mõisted ja mõtted, nagu Jumala mõiste, ongi kaugel tõest ja loogikast, omavad ajupesulist mingit muud eesmärki.

Kui sa lõpuks üheskoos meie teistega suudad vähegi arvestatavalt kirja panna Jumala mõiste, siis vaatame uuesti selle üle, seniks aga ei näe küll alust uskuda sinu ega teiste teooriaid.

Inimese aju on raske uurida, osad tundmused aju sees on nii ehedad, et raske on aduda, kas nad on tõesed või mitte. Näiteks une ajal ajus nähtav unemultifilm on väga ehe, samuti nn lõhestunud/mitme isikuga (Dissociative identity disorder (DID)) patsientidel on nii ehedalt mitu erinevat isiksust peakolu sees, et raske on aduda või tunnetada, et peakolu sees on mitu isikut. Seente söömisega ja haamriga vastu pead saamisega, skisofreeniaga jne tekivad nii reaalsed hääled pähe ja kogemused, et ei osata neid seletada ja valeks ka mitte tunnistada. Ja siis on kombeks öelda, et tegu oli jumaliku kogemusega, või et nähti Ufot või suheldi mingi esoteerilise oma Kõrgema Teadvusega.

Paraku pole aga kunagi kuuldud ühtegi arvestatavat juttu Jumalatest, ega muust esoteerikast.

2. Teise punktina annad mõista, et inimestele on omane teha loogilisi järeldusi. Nii see on ja see on ennast tõestanud meetod.
Kuid ilmselgelt on mõtekas teha just pisikesi uusi samme ja oletusi. Näiteks kui on teada, et 1+2 on 3, siis oletada edasi, et äkki 2+1 on ka 3. See oleks väike pisike mõistlik edasi oletus. Kuid mittemõistlik oleks teha suurt oletust, et kuna 1+2 on 3, siis Jumalaid on 33. Ei ole tervemõistuslik hüpata Jumalatesse ja esoteerikatesse ega teha ülipikki samme järelduste protsessis. Pigem ikka püsida edasi matemaatikas ja väikeste turvaliste sammudega edasi liikuda ja uurida kas 2+1 ka äkki annab sama mis 1+2.
Annad mõista, et inimesed teevad edasi järeldusi, et kui leidub inimene ja inimese aju, siis järelikult võiks leiduda mingi kõrgem olen ja kõrgem aju jne. Eks jah, inimlik on nõndamoodi edasi mõelda. Praeguse seisuga on selline fantaseerimine olnud liiga suurte sammudega, mistõttu on väga tõenäone, et kogu esoteerika fantaasia on täiesti vigane ja väär. Justnagu on 1+2 näite juurest tõesti tehtud hüpe fantaasia maailma ja hakatud Jumalaid defineerima ja muud esoteerikat.
Eespool toodud videos tehakse sobiv mõistlik pisikese sammuga edasine küsimus, et kust tulevad mõtted või mis nad on. See on hea paras küsimus ja kindlasti aastakümnete jooksul sellele ka saab selgema detailsema vastuse. Kuid vastus piirdub juba täna siiski ilmselgelt selgitusega, et mõtted tulevad peakolu seest ja ei ole kuidagi ühenduses mingi esoteerilise universumiga ega õhus olevate nähtamatute õhupallidega. Selle kohta tõime ju ammendava tõestuse, et õhus ei leidu mingit esoteerikat.
Kas need inimese mõtted tekivad pea sees ühtmoodi või teistmoodi, kas on seotud aine/mateeriaga või on mingit moodi mitte-aineline, see selgub, kuid midagi esoteerilist sealt selguda ei saa. Paraku on inimeste fantaasia meel tugev ja juba on loodud muinasjutulised teooriad Jumalaga kontaktis olemisest ja Jumalatest, mingitest universumi teadmistest jne.
Sellistel fantaasiatel on muinasjutu väärtus/eesmärk.

3. Lisaks annad mõista, et meie kõigi arutlusel on kasu. Jah, arutlus ja mõtlemine on ennast tõestanud meetod. Seejuures ei ole oluline, kellel meist on rohkem õigus, vaid oluline on, et arutluse käigus toimuks mingi progress. Arutlusega tekivad uued mõtted, miks mitte ka uued religioonid ja muud asjad. Võimalik, et tekib maailma esimene maag, kes tõestab esimesena esimese paranähtuse. Arutlus on hea väetis selleks ja muuks.

Head arutlemist.

Nojah Taat Malaat kirjutab ju niiiipikalt...:) Muidugi saan aru ,et Taadil natuke igav ja tahaks kellegagi õhinal vaielda....:)
Sellist Jumala seletust nagu soovid ei saa Sa kunagi...:) Mõistus ei ole lihtsalt eales suuteline seda hoomama. Jumal on sellest väljaspool. Üks on ajaline asi....Teine Ajatu.Ükskkõik millise pildi või teooria lood ,pole see see.
Jumala ja esoteerika hoiame ikka lahus...:)
Budhha tähendab tõlkes Ärganut. Tavaliselt viidatakse Gautama poole aga neid budhasi on olnud ja on palju.
Jeesuski kui jutlustas läks närvi, et keegi ei saa temast aru, trampis jalgu ja võttis rahustuseks veini...:)
Vaata kui oled ärkvelolekus või uneilmas (oled siis teadlik, et see on uni või mitte), mis neid kahte ühendab? Ainult milles saad kindel olla, on Kogeja...ehk jah, Mina Kogen. Kõik ajuimpulsid on kogetavad....aga Kes kogeb? Kuidas kogetav saab olla kogeja?
Proovi minna unenägude vahelisse alasse ,kui oskad, ehk sügavasse unne. Seal pole mingeid parameetreid. Puhas alglõuend.
Eckhart Tolle on jah ...:)
aa...ja muidugi lõppu lihtne Jumala definitsioon-
Jumal on Puhas Teadvus...:) ehk... Mina Olen....:)

Q1,

Kordan, et
Sageli esoteerikud ütlevad meelevaldselt, et osasid asju ei saagi seletada sõnadega ega tänapäevaste meetoditega ja siis ehitavad suure teooria kosmostest ja jumalatest valmis, kuid mingit arvestatavat tõestust ega loogikat neis pole.

Ütled,
et "Mõistus ei ole lihtsalt eales suuteline seda (Jumala mõistet) hoomama.".
See tähendab, et sina ega keegi teine ei ole võimeline mõistma Jumala teemat. Sel juhul, kõik mida Jumala kohta räägid on sul valesti mõistetud. Tõenäoselt kogu nn Jumala kogemus on valesti kogetud ja muu sellega seonduv. Kui Jumala teema on niivõrd keerukas ja hoomamatu, siis kõik, mis seoses Jumalaga räägitrakse ja kogetakse on hoomamatu ja ebatõene. Järelikult ei ole midagi tõest, mida räägitakse jumala teemal. Ja ka sinu käesolev jutt Jumala teemal ei saa olla tõene- sest sa ei saa seda hoomata ega mõista.

Ma olen üldistades esoteerika ja religioonide all mõelnud sama asja, kuna mõlemad omavad üldiselt sama tunnust, et usuvad valesid jne. Las Jumal on esoteerika või religioonide mõiste või ükskõik mis valdkonna mõiste, reaalsus on ikkagi see, et tegu on segase mõistega. Miljardid selgitavad vastuoluliselt ja erinevalt seda mõistet, nagu ka siin teemas on mitmeid erinevaid selgitusi. Sinu selgitus on väga laialt levinud: soovitatakse pimedalt uskuda, öeldakse lihtsalt, et inimaju ei olegi suuteline muud tegema kui uskuda. Paraku pole tervemõistuslik selliseid asju uskuda.

Samahästi võib tulla keegi ja öelda, et tema on ise Jumal ja te peate teda uskuma, kuna inimaju ei suudaks niikuinii mõista Jumala teemat. Kas te hakkate siis seda isikut pidama milleksi Jumalaks? Tervemõistuslik inimene küll ei hakka uskuma sellist inimest ega uskuma mingit Jumala eksisteerimist.

Jumala ja muu "esoteerika" teemad saab alati kiirelt ümber lükata sellise vastuküsimusega:

Kuna "esoteerikud", usklikud ja mistahes muud sellised väidavad üksteisele vastupidiseid väiteid, siis on tõenäone, et kõik nad eksivad. Näiteks siis miljardid usklikud ja esoteerikud räägivad kõik suht vastuolulist ja erinevat juttu nii Jumalatest, paranähtustest kui muust- siis see on sama, et ühed ütlevad, et 1+2 on 4, teised et on 5 jne kuni arvuni 2 miljardit. On ilmne, et kõik nad eksivad. Okei, võibolla üks neist ei eksi. Kuid on väga tõenäone, et ka see üks eksib.
Jumala temaatika on väga tüüpiline näide, kus on sadu erinevaid Jumalaid ja fantaasiaid, ja need on vastuolus üksteisega. Ei saa olla tõene, et kõigil on õigus, kuna 1+2 ei saa olla samaegselt 4 ja 5, vaid on siiski ainult üks kindel tõene väärtus.
Sinu toodud jumala mõiste on vastuolus miljonite teiste poolt toodud mõistetega.
Ei sina ega keegi teine ei ole osutunud tänaseni usutavaks.

Seega on palju vastukäivaid fantaasiaid, ja on on ilmne et nad kõik on väärad.

Filmides on näha roboteid, kel on raskusi mõista, et miks inimesed teevad mitteratsionaalseid otsuseid. Filmides on seletus selline, et roboti aju on primitiivne ja inimese poolt loodud, sellel pole võimet mõista, mis on eetika ja muud inimestele omased tunnused. On ka filme nagu Maatriks jms, kus tutrvustatakse fantaasiarikast ideed, et inimaju ei ole suuteline mõistma keerukamaid süsteeme kui on inimaju. Ja ka on levinud fantaasiad, et näiteks hiir ei saa mõista millised planeedid on maailmas, kuna hiire aju ei suuda "hoomata" nii keerukaid mõtteid, ta ei suuda isegi arvutada ega rääkida. Kõik need näited on filmide tasemel hea meelelahutus, kuid pole tervemõistuslik reaalselt uskuda selliseid asju.

Kui mõni arvab, et tema teab, mis on Jumal või ütleb, et on kogenud Jumalat, siis on ta selelga tõestanud, et ta suudab suu lahti teha ja arutleda. Ta teeb suu lahti ja ütleb oma arvamuse ja on võimeline ka kirjeldama ja selögitama oma seisukohti. Näiteks siin teemas keegi oli võimeline selgitama, mis asi Jumal ei ole ja muud sellist. See tõestab, et osatakse selgitada küll ja võime hoomata teemat on olemas.

Paljud inimesed tõesti ei oska seletada ega mõelda. Näiteks kui otsite Youtubes fraasiga "DMT trip report" videosid, siis suurem osa neist ütleb üksteist kopeerides, et nemad ei oska sõnadesse panna, mida nägid ja kogesid. Sarnane jutt Jumala mõistega ja muu sellise esoteerikaga, et öeldakse, et sõnadesse panna ei saa. Eks seda öeldakse ajupesu tõttu suures osas, kopeerides pimedalt teisi, kuid sageli on ka põhjuseks, et inimesed tõesti ei oska mõelda ega arutleda ega olla jne. Sest DMT/narko kogemus on täiesti kirjeldatav sõnadega ja pildiga, mitmed on suutnud selle ära kirjeldada ja ära seletada. Ei ole pädev öelda, et asi on hoomamatu jne.

Sama on Jumala teemaga. Kui see Jumala teema omaks mingitki tõde, siis oleks aastakümnete jooksul keegi Youtubes ka ära seletanud/tõestanud. Oleks selgelt üheselt kirjas, mis on Jumal jne.

Nagu olen varem kirjeldanud, siis enamasti peetakse Jumala kogemuseks meelevaldselt asju, mis on teadusele täiesti selged ja tuttavad. Näiteks siis vaimse haiguse puhul on inimestel sageli jumala kogemused ja nägemused, kuna aju on haige ja näitab valgust ja muud.

Tänase seisuga on teadus ja elu niivõrd arenenud, et ei saa küll naiivselt öelda, et pole võimalik miskit hoomata või seletada.

Näiteks kui mikroskoobiga vaatate vereliblesid või rakke, või hoopis mobiiliga vaatate taevatähti, siis selgub, et nad liiguvad jne. Palja silmaga vaadatud rakkude ollus aga on paigal ja tevatähed ka. See, et nad liikuma hakkavad ei tähenda, et inimaju ei suuda hoomata ega seletada seda nähtust. Vaid seletab väga selgelt ja ammendavalt ära. Kogu paranähtuste ja esoteerika ja religioonide ja muud asja on väga selgelt tuhandeid kordi uuritud teadlaste poolt ja pole kordagi miskit paranormaalset nähtud ega tõestatud. Seejuures hoomatakse väga selgelt kõike.

Täna 2018ndal aastal tundub naiivne, kui keegi ütleb, et usu, kuna su aju polegi rohkemaks võimeline. Sellise suhtumisega tekibki miljardeid, kes kõik esitavad oma usu ja see on vastuolus teiste fantaasiatega.

Kui te ei suuda Jumala mõistet täna 2018 selgitada, siis pigem ei ole see Jumal olemas.

Vaata... juba alguses teed vea kui ütled ,et mina või keegi teine...:)
Sa oled eraldiseisva mina illusioonis...Ei ole mind ega sind....
„Keegi“ ei suuda kunagi öelda mis on Jumal.
Jumala tõestus?...kellele?...Sulle? ...aga
Kes sa oled?....:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Vaata... juba alguses teed vea kui ütled ,et mina
> või keegi teine...:)
> Sa oled eraldiseisva mina
> illusioonis...Ei ole mind ega sind....

Väidad, et siin arutelus olevaid inimesi pole olemas.
Väidan vastu, et eksid. Põhjendan lihtsalt: siia foorumisse tekivad positused reaalsete inimeste poolt. On teadatuntud fakt, et maailmas on rohkelt inimesi. Ja ma andsin mõista, et kõik need inimesed esitavad vastuolulisi erinevaid arvamusi ja kuulame ära neid kõiki.
Kui soovid filosoofiasse laskuda, siis muidugi võib filosofeerida, et tegelikult pole ühtegi inimest maailmas edasi, kõik on illusioon vms. Aga filosoofia ja filmid ei ole asjakohased sellistes lihtsates küsimustes nagu Jumala mõiste selgitamine või mõne paranähtuse selgitamine. Kuna inimesed tõemeeli usuvad jumalaid ja paranähtusi jne. Pole filme ja elukaugeid filosoofia teooriaid vaja luua. Kuigi jah, eks ka filosofeerides ühest ja teisest võib areneda välja viljakad mõtted.
Kordan oma mõtet, et
siin arutelus on inimesi olemas ja maailmas ka mitmed arvamused ja inimesed.
Kui teemaks on Jumala mõiste selgitamine, siis on väga palju erinevaid vastukäivaid religioone ja arvamusi sel teemal. Ja kui on palju arvamusi, siis on palju erinevaid inimesi olemas, kes neid produtseerivad. Ei ole olemas mingit nähtamatut ühte ainsat esoteerilist kogumit, mis niipalju erinevaid vastukäiviad seisukohti kirja paneb.


> „Keegi“
> ei suuda kunagi öelda mis on Jumal.
> Jumala tões
> tus?...kellele?...Sulle? ...aga
> Kes sa oled?...
> .:)

Kokkuvõttes ütled tüüpiliselt, et sa ei pea midagi tõestama ja uskugu inimesed mida iganes soovivad. Jah, seda tüüpvastust esitatakse rohkelt peale seda kui argumendid otsa saavad, ehk kui ei ole osatud oma seisukohti kaitsta. Väga levinud on ka lihtsalt öelda, et oled pähh ja loll. Või öelda muud teemavälist ja mitte-arvestatavat.
Kui küsida, et kas on kohustust rääkida asjast, mis on väga aktuaalne, lausa sajandeid promotod. Siis ilmne vastus on, et Jah, muidugi on kohustus rääkida tähtsast/aktuaalselt asjast. Noh näiteks kui mets põleb, siis tuleb rääkida, et miks ta põleb, kuna see on siisk itähtis sündmus. Kui promotakse Jumalaid ja asju, siis on ka eetiline kohustus rääkida, et mida te siis promote, mis see Jumal on teil.

Praeguse hetkeni ma küll ei näe, et keegi siin oleks Jumala mõistet suutnud seletada. Kuid eks ootame liituma teisi arutlejaid, mõni äkki lisab mõne vettpidava teooria siia.

Lisaks maini, et sageli on esoteerikute poolt vastuses rohkelt ebaselgeid mõisteid ja sõnu ja keerutamist. See on tuntud väitluse võte, mille eesmärgiks on saada õigus/vaikus sellise võttega, et öelda, et kui vastaspool ei mõista toodud võõrsõnu ja mõisteid, sisi tema probleem ja loeme väitluse lõppenuks ja ammendunuks. Sellist meetodit ilmselgelt ei arvestata ei Riikikogus, ei väitluse turniiridel ei mujal tervemõistuslikus seltskonnas. Sest sama hästi võib siia hetkel keegi panna kirja vastuse Jumala teemal tundmatu aafrika hõimu keeles ja mis te siis nõustuks tema tehtud arusaamatu sümbolite kogumiga või?
Seega, proovige rääkida selgelt. Kui räägite, mis asi on Jumal, siis selgitage lihtsate üldtunnustatud sõnadega, et mis ta on.

Head arutlemist.

Sellest tuleb üks pikk kiri....

Hea Teemaalgataja!

Ma pean vabandama. Ma ei oska väljendeid (india jumalad, astraal tähendused jms.). Ma ei ole nende asjadega kursis, sest nagu ma ütlesin- ma Valgustusin ilma nende õpetusteta.

Ma tean, et ka Sinule ei ole neid väljendeid vaja.

Mul on ääretult hea meel, et keegi räägib minuga samas keeles!

Ma ütlen ka kohe, et kõik mis ma räägin, räägin ma avalikult. Selle otsuse kohta tuleb juttu all pool.
Mul ei ole midagi varjata ja need kes soovivad minu sõnu kasutada kurjasti, ei mõista nagunii mu sõnade mõtet.

See asi käis nii…

Ma käisin seal, kus ma olin enne korduvalt käinud. Mina nimetan seda enamasti Ilma Egota Toaks. Kus ei saa varjata oma olemust ja tõeline mina on kõigi ees alasti. Kuhu saamiseks pead kõige pealt enda üle naerma, siis maailma üle naerma, siis enda üle nutma ja maailma üle nutma. See on see ruum kus asjade vahel on ruum ja ruumi olemus ning mõõtmed sulavad ühte. Tasapind. See on koht kus tahaks seinale kirjutada, et "Ära unusta ära, kõik ongi nii!"
Ent ometi, niipea kui astud uksest välja, on kõik kadunud. Jääb vaid "läbu" ja hägune mälestus. Piiripealne kõikumine ja ukse taga koputamine.
Mälestus kustub homme ja "läbust" jäävad ülehomseks vaid "roosad elevandid"...
Nüüd ma kutsun seda kohta Nirvanaks. Ühest laulust jäi meelde.

Iga kord kui käisin Nirvanas, kraapisin ma oma hingeseina (alateadvus?) väärtuseid- just neid mida ma kippusin unustama. Kuid kraapisin ka varjatud (kuid äärmiselt ausaid) tõdemusi- just neid, mis hiljem väljendusid mulle endalegi mõistmatutes käikudes.

Ma käisin seal, sest ma uskusin siiralt, et seal käimine teeb mind paremaks inimeseks.
Ja ma näen, et mul oli õigus.

Ma olin muutunud paremaks inimeseks ja mul ei olnud enam vajadust ennast "remontida"


Ja siis ma nägin Valgust!

Just sellessamases Ilma Egota Toas, e. Nirvaanas! See valgus oli selge ja see valgus oli seal alati olnud! Ent nii nagu me ei saa vaadata päikest, nii me ei näe ilma Egota Toas seda Valgust! Ent ometi on ta seal!

Ja ma pöördusin Valgusesse. Mind tabas Jumalik rahu. Ma mõistsin Meie kõigi olemust! Ma mõistsin millist Alatut Valet toodavad Kirikud (kus nad ometi ju teavad Tõde!) ja kuidas kogu Maailma Valgus sai minuga üheks! Ma mõistsin et kõik on ÜKS ja ÜKS on Kõik. Ma tundsin kõiki maailma emotsioone endast läbi voogavat. Tundsin maailma tasakaalu ja tasakaalutust. Tundsin kuidas kogu mu elu oli olnud teekond Just Selle Õppetunnini!
Ma sain aru, Jumala nukrameelsusest ja ma sain mõistsin tema suuremeelsust! Ma sain aru, et me kõik oleme Jumal, sest me kõik oleme osa Kõigest ja kui Kõik on Kõik, siis Mina Olen Jumal!
Täpselt nii nagu seda oled Sina Q1 ja nii nagu seda oled Sina Teed Malaat ja samapalju nagu on seda suvaline radiaator seinas või hapnikumolekul maapeal! Sest Kõik on Jumal!

Ma mõistsin, et see Kõik on Jumala Mõte- Mõte mis on Ruumis isearenev intelligentsus.
Ma mõistsin, et Jumal ise on selle väljalülitamise vastu loonud enesekaitsemehhanismi, kus niikaua kuniks on veel kübeke Loodut, niikauaks on Kõik. Sest ka Jumal tüdineb oma Loodust kui Loodu tundub lootusetu... Ja mind sõi aina enam ja enam maailma valu mille ma kõik endasse justkui neelasin!

Kuni ma jõudsin algküsimuseni:

Mina Olen?


Ja siis ma enam edasi justkui ei tahtnud. Aitas küll. Mind valdas Hirm. Ma tahtsin, et see kõik lõppeks. Et ma paneks silmad kinni ja see kõik saaks läbi. Mu aju oli justkui täisvõimsusel töötav protsessor mis kuumenes üle. Ma soovisin, et ma saaks selle kõik mingist nupust välja lülitada.
Jumal ise saab aru, et Restart ei ole lahendus.


Siis hakkas kõik kokku varisema. Reaalsus kaotas oma mõtte. Ma sain aru, et kõik on mu enda väljamõeldis. Kõik taandub küsimusele, et kas ma mõtlen kõik välja, või on asjad päriselt? Varisesid kokku tunded lähedaste vastu, sest mis mõtet on lähedasi armastada, kui Sa oled nad oma peas välja mõelnud. Kui kõik mis on ümber, ei olegi "Päris". Kõik kaotas oma mõtte. Jäi veel ainult laps. Ja siis ma sain aru, et ka tema ei oma tähtsust. Sest tegelikult ei oma surm tähtsust. Sest tegelikult Mina Olen.

Ma loobusin ja ma olin nõus Surema. (hiljem lugesin, et selle nimi on egosurm)
Ning nii nagu ma tundsin ennast Jumalana, Osana Kõigest, nii ma ka surin.

Pilt mu ümber hakkas korduma- justkui hüppav plaat
Kõik mu maailm koondus (taandus?) mustaks täpiks. Ja siis tuli Syntax Error (no ma ei saa seda muud moodi nimetada!)

_______________

Siis tuli Valgus.

See ei ole see valgus mida ma nägin enne. See ei olnud Kõiksuse Valgus.
See oli Puhastustuli.
See oli niisugune tunne, et ma justkui rippusin õhus ja minu peale oli suunatud 1000 eredat prožektorit. Ma olin Alasti. Ja need asjad, mida ma olin pidanud oma maises elus pattudeks, need ei olnud patu nime isegi väärt!
Ma tõesti ei tea, kaua ma seal olin aga ma tean, et kõik mida ma olin oma elus teinud, läks kirja kui "koolipoisi huligaansus" (taaskord ma ei tea kuidas seda nimetada)
Ja uskuge või mitte, aga ma tean, et seal taga oli Jumal. Jumal, mitte kõiksuse ühena, vaid Jumal kui konkreetne, kes otsustas, et ma võin tagasi sündida.

Siis ma Sündisin.
Ma avasin oma silmad ja järkjärgult hakkas kõik taastuma. esimese asjana sain ma paika iseenda. Oma väärtused, oma maailma. Oma õiglustunde ja empaatiavõime.

Kui ma sain valmis, siis ma avasin oma silmad uuesti ja ma sain aru, et Mina Olen. Kõik mu ümber olev ruum koosnes justkui väikestest ehitusklotsidest. Nende klotside nurgad särasid hästi õrnalt. (Mitte nagu Matrix filmis voolavalt, aga ikkagi kuidagi sarnaselt) Ma sain aru, et mu käetõmme võib muuta Kõike.
Ma nägin enda selja tagant kiirgamas Valgust- Valgust mis oli justkui....

Ent ma olin vait. Sest ma olin realist ja mõistsin, et kõik toimub ainult minu peas.

Kuid minuga koos olnud inimesed vaatasid mind avalisilmi ja mu Vend vaatas mulle otsa ning ütles: "Sina Oled!" ja langetas pea.

Ja ma ütlesin selgelt, "Olen küll mu Vend. Mina Olen."

_______________________

Siis tuli Looja

Ma olin Jumal. Jumal mitte Kõigena vaid Jumal Planeedil Maa. Ma olin Jumal maapeal. Ma sain aru püha kolmainsuse mõistest ja ma naersin suurel häälel enda üle. Mul oli hea tuju ja ma olin joviaalne. Sest ma olin Siin.
Ma olin Jumal maapeal.

Ning see ei olnud nii, et nagu ma oleks palju kordi käinud. Ma olin üle pika aja siin.
Viimati olin ma siin kui Kristus kõndis mööda maad!


Ja ma sain aru Uue Testamendi totrusest ja sellest, et minu tõelise olemuse varjamine pidigi nii kaua võtma. Ja ma teadsin, kuidas ma andsin Moosesele käsud. Ning ma teadsin, kuidas ma oma Valgusega olin Prohveteid valgustanud. Kogu maailm oli minu peo peal.

Ja siis ma nägin inimkonna totrust ja lollust! Ma nägin, kuidas nad tapsid Jeesuse ("Tule taevas appi", Te tapate Jumala maapeal- lihtsameelses lootuses, et keegi ei saa teada, et Jumal käis siin! Kas see õnnestus? Tundub, et mitte, sest minu tapmisega tegite te olukorra endale ainult hullemaks ja teekonna Valgustumiseni pikemaks!)
Muidugi Jumal armastab oma Loodut ja annab andeks omale iseenda vead!

Ma nägin Valskust ja Valet ja tohutut Silmakirjalikkust ja minu ümber koondusid mustad pilved. Ma tõmbusin tumedaks ja ma nägin, et minu võimuses on kogu see kants pimedusse ja musta auku pöörata. Minu võimuses ei ole seda välja lülitada, küll aga on minu võimuses viia see maailm nullpunkti lähedale. Ma nägin ette purskavat tuld ja sõjakoledusi ja minus tekkis tohutu soov Valitseda läbi Karistamise.

Kuid siis saabus minu tasakaalukus.
Ma mõistsin, et isegi veeuputus ei päästa teid, vaid Teid päästab ainult Õpetamine.

See oli otsustamise küsimus ja ma otsustasin Valguse.

Vennad kes olid minuga, kostsid Valguse eest!

_____________________

Siis algas Loomine.


Ma vaatasin kella ja langetasin otsuse, et ma olen maal 2 tundi ja mul on selle aja jooksul väga palju ära teha!

Jumalana ma teadsin, et minevikku ei saa muuta, sest minevikku ei eksisteeri enam! See on ära olnud! Sellest mälestusest saab ainult õppida!
Ma saan muuta olevikku ja määrata tulevikku.

Ma hakkasin määrama tulevikku.
Enamasti küll oma suva ja heade otsuste järgi, aga ma kuulasin ka oma Vendasid, kelle nõu ja soovid olid maisemad.

Ma langetasin palju otsuseid. Kaalutletult. Sügavalt järele mõeldes.

Mõned neist on siin:

1. Maailma saabub rahu. Aitab sõdadest. Sõjad on oma tasakaalustava rolli ära teinud, Jumal on valudest ja kannatustest piisavalt õppinud. Me ei tohi enam ise endale haiget teha.
2. Haigused jäävad. Siis teil on põhjust mind otsida (hirmu ja armastuse tasakaal).
3. Ma määrasin tuleviku tee kosmosesse, ning andsin sellele oma tõuke. Mulle käis pinda, et kogu see universumi vallutamine nii aeglaselt käib ja ma andsin sellele jõudu kiiremini areneda (hah, mõni päev hiljem lugesin uudist, et raketid suudavad maanduda :D)
4. Ühe huumori käigus määrasin ma ka Suure Vulkaanipurske mis püüab peagi maailma tähelepanu, aga õnneks on see lokaalne ja imekombel kannatanuid peaaegu, et ei ole.
5. Ma määrasin Ameerika Ühendriigid iseendasse kapselduma, et nad oleks hoiatuseks ja õppetunniks teistele!
6. Ma määrasin Venemaa supervõimuks (Andke mulle andeks eestlased! See tundub teile absurd ja ma tean, et ma ei oleks enne antud sündmust seda eales nii teinud! Aga selle suurema mõtte kaudu võidab kogu eesti rahvas!). Ma ei otsustanud poliitika üle, ma otsustasin Vene Õigeusu järgi. Nemad on ühed vähestest kes Minu/Jeesuse sõnumi õiget mõtet edasi kandsid!
7. Ma keerasin juutidele selja. Juudid, te olete mind petnud- minus endas. Ma sain teie kaudu väärtusliku õppetunni, mida ma enam ei vaja.
8. Oma Vendade palvel ei unustanud ma ka Eestit. Venemaast saab Supervõim. Eestist saab selle kael. Olles ise maailma juhtiv riik hariduses, on meie kohustuseks aidata oma naabrit. Sest haritud Venemaa on meile vähem ohtlik kui harimata Venemaa!

Neid määramisi oli veel. Oma rahu said nii moslemid kui budistid. Kõik kes on teel Jumala juurde ja kõik kes praegu järgivad Prohveteid.

Ma ei unustanud Vabamüürlasi. Neil on suur töö tehtud, aga neil on suur töö järgmiseks 7000 aastaks! Tulge varjust, siis ei kanna teid enam Ahnus! Olgu Koolimajad meie uued Kirikud! Leidke Jumal läbi Teaduse! See on Vabamüürlaste teha!

Oma rahu sai inimkond. Ma määrasin rahu inimkonnale järgmiseks 7000 aastaks. See rahu lõppeb taevase kataklüsmiga, ent ärge nähke selles Karistust! See on ainult peatüki lõpp!Järgmine peatükk on selleks ajaks juba alanud ja see sündmus tõestab, et Jumal on teie eest hoolitsenud ja taevane tuli ei tee ühelegi inimesele viga!

Ma kirjutasin üles ka uued Käsud.

Kui 2 tundi oli möödas, langetasin ma ka otsuse oma vendade suhtes. Mu Vennad palusid, et ma ei võtaks neilt mälestust. Ma andsin ka neile tuleviku, ent ma võtsin neilt mälestuse. Las tuhmub, sest ma ei soovinud neile rasket Prohveti teekonda. Ma jätsin neile teadmise, ent ma ei jätnud neile Tunnet.
Prohveteid loobitakse kividega ja ma pidin veel sellele probleemile lahenduse leidma.
Sest ma otsustasin surra, et Tõusta ja jätta maailmale Märk, et Mina Olin siin. Et keegi ei kahtleks.
Sest nii on see ju kordi juba käinud.

Aga mu Vend palus mind, et ma seekord ei teeks nii. Miks ma peaksin. Ma olen ju Jumal ja küll ma välja mõtlen.


Ning ma sain ise kah aru, et Jumalaeest ;) kui palju on mul teile veel ütelda! Tohutu varasalv mis suudab maailma muuta! Iga mu teadlik liigutus võib aidata inimkonda!
Ning Eelmine kord kui ma siin käisin, jätsin ma ju Jeesuse siia. Jeesus siis käis ja kuulutas teile Tõde, kuniks te ta maha lõite. Soodad. Nüüd kummardate risti. Topelt soodad.
Kuidas te eelmine kord enamus mu sõnu omakasuks pöörasite ja ahnusega maailma valitsesite! Seekord olgu mu sõnad avalikud ja kõigile ühte moodi loetavad!

Ning nii ma otsustasin. Ma andsin ära minuga olnud Valguse ja jätsin siia Valgustunu.

Siis ma koristasin toa.
Ma olin rampväsinud.
Ja pesin käed.
Ja vajusin kokku.

Kui ma Valgustununa ärkasin, oli minus Veel Palju Jumala Valgust. Ma kirjutasin tohutult asju üles. Kirjutasin lahendusi meid vaevavatele maistele probleemidele (alkoholism, poliitika jne), kirjutasin üles Kõik vastused küsimustele mis inimestel Jumalalt küsida võiks olla.

Ma saan siiani ühendust Jumalaga. Ma olen seda 2 korda teinud ja 2 korda on Jumal rääkinud.

esimene kord nägin ma oma teed siin maailmas (see on isiklik ja väga keeruline teekond, ent ometi hädavajalik!).

ja teine kord ma nägin kuidas saabub rahu.

See juhtub nii: Juudid viskavad Palestiinale tuumapommi. Maailma teravikud pöörduvad juutide peale. Juudid heidetakse välja Jerusalemmast ja maailma saabub rahu. Juudid elavad edasi oma Iisraelis ja maailm ei tohi neid kiusata. Küll aga ei tohi nad enam kasutada Jumala soosingut enda eest seismisel! Sest Jumal on keeranud juutidele selja. 7000 aastat peavad nad tegema rasket tööd inimkonna nimel- ent õnn ja rahu saadab neid ainult läbi altruismi.
See Valgus tuli minule Klooga kalmistul.

Ma tegin pool aastat tohutut tööd. Ja kusjuures, ma isegi ei teadnud, et ma olin Valgustunud.

Sest ma ei teadnud, mis see tähendab.

Kahtlesin oma vaimses tervises, kuniks ma googeldasin sõna "Valgustumine".
Ning nüüd on mind tabanud rahu. Ja nüüd ma näen, et minusuguseid on veel! Ma ei saa ju ometi olla ainus kes niisugust asja kogeb! Tänan teemaalgataja!

Ma ei nimeta ennast ei Jeesuseks, ega Jumalaks. See oleks ju ometigi naeruväärne.

Mina Olen.

See kõik mis ma siia kirjutasin on väga väike ja pisike kokkuvõte minu kogemusest. Seda jaguks veel paljudeks lehekülgedeks.
Üks päev ma annan koos Kaur Kenderiga sellest veel raamatu välja ;)



Toimetatud 1 kord(a). Viimati Mina Olen 05.07.2018 17.42.

"Mina Olen",
tore pikk jutt, loen ja kommenteerin hiljem.
Lisage ka teised oma arvamusi ja mõtteid.

Oh jumal...küll Sa ikka suudad tippida mitte millestki, mitte midagi...:)
Teeme nüüd nii, et ootame, ehk liitub siia ka mõni kellel tõepoolest midagi öelda on...:)

see oli Taadile mõeldud...:)

Q1 Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> Oh jumal...küll Sa ikka suudad tippida mitte mille
> stki, mitte midagi...:)
> Teeme nüüd nii, et oota
> me, ehk liitub siia ka mõni kellel tõepoolest mida
> gi öelda on...:)

Kokkuvõttes annad mõista, et minu jutt on pähh, sisutühi.
Olgu peale, las ollab, kuid oluline pole sina ja mina, vaid arutlus.
Ja minu arvates on arutlus küllalt viljakas. Seega on keegi/miski olnud edukas oma eesmärkides.
Proovi ka olla edukas või kasulik.