Jo Kirjutas:
-------------------------------------------------------
> 1.
> ...
> erinevate väitjate osavõtuarv ei määra tõesuse pr
> otsenti ometi?
> punkt 2.
> see, et esoteerikud on tuhandeid
> kordi mingite teemadega eksinud ei ole ikkagi arg
> umendiks, et just antud teemas ja see 1 konkreetne
> esoteerik oli ka automaatselt ekslik.
> ...
> väidan, et just antud teem
> as, antud näite puhul, oli selle konktreetse esote
> eriku prognoosvastus selles katses ka pigem tõene
> kui vale.
> argumendid on kõik eespool ka loetle
> tud.
1. Puknti 1 osas ütled, et teisiti uskujate kogus pole tähtis. Aga antud juhul on tegu olukorraga, kus saabki toetuda ainult usule, kuna poel teada, kes mida postitas, näiteks kõik positused võivad olla minu omad, viimane kui üks ja on vaid usk, mis määrab, kas usud seda või mitte. Seega kui siin leidub mitmeid uskujaid, kes sinu vastu usuvad, siis see ei tõesta täielikult sinu eksimust, kuid see viib õiguse kaalukausi siiski mingil määral sinu vastu.
Lisaks, need sinu vastu uskujad ka annavad põhjenduse oma uskumusele. Näiteks arvan, et on küllalt selgelt näha nn käekirja muutust sama kasutajanime alt. See on küllalt veenev põhjendus, mis taas tõestab, et tõe kaalukaus jääb sinu kahjuks ja jääb nende poole, kes sinu vastu usuvad, ehk teisisõnu, usuvad et eksid.
2. Punkti 2 osas põhjendad, et sel pole tähtsust, et statistika on sinu vastu. Et siis statistika annab mõista, et sa eksid hetkel tõenäosusega 99%, kuid ta ei tõesta lõplikult suu eksimust, on võimalus, et seekord on sul õigus ehk esineb nn statistiline erand/viga, äärmuslik harv juht. Eks pead vaeva nägema, et tõestada, et sinul on õigus sellel harval juhtumil. Teadusel on esoteerika osas ette näidata suur statistiline juhtumite hulk, kus esoteerika pole kuidagi toiminud. Seega pead vaeva nägema, et tõestada, et seekord on harv erakordne juhtum, statistiline erand. Sa pole olnud veenev siiani selles.
Lõpuks annad mõista, et juhul kui kõik sinu uskumused vastavad tõele (st, sa sul on õigus argumentide 1 ja 2 osas), siis sel juhul on tegu näitega, kus esoteeriak toimis.
Esoteeriku nn sõnad sõnad "manipulaator", "kavalus", "petja", jms on tüüpilised sõnad sedalaadi ennustamistel. Seetõttu ei saa nende sõnadega kuidagi tõestada esoteerika seekordset toimet.
Kui vaatad postitust "Taat Malaat. 05. juuli 2018, kl 15.15", siis näed, et öeldakse, et tegu ei olnud fabritsseeritud teemaga. Seal postituses lihtsalt jätkatakse arutelu, et mis siis oleks, kui oleks fabritseering, see ei muudaks midagi. Ja nn fabritseeringu mulje jätmine on lihtsalt ajutine katse, et näha reaktsioone, seda võib nimetada ravivõtteks.
Võin lisada hiljem lisaselgitusi.