Kuule "ekm" -
Ma pole küll selle teema kõikide kommidega kursis, aga eelmises (kustutatud) analoogses teemas ei lasknud sa kuidagi kaksipidi arvata, mis mulje endast jätad. Praegu kaldun juba arvama - seesama öigeksmöistev kohtuniku-mutt.
Kindlasti arvas sa ka, et Ida-Viru Mowglid olid samuti ise oma hädades süüdi. Kuidas ja keda sa ikka süüdistad, kui lastel oli peavari (roisuhaisuline pime üürikas), hoidjad ja kasvatajad (koerad) ja toit (ema okse). Milles probleem? Naabrid ja lastekaitsjad, va rumalad, ei saanud "mugavatest" tingimustest aru ja tegid sääsest elevandi.
Sama selle koeraga. Ja tema omanikuga. Kuniks sinusuguseid vankri tagasitirijaid leidub, ei muutugi üheski seaduses midagi, sest kivinenud arusaamisega süsteemid leiavad, et aga näe, kui selle koha pealt vaadata, siis pole jah häda midagi..
Claudia-saagas ei leitud pahatahtliku soovi loomaga nii käituda. Aga ometi käituti. Kas siis heast meelest või mida? Sel juhul on see proua ju püstihull! Ja koolid, kus ta töötas tuleks vastutusele võtta, et sellise tööle võtsid.
Sinu kaitsekõnest ja püüust midagi tõestada jääb vägisi mulje, et sa vaidled vaidlemise pärast ja paraku kurjategija kasuks/ poolehoiuks. Jah, ma tuginen meedia "faktidele", ma nägin telekast (õigemini arvutist) omaenda silmaga selle looma seisukorda, kuulsin selle poolemeelse õe õigustusi ja poetasin pisarakese, kui surnud kutsikaid näidati. Ma ei näinud topelt ega olnud deliiriumis, ma nägin FAKTE. Mis "tegelikkuse" moondamise juttu sa räägid? Siililegi selge, et selline olukord ei tekkinud üleöö. Õun ei mädane ka ühe ööpäevaga ära.